REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj P-36/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Anti Šprlji, u pravnoj stvari tužitelja PRIVREDNA BANKA ZAGREB – DIONIČKO DRUŠTVO, [adresa], OIB: 02535697732, zastupana po članovima uprave JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŠĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje na adresi [adresa] i po generalnim punomoćnicima Jeleni Matulić i Borisu Biliću, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Matulić i Bilić d.o.o., Split, Lovretska 25, OIB: 25781343234, protiv tuženice: HIBA KREČAR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po privremenom zastupniku Juri Jelaviću, odvjetniku u Metkoviću, radi isplate, dana 30. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

1. Održava se na snazi platni nalog posl. br. Pl-17/2025 od dana 14. siječnja 2026 u dijelu u kojem se tuženici TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju: Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732, [adresa], 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 9027601120, namiri tražbinu u iznosu od 478,97 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 468,38 EUR od 17.01.2025.,

• na iznos od 10,59 EUR od 06.02.2025.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 4,95 EUR obračunatom do 16.01.2025., na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR05, s pozivom na broj 41114-9027601120, u roku od osam dana,

2. Nalaže se tuženoj platiti tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 723,00 EUR, u roku 15 dana, uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja ove presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR05, s pozivom na broj 41114- 9027601120, u roku od osam dana od dana dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i podnesku (nakon prigovora tuženice) u bitnom navodi da je tužbom od dana 06. veljače 2025.g. tužitelj je utužio iznos tražbine u iznosu od ukupno 478,97 eura uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate a sve sukladno Izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja od dana 16.01.2025.g. Navedeni Izvadak iz poslovnih knjiga od 16.01.2025.g. udovoljava svim zakonskim uvjetima za podobnost ovrhe u skladu s odredbama čl. 31.st.1. OZ-a jer je u istome naznačen dužnik, osnov nastalog dugovanja – potraživanje s osnova Ugovora o kreditu broj 9027601120 zaključenoga dana 01.07.2024.g. (partija dugovanja po tekućem računu), specifikacija dugovanja s osnova glavnice u iznosu od 468,38 EUR-a, redovnih kamata u iznosu od 10,59 EUR-a, zateznih kamata u iznosu od 4,95 EUR-a, dakle, zbirno iznos od 483,92 EUR-a. Također, tužitelj je u svom prijedlogu za ovrhu naznačio i datum dospjelosti predmetne (cjelokupne) tražbine, a koja dospijeva na naplatu s danom otkaza predmetnog Ugovora o kreditu (obročnoj otplati duga). Uvidom u poslovne knjige tužitelja kao i s naslova Izvatka iz poslovnih knjiga kao vjerodostojne isprave podobne za ovrhe u smislu članka 31. Ovršnog zakona, proizlazi dugovanje tuženika s osnova uvodno naznačenog Ugovora o transakcijskom tekućem računu a koje dugovanje na dan 16.01.2025.g. godine iznosi ukupno 483,92 eura, kako je gore navedeno. Navodi da je tužitelj dana 07.01.2024. godine uputio tuženiku Obavijest o obročnoj otplati ukinutog iznosa prešutnog prekoračenja s Planom obročne otplate ukinutog iznosa prešutnog prekoračenja, a potom je tuženik pisanim dopisom od dana 17.08.2024.g. obaviješten o dugu po obročnoj otplati broj 9027601120, potom dana 26.08.2024.g. Prvu opomenu za dugovanje po obročnoj otplati broj 9027601120, potom dana 26.09.2024.g. Drugu opomenu za dugovanje po obročnoj otplati, zatim dana 26.10.2024.g. Upozorenje o dospijeću cjelokupnog iznosa obročne otplate i potom dana 11.12.2024.g. Obavijest o dospijeću cjelokupnog iznosa duga po obročnoj otplati u kojem je izvješten kako će Banka učiniti dospjelim cjelokupni iznos duga po obročnoj otplati, i konačno dana 27.12.2024.g. Obavijest u kojem je isti izvješten kako je s danom 27.12.2024.g. cjelokupna tražbina banke temeljem Obavijesti o obročnoj otplati iznosa za koje je prekoračenje umanjeno ili ukinuto dospjela na naplatu i to prema strukturi duga: glavnice u iznosu od 468,38 eura, redovna kamata u iznosu od 10,59 eura i zatezna kamata u iznosu od 3,30 eura, sve uz poziv tužitelja na podmirenje dospjele tražbine najkasnije u roku od 5 (pet) dana, a na koji se isti u cijelosti oglušio pa do današnjeg dana nije izvršena niti jedna uplata po predmetnom dugovanju od strane tuženika. Slijedom navedenoga, ukazuje se neutemeljenim osporavanje kako osnova tako i visine predmetnog dugovanja na strani tuženika istaknutima u prigovoru, međutim, ukoliko bi tuženik i dalje osporavao visinu potraživanja tužitelja tada u tom slučaju tužitelj predlaže provesti financijsko-knjigovodstveno vještačenje. Slijedom navedenoga, kako su navodi iz prigovora tuženika neosnovani i paušalno izneseni jer tuženik isto ne potkrjepljuje odgovarajućim dokazima, dokumentacijom i sl. a obzirom da dugovanje ni do današnjeg dana nije podmireno, to tužitelj ustraje u tužbi odnosno predlaže održati na snazi u cijelosti platni nalog Općinskog suda u Metkoviću posl. br. Pl-17/2025 od dana 14. siječnja 2026. godine sve uz nalog tuženiku na snošenje daljnjeg troška ovoga postupka.

2. Obzirom je tuženica nepoznata prebivališta i boravišta (utvrđeno uvidom u JRO, te od strane dostavne službe), sud je imenovao tuženici privremenog zastupnika koji se u bitnom, opreza radi, usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu poričući postojanje duga.

3. Sud je stoga održao ročište na kojem je pozvao tužitelja i tuženicu putem privremenog zastupnika, a na kojem su punomoćnik tužitelja i privremeni zastupnik tuženice ostali kod svojih navoda, a radi utvrđenja spornih činjenica, sud je izveo dokaze pregledom svih priloženih isprava.

4. Ocjenom provedenih dokaza sukladno čl. 8. ZPP-a, sud utvrđuje da je i tužbeni zahtjev osnovan kao u izreci, a takav svoj zaključak sud temelji na sljedećim dokazima i na njima izvedenim zaključcima i primijenjenom pravu.

5. Iz Ugovora o tekućem računu od 08.08.2008.g. (list 41 spisa) je vidljivo da je tužena imala otvoren račun kod tužitelja, te da banka može opozvati dopušteno prekoračenje računa.

6. Iz Obavijesti od 1.7.2024. o obročnoj otplati ukinutog iznosa prešutnog prekoračenja s Planom obročne otplate ukinutog iznosa prešutnog prekoračenja od 01.07.2024.g. (list 42-43 spisa), proizlazi da je banka tuženoj ukinula prešutno prekoračenje, te formirala Plan obročne otplate za postojeće prekoračenje /minus na računu, a sve to sukladno čl. 3. Ugovora o tekućem računu

7. Iz Obavijesti o dugu od 17.08.2024.g. (list 44 spisa), Prve Opomene za dugovanje od 26.08.2024.g. (list 45 spisa), Druge Opomene za dugovanje od 26.09.2024.g. (list 46 spisa), Upozorenja o dospijeću cjelokupnog iznosa obročne otplate od 26.10.2024.g. (list 47 spisa), Obavijesti o dospijeću cjelokupnog iznosa duga po obročnoj otplati od 11.12.2024.g. (list 48 spisa), Obavijesti o iznosu i strukutri duga od 27.12.2024.g (list 49 spisa), proizlazi da je tužiteljeva tražbina osnovano utužena jer tužena nije ispunila svoju obvezu podmirenja dužnog (prekoračenog) iznosa za kojeg joj je odobrena obročna otplata, pa je i presuđeno kao u toč. 1. izreke sukladno čl.451.st.3. Zakona o parničnom postupku (dalje: „ZPP“) us vezi čl. a imajući u vidu čl. 183. i Zakona o obveznim odnosima jer je dužnica – tužena, pala u zakašnjenje s ispunjenjem svoje obveze.

8. U odnosu na dosuđene kamate i tijek istih, pored ugovornog odnosa, kamatna stopa je propisana čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima pa je odlučeno kao u izreci glede tijeka kamate.

9. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude, pa je odlučeno kao u točki 2. izreke.

10. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i 155. ZPP-a i u skladu s Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelj je uspio u ovome sporu, pa tima pravo na trošak iz Tbr. 7., Tbr. 8. i Tbr.9. Tarife o naknadama o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika) i to u vidu:

- zastupanja (po 100,00 EUR za ovršni prijedlog i sastav obrazloženog podneska od 1.4.2026 te pristup na ročište 27.4.2026), te 50 EUR za podnesak datiran 6.3.2025

- PDV 25% na gornje iznose 87,50 EUR

- trošak javnog bilježnika 12.50 EUR;

- trošak predujma za privremenog zastupnika 200,00 EUR;

- trošak objave u Narodnim novinama 59,73 EUR,

- sudsku pristojbu 13,27 EUR za odluku, u skladu s Tbr. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023), budući da je tužitelj pristojbu za presudu obvezan platiti na temelju članka 3. stavka 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018 i 51/2023) dalje: "ZSP") u vezi s člankom 4. točkom 4. ZSP-a.

odnosno ukupno 723,00 EUR,

11. Zbog svega izloženog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 30. travnja 2026. g. S u d a c :

GĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 ZPP-a).

DNA:

1. OD Matulić i Bilić d.o.o., Split, Lovretska 25

2. Odvjetnik Jure Jelavić