Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
BROJ: Pp-478/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OF, zbog prekršaja iz članka avak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci, klasa: 211-07/25-1/12357, Ur. broj 511-15-14-25-1 od 17. srpnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 30. travnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 30. travnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OF, sin O i V r. Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kbr. 97, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, OŠ, djelatnik, zaposlen, primanja 850,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I što dana 17. srpnja 2025. godine u 19,32 sati u Nuštru, u ulici Križnog puta upravljajući vozilom M1 marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka], kao vozač, kod kojeg je preliminarnim testom Dreger DrugCheck 3000 utvrđena prisutnost droga u organizmu tipa THC, odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize na prisutnost droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/12357, Ur. broj 511-15-14-25-1 od 17. srpnja 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjećam krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 17.7.2025. u 19,32 sati u Nuštru u ulici Križni put upravljao označenim vozilom i prilikom prometne kontrole izvršeno je preliminarno testiranje na droge te je kod njega utvrđena prisutnost droga u organizmu tipa THC, a nakon što su mu policijski službenici ponudili stručni liječnički pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize na prisutnost droga u organizmu, on je to odbio iz razloga što je htio izbjeći troškove tog testiranja. Okrivljenik je dodao da mu je iskreno žao što je došlo do ovog prekršaja te je dodao da se nedavno zaposlio i trebao bi primati minimalnu plaću, otac je troje djece koji ne žive s njim, ali pomaže u uzdržavanju dakle, nalazi se u teškim materijalnim prilikama pa je molio da se to uzme u obzir kod donošenja odluke, a sa svoje strane ozbiljno je obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti. Okrivljenik je dodao da s obzirom da je tek počeo raditi na radnom mjestu fasader moler i svakodnevno je na terenu zbog čega mu je vozilo neophodno potrebno, a od tog posla stječe jedini i isključivi prihod kojim uzdržava sebe i svoju djecu, molio je ako je moguće da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom kako bi mogao zadržati ovaj posao koji je teško pronašao i obavljati svakodnevne zadatke jer bez vozila doista ne bi mogao raditi te je još jednom izrazio iskreno žaljenje zbog ovog prekršaja koji se sigurno neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, podnesak Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima, izvješće, potvrda Odjela za prekršajne evidencije i dokumentacija koju je okrivljenik priložio uz prigovor – elektronički zapisnik iz matice rođenih, potvrda o visini dohotka i primitka.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-1371/2024 od 22.12.2025. (pravomoćna 7.2.2026.).
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da se okrivljenik dana 17. srpnja 2025. godine u 19,32 sati u Nuštru, u ulici Križnog puta upravljajući vozilom M1 marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka], kao vozač, kod kojeg je preliminarnim testom Dreger DrugCheck 3000 utvrđena prisutnost droga u organizmu tipa THC, odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize na prisutnost droga u organizmu te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac troje djece.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije uzeo otegotne okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla od čega stječe osnovni prihod kojim uzdržava obitelj te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 30. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
