Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1483/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj, 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje: ZSPC), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, Klasa: 211-07/22-5/17305, Urbroj 511-04-05-22-1 od 26. listopada 2022., nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 17. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. PZ-a ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 30. travnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: LP OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i O, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom SSS- elektrotehnička zaposlen na benzinskoj postaji AGS, sa mjesečnih primanja 1.100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, vojsku nije služio, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak

K R I V J E

što je dana 2. srpnja 2022. u 02,32 sati u gradu Gospiću, Kaniža Gospićka od strane policijskih službenika zaustavljen u upravljanju osobnim automobilom marke 'VW Passat' reg. oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti, a nakon što je isti pokazivao jasne znakove alkoholne poremećenosti (zadah na alkohol, nerazgovijetan govor, teturav hod), ponuđeno mu je ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu uporabom alkometra, koje je okrivljenik odbio,

dakle, isti je, iako je bio dužan, odbio postupiti prema zahtjevima policijskog službenika iz članka 282. stavak 1. u vezi sa člankom 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu članka 35. PZ-a,

I Z R I Č E

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.

Temeljem članka 41. u svezi članka 44. stavak.1. točka 1., 2., 3. Prekršajnog zakona na izrečenu kaznu zavora u trajanju od 15 (petnaest) dana okrivljenom LP primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zavora u trajanju od 15 (petnaest) dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik LP u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je dana 27. listopada 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika LP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz područja sigurnosti cestovnog prometa činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i to na način činjenično opisan kao u izreci. Nastavno je iskazao da se osjeća krivim te je pred sudom izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uz iskaz da će se ubuduće kloniti počinjenja svih prekršaja. Predlaže da sud ima u vidu olakotne okolnosti prilikom donošenja odluke o sankciji. Daljnih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

3. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, izvršen je uvid u Zapisnik o prisutnosti alkohola od dana 2. srpnja 2022 i uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 24. veljače 2026.

4. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik po vlastitom priznanju počinio kažnjivo djelo prekršaja, kako je pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.

5. Prema kažnjivoj odredbi iz članka 282. stavak 9. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, dok je kao fakultativna sankcija uz novčanu kaznu propisana mogućnost primjene prema počinitelju prekršaja i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u određenoj kategoriji.

5.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5.2. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio ukupno ponašanje okrivljenika po počinjenom prekršaju, odnosno što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a olakotnim cijeni i okolnost što je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba i znatniji protok vremena od nadnevka počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni vrstu i stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra iz područja sigurnosti cestovnog prometa.

6. Stoga je sud u odnosu na okrivljenika primijenio strožu vrstu kazne – kaznu zatvora, sukladno članku 35. PZ-a, uz primjenu uvjetne osude iz članka 44 PZ-a, prema kojoj je odredbi okrivljeniku odgođeno izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana na vrijeme kušnje od jedne godine. Po ocjeni ovog suda izricanjem predmetne prekršajne sankcije omogućiti će se ostvarenje svrhe kažnjavanja, posebno imajući u vidu odnos počinitelja prekršaja prema konkretnom djelu prekršaja, sukladno odredbi članka 42. stavak 2. PZ-a. Isto tako, okrivljenik se upozorava da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako isti u vrijeme provjeravanja od jedne godine od dana pravomoćnosti ove presude počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, sukladno članku 46. stavak 1. PZ-a.

6.1. Također, pri odluci o predmetnoj prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika kao sudionika u prometu na cesti, sve kako bi se u odnosu na okrivljenika nastavno otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja. U pogledu prijedloga ovlaštenog tužitelja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom zaključak je ovog prvostupanjskog suda o izostanku svrhe kažnjavanja određivanjem kumulativne sankcije, jer će se po ocjeni ovog suda prekršajnom sankcijom kao iz izreke presude ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, a pri tome je sud imao u vidu pretežito olakotne okolnosti utvrđene u točki 5.2. obrazloženja ove odluke.

7. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 30. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban, v.r.

Žana Vlainić, v.r

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis – ovdje