Posl. br. 29 P-1934/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Vlatki Gašperov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po pun Igoru Labura, odvjetnik u Šibeniku protiv tuženika NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe , izvanraspravno, 30. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Utvrđuje se da je tužitelj VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao pravni naslov stjecanja i upisa suvlasništva za udio 2/3 suvlasništva na kat. čest. [katastarska čestica] ZU 1830 k. o. [katastarska općina], kuća i to dijela pod toč. 19. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-19) soba koja ima pogled na more, jedan kamin i dnevni boravak, pa je tužitelj ovlašten da se temeljem ove presude uknjiži kao suvlasnik za udio 2/3 prava suvlasništva opisane nekretnine, brisanjem upisa na imenu i suvlasništvu za 1/3 LĆ te za 1/3 suvlasništva na imenu ŠĆ pok. V, bez daljnje privole i sudjelovanje tužene .

II. Utvrđuje se da je tužena stekla naslov stjecanja i upisa prava vlasništva za cijelo na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] ZU 1830 k. o. [katastarska općina] i to dijela nekretnine pod toč. 20. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VALSNIŠTVO (E-20) jedna soba koja se nalazi sa desne strane od glavnog ulaza u stan u [adresa], kupatilo, WC i kuhinja, pa je ovlaštena na uknjižbu prava vlasništva nekretnine kako je utvrđeno ovom presudom brisanjem upisa na imenu AĆ p. V bez daljnje privole i sudjelovanje druge stranke.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 08. studenog 2024. godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.

1.1.Tužitelj u tužbi navodi da je predemt tužbe nekretnina u k. o. [katastarska općina] kat. čest. [katastarska čestica] ZU 1830 19. suvlasnički dio s neodređenim omjerima Etažno vlasništvo E-19 soba koja ima pogled na more jedan kamin i dnevni boravak i to suvlasnički dio 1/3 prava upisan na ime LĆ ud. V. Prednici stranka pok. LĆ ŠĆ otac tužitelja i pok LĆ neven suprug tužene su sa svojom majkom LĆ sklopili Ugovor o doživotnom uzdržavanju dana 09.02.200. godine, a predmet kojeg ugovora je između ostalog i predmetna nekretnina u naravi kuća u [adresa] za cijeli njezin suvlasnički udio koji se sastoji od jedne sobe, blagavaonice, jednog malog hodnika, jedne velike spavaće sobe sa pogledom na more, u dvorištu jedna mala kuća na tavanu i jedna konobica -ex zatvor. LĆ je preminula dana **.**.2000. godine, a u ostavinskom postupku iza njezine smrti navedeni ugovor je priznat kao zakonit. Sporazumom stranaka tužitelju pripada dio nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisan u zemljišne knjige pod b rojem 19 kao soba koja ima pogled na more, jedan kamin i dnevni boravak i to udio 1/3 upisan na ime LĆ, a pripada mu i kao nasljedniku pok. oca IĆ također 1/3 što čini 2/3. Tuženoj pripada dio upisan pod točkom 20. i to jedna soba, koja se nalazi sa desne strane od glavnog ulaza u stan u [adresa], kupatilo, WC i kuhinja koja su upisane na imenu AĆ pok. ŠĆ koji je njezin prednik.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine , broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od dana 21. prosinca 2023. godine podnesene u ovom Sudu zajedno sa pozivom za davanje odgovora na tužbu, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. U tom pozivu Sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz 331.b. ZPP-a.

3.Tužena nije u ostavljenom roku od 30 dana podnijela odgovor na tužbu.

4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonijela tužiteljica ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženi svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužiteljice s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. ZPP-a.

5. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 30. travnja 2026.

Sutkinja

Vlatka Gašperov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

- Tužiteljici po punomoćniku

- Tuženoj

- U spis.