REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-3083/2023-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Goranu Felji, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Davor Pavičić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Pavičić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, iz Zagreba, Ulica Vatroslava Jagića 33, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 01. travnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja Ivane Barešić Šutić, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Pavičić & Partneri d.o.o. i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 30. travnja 2026.,

p r e s u d i o  je

I. Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, isplatiti tužiteljici ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.300,00 eura sa zateznom kamatom tekućom 07. srpnja 2023. do isplate, po kamatnoj stopi za razdoblje do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01. siječnja 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice ŽA, u dijelu u kojem potražuje od tuženika CROATIA osiguranje d.d., isplatu zatezne kamate na iznos od 2.300,00 eura tekuću od 02. veljače 2023. do 07. srpnja 2023.

III. Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, naknaditi tužiteljici ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu od 2.139,36 eura sa zateznom kamatom tekućom od 30. travnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 29. prosinca 2023. navodi da je dana 07. prosinca 2022. u Samoboru, Ulica grada Wirgesa bb, stradala u prometnoj nesreći kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], a za koju nesreću je odgovoran TA koji je upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka], osiguranim kod tuženika, udario u stražnji dio vozila u kojem se nalazila tužiteljica. Tužiteljica je u predmetnoj prometnoj nesreći zadobila tjelesne ozljede. Slijedom navedenog, a kako je tuženik po odštetnom zahtjevu dana 01. veljače 2023., tužiteljici isplatio samo iznos od 1.600,00 eura na ime naknade neimovinske i imovinske štete zbog tuđe pomoći i njege, tužiteljica potražuje od tuženika isplatu daljnjeg iznosa od 2.300,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od 02. veljače 2023. do isplate, uz naknadu troškova parničnog postupka sa zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, a kako je to konačno specificirano podneskom tužiteljice od 22. listopada 2025.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ne spori pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja, odgovornost i visinu neimovinske i imovinske štete zbog tuđe pomoći i njege u iznosu od 1.600,00 eura, dok osporava visinu štete u preostalom iznosu. Stoga, predlaže tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti uz naknadu troška parničnog postupka sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenje prvostupanjske presude do isplate.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u svu spisu priloženu dokumentaciju: presliku Potvrde MUP-a od 03. siječnja 2023. (list 5-6), presliku medicinske dokumentacije tužiteljice (list 7-19, 53-54, 60-64, 70, 72-76, 81-130, 137-137), presliku izvatka po transakcijskom računu (list 26-28), presliku dopisa tuženika od 24. veljače 2023. (list 41), presliku dopisa tuženika od 26. travnja 2023. (list 42), presliku računa (list 55-58, 139). Sud je također proveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Igoru Stipančiću (list 140-145, 148-153, 169).

4. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

5. Među strankama nije sporna pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja, kao i činjenica da su ukućani pružali tužiteljici pomoć oko svakodnevnih kućanskih poslova i osobne higijene, visina neimovinske i imovinske štete zbog tuđe pomoći i njege u iznosu od 1.600,00 eura koji iznos je isplaćen prije utuženja, dok je sporna visina tužbenog zahtjeva u preostalom iznosu.

6. S obzirom da između stranaka nisu sporne gore navedene činjenice nastanka štetnog događaja, odgovornosti tuženika, pasivna legitimacija, kao i činjenica da su ukućani pružali tužiteljici pomoć oko svakodnevnih kućanskih poslova i osobne higijene, iste, sukladno odredbi čl. 221. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - u daljnjem tekstu: ZPP) nije bilo potrebno dokazivati, niti ih je sud posebno obrazlagao.

7. S obzirom da je sporna visina štete, valjalo je utvrditi visinu štete, te je stoga proveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Igoru Stipančiću iz čijeg nalaza i mišljenja od 25. ožujka 2025. proizlazi da je tužiteljica zadobila u predmetnoj prometnoj nezgodi natučenje glave i trzajnu ozljedu vrata. Vještak navodi da je tužiteljica trpjela bolove jakog intenziteta 3 dana, srednjeg intenziteta do 7 dana te manjeg intenziteta do 6 tjedana, a primarni strah bio je intenzivan i kratkotrajan, sekundarni strah jakog intenziteta 3-4 dana, srednjeg intenziteta do 7 dana i manjeg intenziteta oko mjesec dana. Navodi da je kod tužiteljice došlo do smanjenja životne aktivnosti od 3%, te da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć i njega tjedan dana 2 sata dnevno zbog mirovanja i nošenja ovratnika, potom 4 tjedna po 3 puta tjedno po 2 sata. Liječenje tužiteljice je završilo 07. srpnja 2023.

8. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka dr. Igora Stipančića kao stručan, valjano obrazložen i dan u skladu s pravilima znanosti i struke, uzevši u obzir da je vještak pregledao tužiteljicu i imao na uvid svu relevantnu medicinsku dokumentaciju, a na kojeg tuženik nije imao prigovora niti primjedbi, dok je na primjedbu tužiteljice vještak odgovorio pisanim očitovanjem od 05. listopada 2025., a nakon kojeg tužiteljica nije imala više prigovora niti primjedbi.

9. S obzirom na ovako utvrđeno činjenično stanje, valjalo je temeljem čl. 1100. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 – dalje ZOO) i čl. 1095. st. 1. ZOO-a, a vodeći računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha i cilju kojemu služi pravična novčana naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom, te cijeneći životnu dob tužiteljice i lokalitet ozljeđivanja, utvrditi da je tužiteljici povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje za što pravična novčana naknada za neimovinski dio iznosi 3.710,00 eura, a uzimajući u obzir i visoku stopu inflacije i povećanje prosječne plaće zadnjih nekoliko godina.

10. Glede zahtjeva za zateznim kamatama na dosuđeno pravičnu novčanu naknadu radi pretrpljene neimovinske štete tužiteljici je priznat isti sa danom 07. srpnja 2023., s obzirom da je tog dana završeno liječenje tužiteljice pa se tek tada mogao utvrditi cjelokupni opseg štete, pa do isplate temeljem čl. 1103. st. 1. ZOO-a i čl. 29. st. 1. ZOO-a jer je riječ o novčanoj tražbini, a po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a, dok je za preostale zatražene zatezne kamate tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao prekomjerno postavljen.

11. Cijenu sata tuđe pomoći i njege pružene tužiteljici sud je ocijenio prema slobodnoj sudačkoj ocjeni sukladno odredbi čl. 223. ZPP-a u iznosu od 5,00 EUR te u trajanju od ukupno 38 sati, a sukladno nalazu i mišljenju vještaka. Obzirom da tužiteljica na naknadu ove štete ima pravo temeljem čl. 1095. ZOO-a, tužiteljici je dosuđen iznos od 190,00 eura.

12. Glede zahtjeva za zateznim kamatama na tuđu pomoć i njegu valja napomenuti da je odredbom čl. 12. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" 151/05-dalje: ZOOP) propisano da je odgovorni osiguratelj dužan u slučaju neimovinske štete najkasnije u roku od 30 dana, a u slučaju imovinske štete najkasnije u roku od 14 dana od dana podnošenja odštetnog "zahtjeva oštećenoj osobi

dostaviti: obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su odgovornost za naknadu štete te visina štete nesporni, odnosno utemeljeni odgovor, ako su odgovornost za naknadu štete ili visina štete sporni. U slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz stavka 1. toga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (st. 4.). Dakle, budući da tuženik u mirnom postupku nije ispunio svoju obvezu iz č1. 12. st. 1. ZOOP- a dužan je sukladno odredbi stavka 4. istog članka tužiteljici na iznos naknade na ime tuđe pomoći i njege platiti zakonsku zateznu kamatu od dana nakon dana podnošenja odštetnog zahtjeva, odnosno u predmetnom slučaju od dana završetka liječenja tužiteljice 07. srpnja 2023. s obzirom da se tek tada mogao utvrditi cjelokupni opseg štete, do isplate, dok je za preostale zatražene zatezne kamate tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao prekomjerno postavljen.

13. Među strankama je nesporno da je tuženik isplatio tužiteljici nesporni dio neimovinske štete i imovinske štete u odnosu na tuđu pomoć i njegu u iznosu od ukupno 1.600,00 eura prije utuženja. Slijedom navedenoga, a kako je sud osnovanim ocijenio visinu potraživanja s osnova imovinske i neimovinske štete u ukupnom iznosu od 3.900,00 eura, to je tuženik isplatom iznosa od 1.600,00 eura djelomično naknadio štetu. Slijedom navedenog valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev u iznosu od 2.300,00 eura (3.900,00 – 1.600,00), sa zateznom kamatom tekućom od 07. srpnja 2023. do isplate, kako je i odlučeno pod točkom I. izreke ove presude, dok je preostali dio tužbenog zahtjeva, koji se odnosi na potraživanje tužiteljice preostale zatezne kamate valjalo odbiti kao prekomjerno postavljen, odnosno odlučiti kao pod točkom II. izreke ove presude.

14. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 151., 154. st. 5. i 155. ZPP-a s obzirom da tužiteljica nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu tužbenog zahtjeva. Sud je tužiteljici priznao trošak u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja svake radnje te troškovnikom. Trošak se odnosi na sastav odštetnog zahtjeva sukladno Tbr. 32 Tarife u iznosu od 100 bodova, na sastav tužbe od 29. prosinca 2023. sukladno Tbr 7.1. Tarife u iznosu od 75 bodova, za sastav podnesaka od 18. travnja i 05. lipnja 2024., te 26. svibnja i 22. listopada 2025. sukladno Tbr. 8.1. Tarife u iznosu od 2x75 i 2x100 bodova, te za sudjelovanje na ročištima od 09. listopada 2024. i 01. travnja 2026. sukladno Tbr. 9.1. Tarife u iznosu od 75 i 100 bodova što ukupno iznosi 700 bodova. Obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura sukladno Tbr. 54 Tarife navedeni trošak tužiteljice iznosi 1.400,00 eura, što uvećano za 25% PDV-a sukladno Tbr. 46 Tarife iznosi 1.750,00 eura. Tužiteljici je valjalo priznati i trošak plaćenog predujma za medicinsko vještačenje u iznosu od ukupno 300,00 eura te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 eura, te na presudu u iznosu od 69,45 eura odmjerene sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i Tarifi sudskih pristojbi pa ukupno dosuđeni trošak iznosi 2.139,36 eura, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.

15. Sud nije prihvatio zahtjev tužiteljice za naknadom troška za sastav podnesaka od 26. ožujka, 16. srpnja, 08. listopada, 15. listopada i 19. studenog 2024., 26. veljače, 16. travnja, 21. srpnja i 27. studenog 2025., te 16. siječnja 2026. s obzirom da isti, po mišljenju suda, nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka, te za naknadom troška za sudjelovanje na ročištu za objavu presude obzirom isto nije potrebno za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a) te obzirom da se presuda po objavi ističe na internetskoj stranici e-oglasna ploča suda te je uredno pozvane stranke mogu preuzeti i neposredno u sudu (čl. 335. st. 9. i 10. ZPP-a).

U Zagrebu 30. travnja 2026.

Sudac:

Goran Felja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

1. tužiteljici, po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 69,45 eura

2. tuženiku, po pun.