Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kžmp-10/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Domagoja Raguža, kao predsjednika vijeća, te Nikše Lučića i Noemi Butorac kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SČ zbog kaznenog djela iz članka 191. stavak 1. i 2. u svezi članka 52. stavak Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika SČ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kvm-23/2025 od 24. rujna 2025., u sjednici održanoj 30. travnja 2026.
r i j e š i o j e
U povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti ukida se rješenje prvostupanjskog suda i predmet vraća na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem izvanraspravno vijeće Općinskog suda u Dubrovniku na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. u svezi članka 124. u svezi sa člankom 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika SČ određen je istražni zatvor iz zakonskog osnova predviđenog člankom 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio okrivljenik putem branitelja Ognjena Dabelića, odvjetnika u Dubrovniku zbog bitne povede odredaba kaznenog postupka te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači i ukine istražni zatvor okrivljeniku podredno da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak.
2.1. Prije održavanja sjednice vijeća prema članku 474. stavkom 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku nakon čega je vraćen ovom sudu na daljnje postupanje.
3. Žalba okrivljenika je bespredmetna.
4. Pobijanim rješenjem od 24. rujna 2025. broj Kvm-23/2025 Općinski sud u Dubrovniku na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. u svezi članka 124. i u vezi sa člankom 127. stavak 1. i 2. i članka 131. stavak 1. ZKP/08 odredio je istražni zatvor protiv okrivljenika SČ. Budući da je istražni zatvor određen iz osnove članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 prvostupanjski sud je bio dužan odlučiti o jamstvu na način kako je to propisano u članku 124. stavak 2. točka 5. i stavak 3. ZKP/08 te su u pobijanom rješenju izostali razlozi o toj odlučnoj činjenici.
4.1. Odredbom članka 102. stavak 3. ZKP/08 propisano je da ukoliko sud ocijeni da jamstvo ne može zamijeniti istražni zatvor navest će okolnosti zbog kojih sud smatra da je isključena zamjena istražnog zatvora jamstvom što je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud propustio učiniti te je takvim svojim propuštanjem napravio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11 . ZKP/08 budući su izostali razlozi o odlučnoj činjenici, mogućnostima i razlozima za određivanje ili ne određivanjem jamstva u konkretnom slučaju.
5. Stoga je trebalo po službenoj dužnosti ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje u skladu s člankom 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08.
6. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud ponovno utvrditi sve odlučne činjenice potrebne za određivanje istražnog zatvora u konkretnom slučaju na način da će utvrditi da li i nadalje postoji osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti, te da li postoji posebna istražno-zatvorska osnova iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Budući da se istražni zatvor određen iz te zakonske osnove može zamijeniti jamstvom prvostupanjski će se sud očitovati i dati razloge da li u konkretnom slučaju dolazi u obzir primjena jamstva i ako da iz kojih razloga te će naznačiti rok na koji je određen istražni zatvor.
Dubrovnik, 30. travnja 2026.
Predsjednik vijeća
Domagoj Raguž
