REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-2746/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠD, okrivljene po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-1/23272 od 21. prosinca 2025. zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenice 13. travnja 2026. te presude objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ŠD, rođena: **.**.1993., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, magistar ekonomije, trenutno nezaposlena, uzdržavana od naknade s biroa, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I.što je 21. prosinca 2025. u 01,47 sati u Splitu, u ulici Hrvatske ratne mornarice br. 1, upravljala vozilom M1 marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imala alkohola od 1,48 miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljenici na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3. toč.1. Prekršajnog zakona dalje PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eura (petsto eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I policijske postaje Split.
V.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
VI.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 40,60 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je ŠD zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Na ročištu za glavnu raspravu okrivljenica pozvana da izjasni o optužbi i krivnji izjavila je da se smatra krivom jer je istina da je navedene prigode upravljala predmetnim osobnim automobilom marke Toyota, njeno vlasništvo, kojom prigodom se podvrgnula alkotestiranju te joj je utvrđena koncentracija alkohola od 1,48 miligrama u litri izdahnutog zraka, popila je nedugo prije dva pića, nije se osjećala pripitom niti da bi joj vozačke sposobnosti bile smanjene. U svakom slučaju svjesna je prekršaja, svoje krivnje, žao joj je i sram ju je. Od svoje 18-te godine je vozač i do sada nije prekršajno osuđivana.
3.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza i račun.
4.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenicu te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba.
5.Na temelju provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenice u kojoj je izričito i nedvosmisleno priznala učin prekršaja, te ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.
6.Pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice utvrđeno je da je kritične prigode prihvatila ispitivanje, da nije poricala rezultate ispitivanja kojom prigodom joj je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,48 miligrama u litri izdahnutog zraka, te je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u njezinom organizmu potpisala bez primjedbi, pa je sud na temelju obrane okrivljenice i izvedenih dokaza imao osnova za zaključak da je ostvarila sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a.
7.Materijalnom odredbom čl.199.st.2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
8.Kaznenom odredbom čl.199.st.7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9.Izrečenu novčanu kaznu sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice i svrhe kažnjavanja (čl.36.PZ-a).
10.Prilikom odmjere kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da je okrivljenica prekršaj iskreno priznala, da je svjesna prekršaja te dosadašnju neosuđivanost, a također i izostanak štetnih posljedica, dok otegotne okolnosti nisu pronađene. Sud je stekao uvjerenje da će se u konkretnom slučaju izrečenom novčanom kaznom od 500,00 eura postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
11.Sud je uzimajući u obzir kako težinu samog djela tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenice kao počinitelja prekršaja, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenice, u razdoblju koje sud smatra primjerenim, sve to radi vrste prekršaja kojim se ozbiljno ugrožava sigurnost prometa i utvrđene koncentracije alkohola u organizmu okrivljenice, a također cijeneći i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za ovakove ili slične prekršaje, kod odlučivanja o trajanju zaštitne mjere.
12.Na temelju cit.odredbe članka kako je prije i tijekom trajanja postupka prema okrivljenici određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom Postaje prometne policije Split, koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri odlučeno je da se vrijeme trajanja mjere opreza uračuna u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice, kao i na trošak alkotestiranja u iznosu od 10,60 eura.
14.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 13. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
