REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RC, zastupanog po odvjetniku Zoranu Vujasinu, zbog djela prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22. 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/118954, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22),

Okrivljenik: RC, rođen **.**.1959., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je 23. rujna 2025. u 00:00 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Ulicom Ivana Belostenca u smjeru zapada te je dolaskom do Ulice Nova Ves skrenuo u lijevo u istu, iako je ona namijenjena za vozila iz suprotnog smjera, tako da je upravljao vozilom u zabranjenom smjeru,

čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenih propisa izriče uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset eura) eura.

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 (dvadeset eura) eura prema priloženoj uplatnici u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/118954, izdala je 14.11.2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.

2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj je u bitnom naveo kako smatra da mu je izrečena odnosno primijenjena prekršajno pravna sankcija previsoka u novčanom iznosu te da je i nepotrebno i neosnovano određena mu zaštitna mjera bez obzira na trajanje dok je odluka o troškovima u povodu izdavanja prekršajnog naloga kao i uopće cjelokupni obavezni prekršajni nalog, neobrazložen u bitnom, a navedeno je tipizirani obrazac što je u cijelosti protivno Prekršajnom zakonu. Ističe da na predmetnom križanju odnosno ušću Ulice Ivana Belostenca u Ulicu Nova Ves, nije bilo prometnog znaka koji bi nalagao obavezni smjer vožnje. Točno je da je nakon što je zaustavljen od strane djelatnika policije, bilo vidljivo da je netko preokrenuo znakove tako da se ne vide iz smjera dolaska vožnjom. Smatra da slijedom navedenog nije bilo osnova za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Na ročištu od 20.04.2026. branitelj okrivljenika je u završnim riječima istaknuo da optuženik prima na znanje inkriminaciju i dalje je uvjerenja da nije bilo kritične zgode znaka i osobno je bio začuđen jer zna to križanje, obzirom da stanuje u blizini. Smatrao je da je odista moguće da je promijenjena prometna regulacija, a kako se u Zagrebu često mijenja prometne regulacija i da je konačno skraćen taj dio puta između Belostenčeve ulice i Male ulice preko kratke udaljenosti Nove Vesi. Kasnije je shvatio da su se vjerojatno djeca igrala prometnim znakovima, što nije prvi put, a kako nije snimio, a niti je na to kritične zgode ukazao policajcima jer je bio zbunjen to ne poriče zapravo činjenicu zabranjene radnje, ali nije imao namjere isto počiniti. Stoga moli da ga se blaže kazni jer se odista radi o previdu, a obzirom na poslovne obaveze da se ne izriče i mjera sigurnosti.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj 236904299 kojeg je sastavila ovlaštena službena osoba i izvadak iz prekršajne evidencije. Sud u postupku nije saslušao u svojstvu svjedoka načelnika policijske postaje LC predloženog od strane okrivljenika i branitelja, a također je odustao od provođenja dokaza saslušanjem djelatnika policije koji je utvrdio prekršaj, jer drži da je provedenim postupkom činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

5. Iz Izvješća o počinjenom prekršaju, kojeg je sastavila ovlaštena službena osoba djelatnik policije SC koji je neposredno utvrdio prekršaj proizlazi da je identitet vozača RC utvrđen iz njegove vozačke dozvole, te da je okrivljenik u svojstvu vozača dana 23. rujna 2025. u 00:00 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Ulicom Ivana Belostenca u smjeru zapada. Dolaskom do raskrižja s Ulicom Nova Ves skrenuo je u lijevo u Ulicu Nova Ves iako je ona namijenjena za vozila iz suprotnog smjera, tj. isti se kretao vozilom u zabranjenom smjeru.

6. Na temelju tako provedenog postupka, Izvješća o počinjenom prekršaju, koji je sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona uzet kao vjerodostojan dokaz, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji ga se tereti na način opisan u izreci ove presude, pa ga je stoga proglasio krivim, te mu je sud izrekao kazne koje je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod opće donje granice.

7. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja, zbog čega je i proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti dosadašnju nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja (što proizlazi iz prekršajne evidencije), te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Okrivljeniku sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, jer isti nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju ovakvih prekršaja pa se može očekivati da okrivljenik i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Ova presuda je pravomoćna

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 30. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Dostaviti:

1. Okrivljeniku RC, [adresa]

2. Odvjetnički ured Vujasin & partneri j.t.d., Zagreb, Boškovićeva 7

3. Tužitelju, I postaja prometne policije Zagreb

4. Pismohrana - ovdje