REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Broj: Pp-5276/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EĐ, a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19,114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo broj: Klasa: 211- 04/24-01/2026 Ur.broj: 2181-9-04-03/2-25-2 od 7. veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 30. travnja 2026.

presudio je

Okrivljenica: EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći EĐ i E, rođene Ć, rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, upravni referent, nezaposlena, bez primanja, neudata, bez djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

kriva je

što do dana 12. prosinca 2024. dakle u roku od 15 dana od dana 26. studenog 2024. kada joj je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-04/24-01/2026, Ur.broj: 2181-9-04-05/2-24-1 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnica vozila [registarska oznaka] dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje dana 11. listopada 2024.

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), pa se temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 EURA (šezdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenica u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Grad Solin, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo broj: Klasa: 211-04/24-01/2026 Ur.broj: 2181-9-04- 03/2-25-2 od 7. veljače 2025. izdalo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenica uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, te da je točno da je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju u kojem je od nje bilo zatraženo da kao vlasnica vozila [registarska oznaka] dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dana 11. listopada 2024. dala vozilo na upravljanje te da nije u ostavljenom roku dostavila tražene podatke jer je namjeravala u roku od 3 dana platiti novčanu kaznu za nepropisno parkiranje ali joj zet u čijem je autu ostala uplatnica nije dostavio na vrijeme uplatnicu. Žali zbog počinjenog prekršaja, moli da joj se kazna maksimalno ublaži jer je nezaposlena i do sada nije bila kažnjavana za isto djelo.

3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 23. listopada 2024., Izvješće o počinjenom prekršaju od 11. listopada 2024., dostavnica o zaprimljenoj obavijest od 20. prosinca 2024., te je izvršen uvid u prekršaju evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenica za isto djelo bila prekršajno kažnjavana.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1.Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a koja je u skladu sa dokazima provedenim u postupku pa je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenica do dana 12. prosinca 2024. dakle u roku od 15 dana od dana 26. studenog 2024. kada joj je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-04/24-01/2026, Ur.broj: 2181-9-04-05/2-24-1 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnica vozila [registarska oznaka] dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje dana 11. listopada 2024.

5. Slijedom iznijetog, sud smatra utvrđenim da okrivljenica kao vlasnica vozila nije službenoj osobi jedinice lokalne samouprave u roku od 15 dana od dostavljene obavijesti nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, pa je time ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznala prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, da do sada nije bila kažnjavana za isto djelo, da je nezaposlena, da je lošeg imovnog stanja, navode njene obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pa joj je primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te joj izrekao novčanu kaznu znatno ispod zakonskog minimuma, a u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura smatrajući ovakvu izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenica ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.

6.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenice.

U Solinu, 30. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Putnik

Slavka Kodžoman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).