REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-6725/2025-9

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽT (Ž), a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/25-2/15172 od 26. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 30. travnja 2026.

presudio je

Okrivljenica ŽT (Ž), OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i U, djev. E, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, frizer, zaposlena, mj. primanja 800,00 eura, udata, majka jednog djeteta, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana.

kriva je

što je dana 26. ožujka 2025. u 1,40 sati u Solinu, u ulici Kneza Trpimira, upravljala osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imala alkohola u iznosu od 0,78 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 1., a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pa se okrivljenici temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvije stotine pedeset)

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenica u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 Eur (trideset) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin Klasa: 211-07/25-2/15172 od 26. ožujka 2025. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali je ista uložila prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je točno da je predmetne prigode u Solinu u ulici Kneza Trpimira upravljala osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] iako je imala alkohola u krvi, jer joj je utvrđena koncentracija koja je uz dopuštenu toleranciju iznosila 0,78 gr/kg. Žali zbog počinjenog prekršaja, do sada nije bila kažnjavana, te moli da joj se kazna ublaži i ne izrekne mjera zabrane upravljanja.

3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02366800 od 26. ožujka 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 26. ožujka 2025. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom i koja je u skladu sa navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02366800 od 26. ožujka 2025., pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica dana 26. ožujka 2025. u 1,40 sati u Solinu, u ulici Kneza Trpimira, upravljala osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imala alkohola u iznosu od 0,78 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.

4.2. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne zgode upravljala navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je imala alkohola u organizmu u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 0,78 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvarila sva obilježja djela prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ju je stoga proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznala prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, da do sada nije bila kažnjavana, pa joj je primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu i izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma a u iznosu od 250,00 (dvije stotine pedeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice te držeći da isti ubuduće neće činiti ove ili druge prekršaje.

6.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

6.2. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovila djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenicu postići svrha kažnjavanja.

7. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.

Solin, 30. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Putnik, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.