Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-3265/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐU, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-5/22178, urbroj: 511-07-23-25-1 od 3. rujna 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave održane u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 30. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljeni ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 21. kolovoza 2025. u 1,44 sati u Osijeku, Vijenac Ivana Meštrovića kbr. 74 u parku vikom i galamom remetio javni red i mir na način da je pod vidnim utjecajem alkohola glasno ispuštao neartikulirane zvukove, a što se čulo na ulici, što je remetilo noćni mir građana, a policijski službenici su prilikom postupanja po dojavi građana i dolaskom na mjesto događaja viku i galamu čuli i utvrdili neposrednim zapažanjem,
dakle, na opisani način narušavao javni red i mir,
čime je počinio prekršaj prekršaja opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 eura
(slovima: petsto eura)
II. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se uračunati u izrečenu novčanu kaznu vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno naredbom o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-0725-5/22178, urbroj: 511-07-23-25-1 od 21. kolovoza 2025. u trajanju od 21. kolovoza 2025. u 2,00 sata do 21. kolovoza 2025. u 10,40 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 460,18 eura (slovima: četiristo šezdeset eura i osamnaest centi).
III. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
V. Na temelju čl.138.st.2.toč.1. i toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 30,61 eura (slovima: trideset eura i šezdeset jedan cent), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura i troška uporabe alkotesta u iznosu od 10,61 eura, sve u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.
2. Sud je pozivao okrivljenika na ročište za glavnu raspravu za 17. veljače 2026. i 29. travnja 2026., no dostava poziva nije uredno izvršena jer su se dostavnice poziva dva puta vratile sudu s napomenom poštanskog ureda „Obaviješten, nije podigao pošiljku“. Za ročište za glavnu raspravu za 29. travnja 2026. okrivljeniku je poziv dostavljen putem e-oglasne ploče suda s obzirom da je utvrđeno kako isti izbjegava dostavu poziva. Raspravni sud je 29. travnja 2026. održao i zaključio glavnu raspravu jer je okrivljenik uredno primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da je do završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adresi stanovanja, jer će mu se ako tako ne postupi ili izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka kao i da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. Naime, ocijenjeno je kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke UU i LU, policijske službenike te je pročitao obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime ĐU (list spisa 6), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva nad DU, II. policijske postaje Osijek od 21. kolovoza 2025. (list spisa 7 i 8), obrazac o odricanju prava na branitelja (list spisa 9), intervencijsku listu Zavoda za hitnu medicinu Osječko-baranjske županije na ime ĐU od 21. kolovoza 2025. (list spisa 15) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 29. travnja 2026. (list spisa 27 i 28).
4. Svjedok UU je u svom iskazu danom na ročištu 29. travnja 2026. istaknuo da je navedenog događaja postupao po dojavi zajedno s kolegom KU te su po dolasku na adresu na Vijencu Ivana Meštrovića zatekli okrivljenika u alkoholiziranom stanju s bocom vina i tom prilikom se derao, odnosno pjevao nekakvu pjesmu i istaknuo je da su oni neposredno utvrdili remećenje javnog reda i mira, odnosno njegovu buku i galamu. Nadalje, istaknuo je da to deranje nije bilo upućeno njima, a nakon upozorenja okrivljenik je nastavio s takvim ponašanjem kada su mu rekli da time čini prekršaj te se on nastavio udaljavati i pri tome ispuštajući neartikulirane zvukove vičući, a to je bilo usred noći, odnosno to je predstavljalo remećenje noćnog mira građana.
5. Svjedokinja LU je u svom iskazu danom na ročištu 29. travnja 2026. istaknula da je navedenog događaja zajedno s kolegom došla kao druga patrola na adresu na Vijenac Ivana Meštrović po dojavi i misli da se radilo o noćnim satima, odnosno oko 2,00 sata ujutro. Nadalje, istaknula je da su tamo zatekli okrivljenika kako je glasno vikao i ispuštao neartikulirane zvukove, a to je i neposredno vidjela te ga je nakon toga kolega policijski službenik UU upozorio da prestane jer time čini prekršaj, a nakon toga se okrivljenik počeo udaljavati, uslijed čega su ga morali uhititi. Također, istaknula je da je bilo vidljivo kako je okrivljenik pod utjecajem alkohola zbog teturavog hoda i nerazgovjetnog govora.
6. Na temelju čl.121. Prekršajnog zakona sud je izdvojio iz spisa zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐU, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-5/22178, urbroj: 511-07-23-25-1 od 21. kolovoza 2025. (list spisa 10 i 11) kao nezakonit dokaz s obzirom na to da navedeni zapisnik ne sadržava jasno navedena propisna upozorenja osumnjičeniku s navođenjem članaka Prekršajnog zakona te iz istog nije jasno razvidno da je osumnjičenik propisno upozoren na svoja prava sukladno Prekršajnom zakonu.
7. Iz naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva II. policijske postaje Osijek, broj: 511-07-23-25-1, urbroj: 211-0725-5/22178 od 21. kolovoza 2025. razvidno je da je smještanje okrivljenika ĐU počelo 21. kolovoza 2025. jer je prijetila opasnost da će isti pod utjecajem alkohola nastaviti s daljnjim činjenjem prekršaja.
8. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 21. kolovoza 2025. u 1,44 sati u Osijeku, Vijenac Ivana Meštrovića kbr. 74 u parku vikom i galamom remetio javni red i mir na način da je pod vidnim utjecajem alkohola glasno ispuštao neartikulirane zvukove, a što se čulo na ulici, što je remetilo noćni mir građana, a policijski službenici su prilikom postupanja po dojavi građana i dolaskom na mjesto događaja viku i galamu čuli i utvrdili neposrednim zapažanjem.
9. Naime, iz iskaza svjedoka UU i LU, policijskih službenika, koji su ispitani na ročištu pred ovim sudom proizlazi da je okrivljenik navedenog događaja u noćnim satima glasno vikao i ispuštao neartikulirane zvukove te da je bio pod utjecajem alkohola, a što su svjedoci neposredno zapažali. Sud je njihove iskaze ocijenio istinitima i vjerodostojnima jer su detaljno i uvjerljivo opisali okolnosti koje su neposredno zatekli postupajući u službi i što su neposredno zapažali. Također, sud je cjelokupnu pročitanu materijalnu dokumentaciju u spisu ocijenio autentičnom i objektivnom. Slijedom navedenog, kako iz iskaza svjedoka UU i LU jasno proizlazi da je okrivljenik navedenog događaja u noćnim satima glasno ispuštao neartikulirane zvukove na javnom mjestu, a što se čulo na ulici i remetilo noćni mir građana, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.
10. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počinitelja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne unutar zakonski propisanih granica dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika. Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito olakotnih okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno čl.37. Prekršajnog zakona, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 29. travnja 2026.
11. Okrivljeniku će se sukladno čl.40. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme smještanja u posebnu prostoriju određeno naredbom o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-0725-5/22178, urbroj: 511-07-23-25-1 od 21. kolovoza 2025. u trajanju od 21. kolovoza 2025. u 2,00 sata do 21. kolovoza 2025. u 10,40 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti navedenu novčanu kaznu kao pod točkom II. izreke ove presude.
12. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
13. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje ukupnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom V. izreke ove presude.
U Osijeku 30. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
