REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1589/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Vanesi Brizić Bahun, a po prijedlogu sudske savjetnice Ene Kalember Skoko, u pravnoj stvari tužitelja GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096, protiv tuženika GRAD ZAGREB, Gradski ured za upravljanje imovinom i stanovanje, [adresa], OIB: 61817894937, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 16. travnja 2026. u prisutnosti zaposlenika tužitelja SC i zaposlenika tuženika ČC, **.**.2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-27696/2024 od 19. travnja 2024. kojim se nalaže tuženiku GRAD ZAGREB, Gradski ured za upravljanje imovinom i stanovanje, [adresa], OIB: 61817894937, isplatiti tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096 iznos od 106,74 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 33,83 EUR od 29.04.2025. pa do isplate,

- na iznos od 35,56 EUR od 01.06.2025. pa do isplate,

- na iznos od 19,28 EUR od 28.07.2025. pa do isplate,

- na iznos od 18,07 EUR od 26.08.2025. pa do isplate,

po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-27696/2024 od 19. travnja 2024. kojim se nalaže tuženiku GRAD ZAGREB, Gradski ured za upravljanje imovinom i stanovanje, [adresa], OIB: 61817894937, isplatiti tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096 troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

III. Nalaže se tuženiku GRAD ZAGREB, Gradski ured za upravljanje imovinom i stanovanje, [adresa], OIB: 61817894937, nadoknaditi tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096 trošak parničnog postupka u iznosu od 38,27 EUR zajedno sa zateznom kamatom od 29. travnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-27696/2024 od 19. travnja 2024. u dijelu kojim se nalaže GRAD ZAGREB, Gradski ured za upravljanje imovinom i stanovanje, [adresa], OIB: 61817894937 , nadoknaditi tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096 iznos od 172,22 EUR sa zakonskim zateznim kamatama te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku Ilinki Lisonek iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-27696/2024 radi naplate dospjelih neisplaćenih računa za isporučenu toplinsku energiju u iznosu od 278,96 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom potražujući i troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Rješenjem o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-27696/2024 od 19. travnja 2024. određena je ovrha, na koju je ovršenik pravovremeno podnio prigovor u kojem navodi neurednost prijedloga za ovrhu s obzirom da Izvod iz poslovnih knjiga nije ovjeren pečatom i potpisan vlastoručnim potpisom te navodi kako rješenje o ovrsi ne sadrži podatke sukladno odredbi čl. 41. Ovršnog zakona. Ističe da tužitelj nema pravnog osnova na temelju kojeg bi ovršenik bio zadužen kao obveznik plaćanja usluge te ističe i prigovor zastare.

3. Povodom prigovora tuženika, temeljem članka 58. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 15/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 155/23., i 144/22. - dalje OZ) rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i u tome dijelu su ukinute sve provedene radnje te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj u podnesku od 20. studenog 2024. (koji se sada smatra tužbom) ističe kako je tuženik evidentiran kao korisnik usluge opskrbe plinom na adresi [adresa], šifra kupca: 250947. Dostavlja Ugovor o najmu stana i Zahtjev tuženika kojim se obraća tužitelju da se izvrši zahtjev promjene korisnika, stoga navodi kako je nesporno da su tužitelj i tuženik u obveznopravnom odnosu te se poziva na članak 12. Općih uvjeta te navodi kako nije od značaja da li je ugovor sklopljen u pisanoj formi sukladno članku 4. Općih uvjeta.

5. Tuženik se očitovao na podnesak tužitelja od 7. travnja 2025. (a koji se sada smatra odgovorom na tužbu) na način da je priznao da je Grad Zagreb u periodu 24.10.2022. do 24.7.2023. bio u posjedu stana, ali navodi da nije zaprimio predmetne račune. Nakon 24.7.2023. navodi da je stan predan najmoprimcu TC , a koja je i podmirila naknadu za potrošnju plina za 08/2023 i za daljnje mjesece. Predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev uz naknadu sudske pristojbe u iznosu od 13,27 EUR.

6. Podneskom od 30. travnja 2025. tužitelj uređuje tužbeni zahtjev na način da sada potražuje iznos od 106,74 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate, s obzirom da je dana 7. ožujka 2025. izvršena uplata iznosa od 172,22 EUR. Potražuje i trošak ovršnog postupka i sudske pristojbe na presudu sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate.

7. Radi utvrđenja spornih činjenica sud je izveo dokaz uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 23 spisa), korespondenciju tužitelja i tuženika (list 39 spisa), Zahtjev za promjenom korisnika upućen tužitelju sa Zaključkom i Zapisnikom o primopredaji stana u posjed (list 40-42 i 47 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnine (list 43-46 spisa), uvid u utužene račune (list 48-56 spisa), Uvid u plaćene račune (list 66 spisa i 81 spisa), Obveza kupca - analitika za partnera (list 77 i 94 spisa).

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br: 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje u tekstu ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev za isplatu dospjelih neplaćenih računa za pruženu uslugu distribucije plinom te mjesečnu fiksnu naknadu na adresi [adresa], šifra dužnika: 250947 za vremensko razdoblje od ožujka 2023. do prosinca 2023.

10. Između stranka je sporna pasivna legitimacija, osnova i visina utužene tražbine, tuženik ističe i prigovor zastare kao i da nije zaprimio utužene račune.

11. Naime, prema odredbama čl. 11. Općih uvjeta opskrbe plinom (Narodne novine broj 50/18, dalje Opći uvjeti) krajnji kupac može na određeno vrijeme, uz pristanak opskrbljivača plinom, prenijeti na treću osobu svoj ugovor iz članka 4. stavka 1. Općih uvjeta. Obveznik plaćanja računa za opskrbu plinom je vlasnik nekretnine, a uz vlasnika i treća osoba, kada je vlasnik ugovor o opskrbi plinom na određeno vrijeme prenio na treću osobu, pod uvjetom da je opskrbljivač (tužitelj) pristao na prijenos. Također je u istom članku određeno da bilo koja promjena ugovora o opskrbi plinom iz stavka 1. ovog članka je moguća uz izričitu dozvolu prenositelja ugovora, vlasnika građevine ili samostalne uporabne cjeline i opskrbljivača plinom.

12. Uvidom u Zahtjev za promjenom korisnika usluga koje je tuženik uputio tužitelju dana 24. srpnja 2025. te uvidom u Zaključak, Zapisnik o primopredaji stana kao i Ugovor o najmu stana utvrđeno da se tuženik bio korisnik usluge tužitelja do 24. srpnja 2025. godine te da je od tog dana zahtijevao promjenu evidencije korisnika na TC.

12.1 Stoga imajući u vidu citirane odredbu i činjenične navode tuženika tijekom postupka i u podnesku od 7. travnja 2025. u kojem navodi da je obavijestio tužitelja o nastalim promjenama vezanim uz promjenu korisnika proizlazi da isti ne spori da je sa tužiteljem zasnovao obveznopravni odnos vezano uz isporuku plina za predmetni stan. Iz isprava koje prileže spisu utvrđeno je kako je od kolovoza 2025. korisnik usluga tužitelja postao TC, a kako je tuženik to zahtijevao.

13. U odnosu na prigovor pasivne legitimacije, a sukladno odredbi čl. 294. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. – dalje ZOO), kojom je propisano da ugovor za čije sklapanje zakon zahtijeva pisani oblik se smatra valjanim iako nije sklopljen u tom obliku ako su ugovorne strane ispunile u cijelosti ili u pretežitom dijelu obveze koje iz njega nastaju, osim ako iz cilja radi kojeg je oblik propisan ne proizlazi što drugo.

13.1. Iz isprava priloženih spisu proizlazi da tužitelj ima tuženika evidentiranog kao kupca pod šifrom kupca 250947 i da je tuženik koristio uslugu tužitelja, radi navedenog okolnost da stranke nisu sklopile pisani ugovor o opskrbi plinom nije od utjecaja na obvezu tuženika da tužitelju plati naknadu za izvršenu uslugu.

14. Visina potraživanja cijene fiksne mjesečne naknade, kao i način obračuna iste, propisana je Odlukom o iznosu tarifnih stavki za distribuciju plina (Narodne novine broj 127/17.), a naplata koje usluge ne ovisi o količini isporučenog i potrošenog plina, već je vezana uz postojanje samog plinomjera na obračunskom mjernom mjestu i pokrivanje fiksnih troškova za obračunsko mjerno mjesto, sukladno čl. 4. st. 2. toč. 3. Mrežnih pravila plinskog distribucijskog sustava (Narodne novine broj 50/18., 88/19., 36/20., 100/21.).

15. U odnosu na prigovor tuženika kako nije zaprimio utužene račune, valja reći da, obzirom se utuženo potraživanje odnosi na naknadu za uslugu koja se obračunava i plaća mjesečno, a imajući u vidu načelo savjesnosti i poštenja kojeg su se sukladno odredbi čl. 4. ZOO-a dužni pridržavati svi sudionici u obveznom odnosu prilikom ispunjavanja svojih obveza, tuženik je kao korisnik usluge, za koju nije sporno da je isporučena, trebao voditi evidenciju plaćenih računa, a u slučaju da u uobičajenom roku nije primio neki od računa, trebao se obratiti isporučitelju usluge, ovdje tužitelju, radi provjere je li račun izdan i postoji li dospjelo i nepodmireno potraživanje. Također, za isporučitelja usluga, ovdje tužitelja, ne postoji zakonska obveza slanja računa preporučenom pošiljkom.

16. U odnosu na istaknuti prigovor zastare valja navesti da je odredbom čl. 232. st. 1. toč. 1. ZOO-a propisan jednogodišnji rok zastare za tražbinu naknade za isporučenu toplinsku energiju, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva . Potraživanje tužitelja se odnosi na obveze dospjele u travnju, svibnju, lipnju i srpnju 2023., a tužitelj je prijedlog za ovrhu podnio javnom bilježniku dana 22. ožujka 2023.. iz čega jasno proizlazi da je podnesen unutar jednogodišnjeg zastarnog rok.

17. Sukladno tome, za dospjele neplaćene račune za mjesec ožujak, travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2023. u obvezi je podmiriti tuženik, dok je tuženik dostavio dokaze o uplati od strane TC za mjesec kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2023.

17.1. Tužitelj je dokazao osnovanost i visinu potraživanja i to temeljem izvoda iz poslovnih knjiga i prijepisa računa, koje isprave imaju sve zakonom propisane elemente da bi bile podobne za ovrhu. S obzirom da tuženik tijekom postupka nije dokazao da je podmirio potraživanje tužitelja za isporučeni plin po utuženim računima u kojima je evidentirana kao kupac, a sud je uvidom u dokumentaciju u spisu koja dokumentacija predstavlja vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje Ovršni zakon) uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije doveo u pitanje, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja kao i visinu istoga, to je tuženik primjenom odredbe čl. 9. i 342. st. 1. ZOO kao kupac pružene usluge u obvezi plaćanja utužene usluge, stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

18. Stopa zateznih kamata određena je od 1. kolovoza 2015. po stopi određenoj čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 78/15.) do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi određenoj čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/22.) i po stopi određenoj Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22.) do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 155/23.). Tužitelj je u podnesku od 30. travnja 2025. specificirao tužbeni zahtjev na način da je potražuje 106,74 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 33,83 EUR od 29.04.2025., na iznos od 35,56 EUR od 01.06.2025., na iznos od 19,28 EUR od 28.07.2025. te na iznos od 18,07 EUR od 26.08.2025. tako je i odlučeno.

19. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, stoga je sud u točci II. izreke presude ukinuo platni nalog u dijelu kojim je određen trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR.

20. U odnosu na konačno postavljen zahtjev tužitelja, valja navesti da je tužitelj podneskom od 30. travnja 2025. djelomično povukao tužbeni zahtjev na način da je isti smanjio za iznos od 172,22 EUR s obzirom da je tuženik dostavio potvrde o uplati na iznos od 172,22 EUR. Tuženik se djelomičnom povlačenju tužbe nije protivio (pravno shvaćanje sa treće sjednice Građanskog odjela VSRH-a održane 26. travnja 2021. broj: Su-IV-16/2021-8). Slijedom navedenog, sud je rješenjem ukinuo platni nalog u navedenom dijelu te utvrdio da je tužba povučena temeljem čl. 456. st. 1. u svezi sa čl. 193. st. 2. ZPP-a, stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke rješenja.

21. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 158. st. 2. i čl. 155. st.1. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21. i 18/22.), kao i zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.).

21.2. Zatezne kamate na odmjereni trošak teku od dana donošenja presude pa do isplate sukladno zaključku broj 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a.

21.3. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.

U Zagrebu 29. travnja 2026.

Sutkinja:

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku

Nacrt odluke izradila je sudska savjetnica: Ena Kalember Skoko