REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru - Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10

23420 Benkovac

Poslovni broj: 215 : P- 2423/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu , OIB: 78866932443 po sutkinji Danijeli Števanja u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatska, OIB: 52634238587 zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu, Građanski odjel Zadar, protiv tuženika FC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi predaje u posjed , 29. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.Nalaže se tuženiku FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], predati u posjed kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vinograd površine 16472 m2, slobodnu od stvari i osoba, tužiteljici Republici Hrvatskoj, OIB:52634238587, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku, FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužiteljici Republici Hrvatskoj OIB: 52634238587 troškove ovog parničnog postupka, u visini od 200,00 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi od 27. studenog 2025., navodi da je tuženik 14. srpnja 2017, kao nositelj Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva s tužiteljicom Republikom Hrvatskom sklopio Ugovor o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta i to kat. čest. [katastarska čestica] , vinograd, površine 16472 ha , upisana u zk. ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu Republike Hrvatske. Ugovor da je sklopljen kod javnog bilježnika broj 32031680 od 13. prosinca 2017, broj ovjere OV- 4032/17, a tim ugovorom navedeno zemljište je dodijeljeno tužitelju na privremeno korištenje radi sadnje vinograda. Ugovor da je zaključen na vrijeme od pet godina odnosno do sklapanja ugovora o zakupu ili drugog oblika raspolaganja poljoprivrednim zemljištem. Nadalje navodi da je Grad Benkovac 23. srpnja 2021. objavio Javni natječaj za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Grada Benkovca a kojim natječajem je obuhvaćena i predmetna nekretnina, te je po provedenom natječaju zaključio Ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području [adresa] sa AC. S obzirom da je potrebno uvesti novog zakupnika u posjed predmetne nekretnine utvrđeno kako tuženik nije predao u posjed predmetnu nekretninu po okončanju natječajnog postupka, odnosno proteka pet godina od sklapanja Ugovor o privremenom korištenju, Grad Benkovac uputio mu je pozive na predaju dosadašnjeg posjeda i to dopisom od 29. ožujka 2023, telefonskim putem o čemu je sastavljena službena zabilješka od 31. ožujka 2023., dopisom od 6. travnja 2023., te dopisom od 19. travnja 2023. Tuženik se nikako nije odazivao pozivima Povjerenstva za uvođenje u posjed poljoprivrednog zemljišta , pa isti nikad nije niti izveden iz posjeda. Uz sve navedeno iz zapisnika Povjerenstva za uvođenje u posjed poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Grada Benkovca o istupanju iz posjeda dosadašnjeg posjednika od 5. travnja 2023., utvrđeno je da je predmetno zemljište u cijelosti obraslo, iz čega se da zaključiti kako isto nije niti obrađivano, niti korišteno za utvrđenu namjenu. Tužiteljica navodi da se tuženiku prije podnošenja ove tužbe obratila sa zahtjevom za mirno rješenje spora međutim tuženik na isto da nije odgovorio u roku od 3 mjeseca po zaprimanja, zbog čega tužiteljica ustaje ovom tužbom te predlaže da se postavljeni tužbeni zahtjev u cijelosti usvoji.

2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP). Sud je dostavio primjerak tužbe od 27. studenog 2025., podnesenu u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Tuženik predmetnu tužbu nije podigao iz sigurnosnog pretinca u ostavljenom mu roku, pa se sukladno odredbi čl. 143. c. st. 5. ZPP-a smatra da je dostava uredno izvršena. Stoga, s obzirom na navedeno tuženik je uredno zaprimio tužbu i uređeni tužbeni zahtjev, međutim u ostavljenom roku nije dostavio odgovor na predmetnu tužbu.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela , te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

5. Trošak tužiteljice određen je na temelju čl. 164. ZPP-a, prema dostavljenom popisu pa je tužiteljici priznat trošak sastava tužbe sukladno Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine “ br. 25/2026) pa joj pripada naknada u visini od 100 bodova , što uvećano za 2,00 eura po bodu ukupno iznosi 200,00 eura.

U Benkovcu, 29. travnja 2026.

Sutkinja

Danijela Števanja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud upisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. Tužiteljici po zz ODO GUO Zadar

2. Tuženiku osobno