REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj 149 P-2020/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vedrani Kufrin, u parničnom predmetu tužitelja BO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mislavu Ivaniševiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika AO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 29. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik 1/1 dijela posebnog dijela nekretnine – zkč. br. [katastarska čestica] k.o. 999901, Grad Zagreb, 16-KATNI STAMBENI OBJEKT, KNEŽIJA BR. 7 POPISNI BROJ 21355 - GRAD. OZNAKE O-805/4, površine 108,1 čhv, odnosno 389 m2, i to: 35. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-34) – stan br. 33 na V (petom) katu desno koji se sastoji od jedne sobe i ostalih prostorija u površini od 35.16 m2, posebni dio, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi sa pripadajućim spremištem, uključujući i zemljište te zajedničke dijelove i uređaje zgrade povezane temeljem članka 68. i 370. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima s vlasništvom posebnog dijela nekretnine, sve upisano u zk. uložak [broj ZK uloška] k.o. 999901, Grad Zagreb, u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb te je tužitelj ovlašten na temelju ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu svog prava vlasništva na predmetnom posebnom dijelu nekretnine u 1/1 dijela, uz istodobnu uknjižbu brisanja prava vlasništva s imena upisane osobe, u roku od 15 dana.
II. Svaka strana snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da su on i njegova majka GO dana 14.07.1994. sklopili Ugovor o zamjeni vlasništva nekretnina s AO iz [adresa], ocem ovdje tuženika (tuženik i njegov otac imaju isto ime). Temeljem navedenog ugovora tužitelj i njegova majka GO stekli su na jednake dijelove vlasništvo stana u [adresa] na adresi [adresa], položaj: V. kat desno, koji se sastoji od jedne sobe i ostalih prostorija u površini od 35,16 m 2, kao i idealnog dijela zajedničkih dijelova i uređaja zgrade. Po zaključenju predmetnog ugovora isti je prijavljen poreznoj upravi te je na isti obračunat i plaćen porez na promet nekretnina. Predmetnim ugovorom sada pok. AO dozvolio je tužitelju i njegovoj sada pok. majci GO uknjižbu prava vlasništva na predmetnom stanu u zemljišnim knjigam, te su po zaključenju predmetnog ugovora, tužitelj i njegova sada pok. majka GO stupili i u posjed predmetnog stana. Od tada pa sve do danas predmetni stan posjeduju i koriste isključivo tužitelj i njegova obitelj. GO, majka tužitelja umrla je dana 25.4.2016. te je tužitelj proglašen njezinim jedinim nasljednikom. Predmetni stan, odnosno suvlasništvo pok. GO u 1/2 dijela predmetnog stana, spominje se u toč. I. 2. rješenja o nasljeđivanju iza pok. GO. AO koji je 1994. s tužiteljem i njegovom majkom GO sklopio Ugovor o zamjeni vlasništva nekretnina, a kojim ugovorom im je, kao dotadašnji vlasnik, prenio u vlasništvo predmetni stan, umro je dana 17.2.2019., a naslijedila ga je supruga IO, s obzirom da se tuženik, kao sin ostavitelja, prihvatio nasljedstva i ustupio ga svojoj majci IO. IO umrla je dana 24.1.2022. te ju je naslijedio tuženik, koji je konačni pravni slijednik iza svog pok. oca AO koji je 1994. sklopio predmetni ugovor o zamjeni s tužiteljem i njegovom pok. majkom GO. Predmetni stan se u zemljišnim knjigama kao što je to naznačeno u izreci ove presude. Predmetni stan je u zemljišnim knjigama formiran kao posebni dio nekretnine nakon provedbe postupka povezivanja zemljišnih knjiga i knjige položenih ugovora, a prije toga je predmetni stan bio upisan u knjigu položenih ugovora (KPU, Grad Zagreb, poduložak: 7147 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]). Napominje da osim što je tužitelj (i njegova sada pok. majka GO) vlasništvo predmetnog stana stekao temeljem spomenutog ugovora iz 1994., isti je također stekao i na temelju zakona dosjelošću (dugogodišnje neprekinuto posjedovanje i korištenje). Do dana podnošenja ove tužbe tužitelj i njegova majka se nisu uspjeli uknjižiti kao vlasnici predmetnog stana temeljem predmetnog ugovora o zamjeni, a sada to ne može tužitelj, posebice uvažavajući da upisana osoba u zemljišnim knjigama nije živa, da nije živa niti majka tužitelja, kao i da je uslijed povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora došlo i do drugačijeg opisa predmetnog stana od onog iz ugovora o zamjeni pa je tužitelj prisiljen ustati ovom tužbom. Tužitelj stoga predlaže da sud donese presudu kao u toč. I. izreke presude.
2. Podneskom od 16. travnja 2026. tuženik je priznao tužbeni zahtjev.
3. Prema čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). Stavkom 2. istog članka određeno je da sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati.
4. U ovom konkretnom slučaju dakle, tužen ik je priznao tužbeni zahtjev, a ne radi se niti o zahtjevu kojim stranka ne može raspolagati. Slijedom toga, valjalo je temeljem čl. 331. ZPP tužbeni zahtjev bez daljnjeg raspravljanja prihvatiti, te odlučiti kao u izreci presude.
5. Budući da je podneskom od 22. travnja 2026. tužitelj naveo kako ne potražuje troškove postupka, odlučeno je kao u toč. II. izreke.
U Zagrebu, 29. travnja 2026.
Sutkinja
Vedrana Kufrin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).
DNA:
1. tužitelj po punomoćniku, uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu na temelju priznanja u iznosu od 26,55 EUR
2. tuženik
