Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Kurtović, uz sudjelovanje Kristine Goreta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LH zbog prekršaja iz članka 10. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024 - dalje u tekstu: ZZNO), kažnjiv po članku 22. stavak 1. ZZNO, temeljem optužnog prijedloga PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar, Klasa: 211-07/26-5/10653, Ur. broj 511-15-07-26-1 od 29. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika LH, na osnovi članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022. – dalje u tekstu: PZ), 29. travnja 2026. u prisutnosti stranaka

p r e s u d i o  j e

okrivljenik GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i G, rođene C, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, elektrotehničar, zaposlen u vlastitom obrtu kao njegovatelj, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, vodi se drugi postupak zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

k r i v  j e

I. što je

dana 29. travnja 2026. oko 02,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], u alkoholiziranom stanju (1,31 g/kg), počinio psihičko nasilje u obitelji i primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema bratu CH (1972.) na način da se vičući obratio CH riječima: “Pičkice, majmune, pičko, ti meni nisi nikakav brat, ti si pijavica“, da bi potom nasrnuo na njega i uhvatio ga za vrat objema rukama, što je kod žrtve VH prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva

čime je počinio prekršaj iz članka 10. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. st. 1. ZZNO

II.

pa se okrivljeniku na osnovi odredbe članka 22. stavak 1. ZZNO

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (petsto eura).

III. Na osnovi članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i uhićenje od 29. travnja u 04:00 sati te u uhićenju istoga dana od 11:30 sati pa do dovođenja na sud 29. travnja

2026. u 13,30 sati računa se kao 1 (jedan) dana zatvora odnosno kao 39,82 eura pa isti IMA PLATITI OSTATAK IZREČENE NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD 460,18 eura (četiri sto šezdeset eura osamnaest centi).

IV. Na osnovi članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe o prisilnoj naplati i zamjeni novčane kazne iz članka 34. Prekršajnog zakona.

V. Na osnovi članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 306,79 eura (tristo šest eura sedamdeset devet centi) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti isplaćena.

VI. Na osnovi članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u vezi s člankom 50. stavkom 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku LH se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA I UHOĐENJA žrtvi nasilja CH, s prebivalištem u [adresa] u trajanju od 1 (jednog) mjeseca na udaljenosti manjoj od 100 metara.

VII. Na osnovi članka 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku LH izriče se ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ ZAJEDNIČKOG KUĆANSTVA s adrese [adresa] u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

VIII. Izvršenje zaštitnih mjera povjerava se Policijskoj postaji Vukovar.

IX. Okrivljenik GH dužan je postupiti u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama jer će se u protivnom, temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kazniti kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.

X. Na osnovi članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vukovar, pod brojem gornjim, 29.

travnja 2026. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika LH zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.

2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za terećeni prekršaj okrivljenik je naveo da se smatra djelomično krivim za terećeni prekršaj.

3. Iznoseći obranu pred sudom, naveo je da je bratu rekao riječi iz optužnog prijedloga i to zato što mu nije htio, dok je boravio u zatvoru, donijeti stvari. Vezano za dio u kojem se navodi kako je bratu rekao da je pijavica, naveo je da u to "ne bi ulazio", da se radi se o neriješenim imovinskopravnim pitanjima. Toga dana, nakon izlaska iz zatvora, popio je 4 do 5 piva, kući je došao oko ponoći, a u kući žive majka, brat i on te je u ranim jutarnjim satima došlo do verbalnog sukoba između njih dvojice. Nije točno da je on brata uhvatio za vrat, već je brat njega fizički napao, a fizički je jači od njega (okrivljenika), ima 120 kilograma. Odnosi između brata i njega nisu narušeni, ali jučer je došlo do sukoba koji je opisao. Dodao je da po tri tjedna u mjesecu boravi u [adresa] gdje radi kao njegovatelj, a kada se vrati u Hrvatsku, boravi s majkom i bratom. Dodao je da mu je jako žao zbog ovoga što se dogodilo i zamolio je sud da mu ne izrekne kaznu zatvora već novčanu kaznu zbog posla u inozemstvu te je izrazio spremnost platiti kaznu, kao i udaljiti se iz kućanstva za vrijeme dok ne ode u Austriju.

3.1. Na upit suca je odgovorio da bi, za vrijeme dok boravi u [adresa], mogao boraviti kod prijatelja TH na adresi u [adresa].

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka VH, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika LH, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za okrivljenika LH, izvješće o uhićenju okrivljenika LH, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, liječničku dokumentaciju za VH i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 29. travnja 2026.

5. U svom iskazu, svjedok-žrtva VH naveo je da u zajedničkom kućanstvu u obiteljskoj kući živi s majkom koja je bolesna i dementna i o kojoj se brine, a brat GH također živi s njima u vrijeme kada nije u inozemstvu. Njihove odnose opisao bi kao relativno dobre u vrijeme kada okrivljenik nije pod utjecajem alkohola ili nekih drugih sredstava jer tada postane iracionalan, ponaša se agresivno, dolazi u sukobe s ljudima i slično. Jučer je okrivljenik došao kući nakon što je osam dana proveo u Zatvoru u Osijeku te je od njega tražio novac kako bi se mogao vratiti. Kući je došao tek iza ponoći, pijan i nadrogiran. Kako je bio u takvom stanju, odmah ga je počeo napadati zašto mu nije donio stvari u zatvor, rekao mu je da je pičkica, da nije nikakav brat, da je majmun, pijavica, nakon čega ga je uhvatio za vrat objema rukama. Kako se pokušavao othrvati, okrivljenik ga je zaderao po vratu, a i ruke su mu izgrebane.

5.1 Svjedok je sucu pokazao svježu oguljotinu na vratu za koju je naveo da je nastala uslijed opisanog ponašanja okrivljenika. Nije htio odmah zvati policiju, čak mu je govorio da se ode otrijezniti, međutim, s okrivljenikom je teško komunicirati kada je u takvom stanju. Dodao je kako smatra da je potrebno okrivljeniku odrediti predložene mjere opreza jer ovo nije prvi puta da se ovako ponaša, već "stoti", te smatra da se to

može ponoviti ako opet bude u sličnom stanju. Ne želi da okrivljenik izgubi posao niti mu želi bilo kakvo zlo, samo želi da osvijesti štetnost svog ponašanja.

5.2. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka navodeći da nije istinit u dijelu u kojem je rekao da je on (okrivljenik) njega fizički napao.

5.3 Nakon primjedbe okrivljenika, svjedok je naveo da ostaje kod svog iskaza.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, imajući u vidu sve provedene dokaze, stavljajući ih u međusobni odnos i u odnos s obranom okrivljenika koji djelomično priznaje počinjenje prekršaja, sud je našao za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj kažnjiv po članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način pobliže opisan u izreci presude.

7. Naime, iako okrivljenik poriče da bi fizički nasrnuo na brata, iz iskaza saslušanog svjedoka-žrtve, koji je dosljedno iskazivao u policijskoj postaji i pred sudom, a čiji je iskaz u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu, napose sa zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji opisano u članku 10. točka 1. i 3. ZZNO (verbalno i fizičko) postupajući na opisani način pa ga je proglasio krivim za navedeni prekršaj i izrekao mu novčanu kaznu.

8. Iskaz ispitanog svjedoka ocijenjen je istinitim budući da je iskazivao dosljedno, logično, a njegov je iskaz potvrđen neposrednim opažanjem suda pri čemu je na vratu žrtve vidljiva oguljotina za koju žrtva navodi da je nastala upravo uslijed inkriminiranog događaja.

9. Stoga, iako okrivljenik priznaje dio prekršaja koji se odnosi na verbalnu agresiju prema bratu, sud nalazi da je okrivljenik, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,31 g/kg, osim verbalne agresije primijenio i fizičku silu prema žrtvi te ga je osudio za terećeni prekršaj.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te je od olakotnih okolnosti na strani istog imao u vidu da je djelomično priznao počinjenje prekršaja te da, prema podacima iz prekršajne evidencije, do sada nije kažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao. Slijedom navedenog, sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom odmjerenom na način opisan u izreci, očekujući da će izrečena kazna utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni počinjenja ovakvog i drugih prekršaja.

11. Okrivljeniku je, radi otklanjanja ugroženosti žrtve nasilja u obitelji, izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtvi nasilja CH, u trajanju od jednog mjeseca na udaljenost manju od 100 metara te zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva s adrese u [adresa], u trajanju od jednog mjeseca. Sud smatra da će se izricanjem navedenih zaštitnih mjera spriječiti daljnje nasilje u obitelji te otkloniti okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

12. Okrivljeniku je naloženo platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura u roku petnaest dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom troškovi naplatiti prisilnim putem.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru 29. travnja 2026.

sudac

Marija Kurtović, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.

Dostaviti:

1. Okrivljenik GH, putem e-maila

2. Tužitelj Policijska postaja Vukovar