REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1267/2025-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog VN zbog kaznenih djela iz članka 278. stavka 3. u vezi s člankom 52. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-332/2024. od 4. ožujka 2024., nakon održane javne rasprave 27. travnja 2026. u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu UN, optuženog VN i njegovog branitelja, odvjetnika Jure Šakića, dana 29. travnja 2026. objavio je, a dana 27. travna 2026. i

p r e s u d i o j e:

I Optuženi VN, broj lične karte: 011629321, MBS: [matični broj subjekta], sin V i U rođene A, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sada Oslo, Hanstensgate 10b, 02538, državljanin Republike Srbije, elektrotehničar energetike, radi kao električar, pismen sa završenom srednjom školom, zaposlen s mjesečnim primanjima od 2.800,00 eura, vlasnik 1/3 kuće na adresi prebivališta na ranijoj adresi prebivališta u [adresa], neoženjen, bez djece, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je

- 22. listopada 2018. u Zagrebu, zajedno i po prethodnom dogovoru sa AN, u nakani prikrivanja stvarnog identiteta AN i za tu potrebu pribavljanja osobnih dokumenata izdanih od Republike Hrvatske na ime DN, nakon što je prethodno AN od NN osobe pribavio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj] u kojoj je neistinito navedeno da je izdana 2012. od strane MUP-a Republike Srbije, PU u Sremskoj Mitrovici s rokom važenja do 10. prosinca 2022. na ime DN, u kojoj se umjesto fotografije DN nalazila njegova integrirana fotografija, kao i pribavio rodni list te domovnicu na ime DN, tako pribavljenu neistinitu putnu ispravu Republike Srbije, rodni list i domovnicu te vlastitu fotografiju predao optuženom VN koji ih je preuzeo te u PU zagrebačkoj, Odjelu za prijavništvo i osobne isprave, Petrinjska 30, podnio zahtjeve za izdavanje e -osobne iskaznice i e-putne isprave Republike Hrvatske u žurnom postupku te ih potpisao vlastoručno imenom DN i kao dokaz identiteta predočio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj], svjestan da je neistinita te rodni list i domovnicu, sve na ime DN, a uz zahtjeve priložio AN te dao svoje otiske lijevog i desnog kažiprsta, temeljem čega su zahtjevi ovjereni kao istiniti te u provedenom žurnom upravnom postupku izrađena e - osobna iskaznica serijskog broja [broj osobne iskaznice] s rokom važenja do 22. listopada 2023. i e - putovnica Republike Hrvatske serijskog broja [serijski broj], s rokom važenja do 22. listopada 2028., sve na ime DN, u kojima se umjesto fotografije DN nalazila fotografija AN, koje je **.**.2018. AN preuzeo radi daljnje uporabe, pri čemu je kod preuzimanja putne isprave, kao dokaz identiteta, predočio prethodno preuzetu osobnu iskaznicu Republike Hrvatske serijskog broja [broj osobne iskaznice],

- d a k l e, nabavio lažnu ispravu i uporabio ju kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave te dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da nadležno tijelo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,

- čime je počinio dva kaznena djela protiv krivotvorenja i to krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 52., a kažnjivo po članku 278. stavak 3. u vezi članka 52. KZ/11. te ovjeravanja neistinitog sadržaja opisano i kažnjivo po članku 281. stavak 1. u vezi s člankom 52., sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

II Na temelju članka 278. stavka 3. u vezi s člankom 52. KZ/11. optuženom VN se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

III Na temelju članka 281. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11. optuženom VN se

u t v r đ u je

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

IV Na temelju članka 51. KZ/11. optuženi VN se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

V Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom VN se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženi VN u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VI Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP/08.) optuženi VN dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura te troškove vještačenja za daktiloskopiju i identifikaciju u iznosu od 106,18 eura iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08., odnosno ukupno 206,18 eura, a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv 1. optuženog AN i 2. optuženog VN, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 3. u vezi s člankom 52. KZ/11. i kaznenog djela iz članka 281. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11.

2. Na temelju članka 26. ZKP/08. razdvojen je kazneni postupak u odnosu na 1. okrivljenog AN, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-332/2024 od 4. ožujka 2024. zbog kaznenih djela iz članka 278. stavku 3 i drugih KZ/11., te je odlučeno da će se isti nastaviti pod novim poslovnim brojem.

3. Optuženi VN, pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3.1. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženik očitovao krivim za kaznena djela koje mu se stavljaju na teret, naveo je da priznaje počinjenje terećenih kaznenih djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenih kaznenih djela i izražava svoje kajanje. Ima određenih zdravstvenih problema, mora operirati nekakvu tvorbu na trbušnom dijelu koju je pokazao te je mora operirati. Živi i radi u Oslu već tri godine. Naveo je da je ne prihvaća predloženu kaznenopravnu sankciju, zamolio je da ga se blaže kazni.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je prijava prebivališta na ime DN s preslikom putne isprave Republike Srbije ser. br. [serijski broj], rodnog lista i domovnice na ime DN (list 3 – 7 spisa), karton osobne iskaznice PU zagrebačke, na ime DN ser. broj [serijski broj] (list 8 spisa), zahtjev za izdavanje putovnice, PU zagrebačke ur. broj 511-19-5-0535/2018 reg. br. [registarska oznaka]/2018 na ime DN (list 9 spisa), preslika univerzalnih naloga za plaćanje (list 10 – 12 spisa), izvješće PNUSKOK-a Rijeka od 28. studenog 2020. (list 13 – 15 spisa), biometrijska identifikacija lica Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“od 30. studenog 2020. (list 22 spisa), nadopuna biometrijske identifikacije lica Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“od 17. prosinca 2020. (list 25 spisa), zapisnik o ispitivanju u svojstvu osumnjičenika VN sa snimkom ispitivanja od 19. srpnja 2022. (list 56 – 60 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju u svojstvu okrivljenika VN sa snimkom ispitivanja od 19. srpnja 2022. (list 77 – 80 spisa), nalaz i mišljenje vještaka za vještačenje papilarnih linija (list 99 – 103 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz KE i PE za optuženika.

5. Optuženik se u odnosu na kaznena djela koja su mu je stavljena na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve objektivne elemente dva kaznena djela protiv krivotvorenja i to krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 52., a kažnjivo po članku 278. stavak 3. u vezi članka 52. KZ/11. te ovjeravanja neistinitog sadržaja opisano i kažnjivo po članku 281. stavak 1. u vezi s člankom 52., sve uz primjenu članka 51. KZ/11. koja su mu stavljena na teret, a pri tome se radi o produljenim kaznenim djelima, jer više puta ponavljane radnje, ostvarene u kratkom razdoblju, a naznačenim u izreci presude, iako predstavljaju odvojene radnje u prirodnom smislu kojima se ostvaruje biće kaznenih djela krivotvorenja isprave te ovjeravanja neistinitog sadržaja, one, s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost, način djelovanja optuženika, čine jedinstvenu cjelinu te predstavljaju dva produljena kaznena djela, kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Opisano ponašanje optuženog VN ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema djelima. On je prilikom počinjenja kaznenih djela bio svjestan svih njihovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

7. Isto tako, optuženik je bio svjestan kao svaki prosječni građanin, kako Republike Hrvatske, tako i neke druge europske države, da je njegovo djelo zabranjeno, a u odnosu na njega sud nije našao niti jedan ispričavajući razlog.

8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8.1. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8.2. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio njegovo priznanje kaznenih djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, zdravstveno stanje optuženika, a isto tako činjenicu da se radi o osobi koja nije prema izvodu iz kaznene evidencije osuđivana, niti prema izvodu iz prekršajne evidencije kažnjavana, dok je kao otegotnu okolnost cijenio kriminalnu volju optuženika.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 278. stavka 3. KZ/11., te za kazneno djelo iz članka 281. stavka 1. KZ/11., od šest mjeseci do pet godina, time da se radi o produljenim kaznenim djelima, pa je vođeno računa o odredbi članka 52. stavka 5. KZ/11. koja propisuje da se u tom slučaju može se izreći kazna za polovicu veća od gornje mjere kazne propisane za utvrđeno djelo, koja ne smije prijeći gornju mjeru propisanu za tu vrstu kazne. Ujedno je posebno cijenjeno postupanje optuženika, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje, odnosno izravnom namjerom, koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, optuženom VN za svako kazneno djelo utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po deset mjeseci, te ga na temelju članka 51. KZ/11. optuženog VN osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, ali je potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

10.1. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.

10.2. S druge strane i okolnost da je optuženik priznao kazneno djelo te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, a osobito da se radi o kazneno neosuđivanoj te prekršajnoj nekažnjavanoj osobi, te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti prema počinjenim kaznenim djelima, koje je očito rezultat nepromišljenosti, slijedom čega sud smatra da jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženiku. Također će mu se ovakvom kaznom omogućiti ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, a samim time će mu biti omogućeno da nastavi živjeti na način da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja.

10.3. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženika da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja od pet godina, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom roku optuženik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne optuženiku će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da je na vrijeme shvatila neprimjerenost takvog načina postupanja, te će imati priliku pokazati da ovakvo protupravno postupanje nije njegov uobičajeni obrazac ponašanja, a ujedno će imati mogućnost opravdati ocjenu suda i da bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

11. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženi VN dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura te troškove vještačenja za daktiloskopiju i identifikaciju u iznosu od 106,18 eura iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08., odnosno ukupno 206,18 eura, a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude. Prilikom donošenja odluke, sud je vodio računa da je optuženik ostvaruje prihode od oko 2.800,00 eura te je vlasnik određene imovine, slijedom čega je ocjena suda da ovim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija.

Zagreb, 29. travnja 2026.

S u d a c:

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-332/2024.

2. Optuženi VN

3. Branitelj, odvjetnik Jure Šakić