U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Nade Horvatović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 32. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika IČ podnesenom protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj Pp-92/2024-4 od 9. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika IČ, preinačuje se
pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, na način da se za prekršaje opisane u izreci, temeljem istog pravnog propisa, a uz primjenu članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku dopušta da preostali iznos izrečene novčane kazne od 1.920,36 (tisućudevetstodvadeseteuraitridesetšestcenti) eura plati u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, time da prvi obrok plati u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a preostale obroke u razmacima od 30 dana od dana dospijeća prethodnog obroka, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik IČ se
oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik IČ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) eura temeljem članka 199. stavak 2. i 8. i članka 32. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga. u izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od 2 dana, što se izjednačava sa 79,64 eura, te mu je preostalo za platiti 1.920,36 (tisućudevetstodvadeseteuraitridesetšestcenti) eura.
2. Okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom, okrivljenik je temeljem članka 138. i 139. Prekršajnog zakona, obvezan platiti trošak postupka u ukupnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.
4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motorni vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u čije trajanje se uračunava vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene novčane i zaštitne mjere. Izrečenu novčanu kaznu smatra previsokom i istu nije u mogućnosti platiti jednokratno pa moli da mu se odobri obročna otplata. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i moli izricanje blaže zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola potrebna za svakodnevni odlazak na posao.
Žalba okrivljenika je djelomično osnovana.
6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, da je izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri individualizirana. Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj Sud smatra opravdanim okrivljeniku dopustiti plaćanje izrečene novčane kazne u obrocima, sukladno članku 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, na način opisan u izreci ove presude.
8. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu, povodom žalbe okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud smatra da je ta mjera okrivljeniku opravdano izrečena iako nije propisana kao obvezatna, kako bi se okrivljenika spriječilo da ubuduće čini ovakva ili slična djela prekršaja, te kako upravljajući motornim vozilom ne bi ugrozio sigurnost prometa. Trajanje izrečene zaštitne mjere ovaj Sud smatra primjerenim, te će se istom mjerom postići svrha zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona. S obzirom da navedeno ponašanje okrivljenika, odnosno upravljanje motornim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,64 g/kg, predstavlja težak oblik kršenja prometnih propisa, osnovano je i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, ista se ukazuje nužnom radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika u prometu i trajanje je razmjerno težini počinjenog djela prekršaja.
9. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.
10. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 29. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
