REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Trg žrtava fašizma 1

Poslovni broj: Pp -1325/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić, u prekršajnom postupku pokrenutom povodom prigovora okrivljenog ŽČ, zastupan po skrbnici GČ, , protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke,Policijske postaje Zaprešić, broj: KLASA: 211-07/26-4/2667 od 19.03. 2026., zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23 145/24) temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22), nakon provedenog žurnog postupka 29. 04. 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni ŽČ, sin Ž i GČ, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa],prekršajno neosuđivan

kriv je

što dana 18.02.2026. godine u 00:00 sati u mjestu ZAPREŠIÓ, ulica ULICA DRAGE ŠVAJCARA kućni broj 4 kao VLASNIK vozila M1 marke OPEL registarske [registarska oznaka], uvidom u službenu evidenciju u Policijskoj postaji Zaprešić, utvrđeno da, kao vlasnikca vozila registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole ( 31.0i .2026.g.) istu produžio niti odjavio-la vozilo,

dakle, kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo niti je izvršio produljenje važenje prometne dozvole u roku od 15 dana do dana isteka važenja prometne dozvole, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 250. st. 13. istog Zakona

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) primjenjuje

O P O M E N A

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, pod gornjim brojem izdala je 19.03. 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je temeljem članka 244. stavak l. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2) Okrivljeni ŽČ, je u svojoj pisanoj obrani naveo da a koju je za okrivljenika podnijela njegova skrbnica majka GČ u kojoj je navela da je njen sin ŽČ osoba je sa intelektualnim i tjelesnim oštećenjem, koji je osoba lišena poslovne sposobnosti i nalazi se pod skrbništvom. ŽČ je osoba koji ne zna čitati ni pisati, te je potpuno ovisan o skrbi druge osobe. Automobil koji su posjedovali u vlasništvu je ŽČ, ali vozio ga je njegov otac. U prosincu 2025. iznenada je umro njen suprug, a Danielov otac. S obzirom na sve okolnosti koje su ih tada snašle, nisu razmišljali o registraciji automobila i o potrebi odjave istog do onog dana dok nisu dobili kaznu. Kako je kaznu dobila u petak, platili su idući tjedan polovicu, misleći kako se ne računa vikend u rok od tri dana. Ovim putem priznaje krivnju za prekršaj kojim se tereti njen sin, moli da mu se izrekne samo opomena zbog prekršaja za koji se tereti. 3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu kažnjavanost za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

4) Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje djela prekršaja, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dakle, nesporno je utvrđeno da dana 18.02.2026. godine u 00:00 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, ulica ULICA DRAGE ŠVAJCARA kućni broj 4 kao VLASNIK vozila M1 marke OPEL registarske [registarska oznaka], uvidom u službenu evidenciju u Policijskoj postaji Zaprešić, utvrđeno da, kao vlasnikca vozila registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole ( 31.0i .2026.g.) istu produžio niti odjavio-la vozilo .te je time postupio suprotno odredbi čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je u djelu okrivljenika Sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim.Ovaj Sud je cijenio kao olakotne okolnosti priznanje , činjenicu da prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenikov odnos prema prekršaju, okolnosti koje su dovele do istog, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika , dok mu otegotnih okolnosti nije našao pa Sud smatra da se prema okrivljeniku radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu. 5) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Zaprešiću 29.04.2026.

sudac

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. l. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom ŽČ [adresa] , putem skrbnice GČ, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Zaprešić

3. spis