REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp-828/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna Služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić , u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆČ zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 11. i čl. 72. st. 1. toč.15. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18 i 42/20 114/22) , pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, KLASA: 211-07/26-5/4656 od 22.02.2026.godine.., nakon provedene glavne rasprave 29.04.2026. u nazočnosti okrivjenika okrivljenika, istog dana javno je objavio i
presudio je
I. okrivljeni ĆČ, sin Ć i Č, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - automehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura mjesečno, neoženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan
kriv je
1) što je postupanjem dana 22. veljače2026. u 22,30 sati u [adresa], policijski službenici utvrdili da nije odmah po saznanju prijavio gubitak oružja kategorije „C” kao i potvrdu o prijavi oružja kategorije „C” i to: plinski pištolj marke „Blow F92”, call 9 mm, serijskog broja [serijski broj oružja], a kojeg sam posjedovao legalno temeljem potvrde o prijavi kategorije „C” izdanu od strane Policijske postaje Zaprešić pod brojem 511-19-37/914-109/2019 od dana 11. veljače 2020. godine, a kojeg sam izgubio unazad godinu dana,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.38.st.1 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 72. st. 1. toč. 15. istog Zakona,
2) što je zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno da nije čuvao oružje u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta zaključanog u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 33. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 17.. istog Zakona, Poslovni broj: .Pp-828/2026
pa mu se za djela prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura za djelo prekršaja pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura za djelo prekršaja pod točkom 2.
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto ) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, broj gornji, izdala je 22.02. 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2) Okrivljeni ĆČ je u svojoj obrani naveo da se smatram krivim za počinjenje prekršaja koji mi se stavljaju na teret.te da je , točno je da je postupanjem dana 22. veljače2026. u 22,30 sati u [adresa], policijski službenici utvrdili da nisam odmah po saznanju prijavio gubitak oružja kategorije „C” kao i potvrdu o prijavi oružja kategorije „C” i to: plinski pištolj marke „Blow F92”, call 9 mm, serijskog broja [serijski broj oružja], a kojeg sam posjedovao legalno temeljem potvrde o prijavi kategorije „C” izdanu od strane Policijske postaje Zaprešić pod brojem 511-19-37/914- 109/2019 od dana 11. veljače 2020. godine, a kojeg sam izgubio unazad godinu dana. Te da točno je i da su isti također utvrdili da nije čuvao oružje u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta zaključanog u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer ima mala primanja od 1.100,00 eura i unazad tri godine nije prekršajno kažnjavan. 3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da isti do sada nije prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih
Poslovni broj: .Pp-828/2026
dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je postupanjem dana 22. veljače2026. u 22,30 sati u [adresa], policijski službenici utvrdili da nije odmah po saznanju prijavio gubitak oružja kategorije „C” kao i potvrdu o prijavi oružja kategorije „C” i to: plinski pištolj marke „Blow F92”, call 9 mm, serijskog broja [serijski broj oružja], a kojeg sam posjedovao legalno temeljem potvrde o prijavi kategorije „C” izdanu od strane Policijske postaje Zaprešić pod brojem 511-19-37/914- 109/2019 od dana 11. veljače 2020. godine, a kojeg sam izgubio unazad godinu dana čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.38.st.1 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 72. st. 1. toč. 15. istog Zakona, te da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno da nije čuvao oružje u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta zaključanog u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 33. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 17.. istog Zakona. 5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti iskreno i okolnosno priznanje priznanje i žaljenje okrivljenika, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja,dok je kao otegodnu okolnost sudac našao,okrivljenikovu prekršajnu osuđivanost unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu pa je okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu za djelo prekršaja pod točkom 1.. izreke i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrekao mu je za prekršaj iz čl.38.st.1 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 72. st. 1. toč. 15. istog Zakona, novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura(sto ) eura / za djelo prekršaja pod točkom 1.. a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 130,00 do 660,00 eura a za djelo prekršaja pod točkom 2.prekršaj iz članka 33. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 17.. istog Zakona, istog Zakona izreke utvrdio mu je novčanu kaznu ispod propisanog minimuma u iznosu, od 500,00 (petsto) eura / za djelo prekršaja pod točkom 2. za djelo prekršaja pod točkom 2. iako je za navedeni prekršaj predviđena novčana kazna u iznosu od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6) Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 60 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka, jer uzdržava suprugu i dijete i iste nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje članova svoje obitelji.
U Zaprešiću, 29.04.2026.
sudac
.
Hrvoje Buva
Poslovni broj: .Pp-828/2026
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću,Trg žrtava fašizma 1, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
Dostaviti:
1. okrivljenom ĆČ, [adresa]
2. tužitelju PU Zagrebačka, PP Zaprešić
3. pismohrana.
