Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Poslovni broj: Pp-4914/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČD zastupan po branitelju Duji Čuliću, zbog prekršaja iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 114/22), kažnjivog po članku 78. stavak 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za promet Klasa 340-06/24-04/6183 Urbroj: 2181-1-07- 5/2-26-6 od 30. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka 29. travnja 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i H, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VŠS, pravnik, zaposlen, lošeg imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 28. veljače 2024. u 12:04 sati u Gradu Splitu, Ulica Ivana Gundulića u blizini kućnog broja 29. kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] nepropisno zaustavio vozilo na mjestu na kojem je ugrožavao sigurnost drugih sudionika u prometu i predstavljao smetnju za normalni tok prometa i kretanje pješaka,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 114/22), kažnjiv po članku 78. stavak 3. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za promet izdao je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti putem branitelja pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik ČD očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik ČD u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga , točno je da je dana 28. veljače 2024. u 12,04 sati u Splitu u Ulici Ivana Gundulića u blizini kućnog broja 29. zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na način da je ometao normalan tok kretanja pješaka. Nadalje je naveo da se nisam dugo zadržao te da mu je žao zbog svega što je napravio.
3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, obrazac ime i prezime vozača ČD, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču - traže se podnesen od strane Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za promet prema Borisu Ivančiću, preslik dostavnice o zaprimanju pismena, Izvještaj o počinjenom prekršaju broj: 304092330871 Grad Split, Prometno redarstvo s preslikom fotografija vozila reg. oznake [registarska oznaka],te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj presude: Pp-4596/2022 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije - presuda pravomoćna 05. prosinca 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj presude: Pp-5025/2025 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom - presuda pravomoćna 21. svibnja 2025., presudom Općinskog suda u Metkoviću broj presude: Pp-1003/2024 kažnjen zbog prekršaja iz članka 53. stavak 6. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom - presuda pravomoćna 28. svibnja 2025.
4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
5. Odredbom članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanja pješaka.
5.1. Odredbom članka 78. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ili druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovog članka.
6. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priliježu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode u Splitu, Ulica Ivana Gundulića u blizini kućnog broja 29. kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] nepropisno zaustavio vozilo na mjestu na kojem je ugrožavao sigurnost drugih sudionika u prometu i predstavljao smetnju za normalni tok prometa i kretanje pješaka, te je na taj način okrivljenik utužene prigode povrijedio odredbu članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 78. stavak 3. istog Zakona, opisanog u izreci presude.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja istog, da je lošeg imovnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj presude: Pp- 4596/2022 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije - presuda pravomoćna 05. prosinca 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj presude: Pp-5025/2025 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom - presuda pravomoćna 21. svibnja 2025., presudom Općinskog suda u Metkoviću broj presude:
Pp-1003/2024 kažnjen zbog prekršaja iz članka 53. stavak 6. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom - presuda pravomoćna 28. svibnja 2025., te je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 29. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tina Pajčić, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis
