REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Poslovni broj: Pp-2444/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog ZĐ, drugookrivljenog VĐ, trećeokrivljenog KĐ, četvrtookrivljenog FĐ i petookrivljenog SĐ, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022., 47/2023.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, Klasa: 211-07/23-5/19772, Urbroj: 511-13-09-23-1 od 25. srpnja 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i dovršene 25. ožujka 2026. u prisutnosti trećeokrivljenika, četvrtookrivljenika i petookrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, dana 29. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

prvookrivljeni ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FĐ, rođen **.**.1959. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije

drugookrivljeni VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZĐ, rođen **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije

trećeokrivljeni KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. FĐ i pok. Z, djev. V, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, tehničar cestovnog prometa, samostalni obrtnik, sa mjesečnim primanjima oko 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, srednjeg imovinskog stanja, nesrodan s ostalim okrivljenicima, ranije prekršajno neosuđivan prema vlastitom kazivanju i prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije

četvrtookrivljeni FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. K i majke F, djev. S, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, elektromehaničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, srednjeg imovinskog stanja, nesrodan s ostalim okrivljenicima, ranije prekršajno osuđivan prema vlastitom kazivanju i prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije

petookrivljeni SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i pok. G, djev. U, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 1A, državljanin RH, vozač, umirovljenik, sa mirovinom u iznosu oko 1.000,00 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje punoljetne djece i jednog maloljetnog djeteta, srednjeg imovinskog stanja, nesrodan s ostalim okrivljenicima, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije

oslobađaju se optužbe

da bi dana 27. svibnja 2023. godine oko 19:40 sati u mjestu Unešić, ulica Put škole kućni broj 00, grad/općina [adresa], ZĐ počeo vrijeđati raznim pogrdnim riječima TĐ, jer mu nije htio treći put dati pečeno meso, te se počeo zalijetati prema njemu, psujući mu majku, nakon čega da je došlo do međusobnog udaranja, naguravanja i vrijeđanja s jedne strane TĐ, FĐ, KĐ, SĐ i GĐ, a s druge strane ZĐ i njegov sin VĐ, a sve vidljivo na objavljenoj snimci na portalima nakon događaja koja se dostavlja u privitku. U namjeri da spriječi ZĐ da krene prema TĐ, objeručke ga je oko struka uhvatio GĐ, a nakon čega su se isti počeli hrvati, te su obojica pala na pod. GĐ se nakon toga ustao, dok je ZĐ ostao na podu u sjedećem položaju okružen s više osoba, među kojima je bio i TĐ koji ga je više puta udario zatvorenim dlanovima ruku u područje glave i tijela. Nakon toga s desne strane ZĐ koji je još uvijek bio u sjedećem položaju prišao je GĐ, te ga desnom nogom udario u područje glave, kojim prilikom je ZĐ izgubio svijest. ZĐ je u 21:05 sati bez uporabe sredstava prisile priveden u PP Drniš, gdje je alkotestiran, očitana koncentracija od 1,27 g/kg. ZĐ je pregledan od strane Dr. A (DZ Drniš), te su mu konstatirane lakše tjelesne ozljede s mogućnošću prekvalifikacije (površinske ozljede glave i površinska ozljeda lijeve ruke). Pošto je prijetila opasnost da će ZĐ nastaviti s narušavanjem javnog reda i mira, isti je u 23:20 sati smješten u posebnu prostoriju za zadržavanje do prestanka djelovanja opojnog sredstva. Zbog KD-a "Teška tjelesna ozljeda" u pokušaju (čl.118. st.1. primjenom čl.34. KZ-a), dana 29. svibnja 2023. godine u 13:30 sati uhićen je GĐ, dok je TĐ zbog istog djela uhićen istog dana u 15:00 sati. GĐ je dana 30. svibnja 2023. godine u 19:30 sati doveden na ODO Šibenik, a TĐ u 20:00 sati, gdje ih je ispitao dežurni ODO, nakon čega je naložio da se puste na slobodu,

čime da bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninske, Policijska postaja Drniš je 25. srpnja 2023. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Prvookrivljenik i drugookrivljenik pozvani su na ročište glavne rasprave za dan 29. listopada 2025. U odnosu na prvookrivljenika ZĐ i drugookrivljenika VĐ, dostava poziva vratila se s naznakom ''obaviješten, nije podigao pošiljku''. Sud je ponovno na ročište glavne rasprave zakazane za dan 17. prosinca 2025. pozvao okrivljenike, a dostava poziva odnosu na prvookrivljenika ZĐ i drugookrivljenika VĐ se vratila se s naznakom ''obaviješten, nije podigao pošiljku''. Sud je zbog toga izvršio uvid u Jedinstveni registar osoba i utvrdio da je okrivljenicima i dalje jedina aktivna adresa, adresa njihovog prebivališta, te da nema druge aktivne adrese. S tim u vezi, ističe se da su okrivljenicima upravo na prijavljene adrese prebivališta dostavljani svi sudski pozivi upućeni u ovom postupku te da su u obavijesti iz članka 109.a Prekršajnog zakona koju su uredno zaprimili, okrivljenici bili upozoreni kako se, ukoliko se ne odazovu, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njihove nazočnosti kao i da su do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužni obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će im se, ako tako ne postupe, ili ako izbjegavaju dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Slijedom navedenog, sud je prvookrivljenika i drugookrivljenika na ročište glavne rasprave za 25. ožujka 2026. treći put pozvao putem e-oglasne ploče suda te je istu proveo u njihovoj odsutnosti u skladu s člankom 167. stavkom 3. Prekršajnog zakona jer je ocijenio da su prava prvookrivljenika i drugookrivljenika adekvatno osigurana.

S tim u vezi ističe se da je okrivljenicima u pozivu istaknuto da svoju obranu mogu iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istima omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena im je mogućnost da se očituju o svim činjenicama i dokazima koji ih terete te iznesu sve činjenice i dokaze koji im idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njihovoj dispoziciji, a realizaciju istog prvookrivljenik i drugookrivljenik su propustili svojom voljom.

3. Pozvani da se očituju o krivnji za prekršaj za koji ih se tereti, trećeokrivljenik, četvrtookrivljenik i petookrivljenik, su se izjasnili da se ne smatraju krivima.

4. Ispitan na glavnoj raspravi 25. ožujka 2026. trećeokrivljenik je iskazao da je utužene prigode bio organizator proslave prvaka nogometnog kluba. Kada je vidio da je došlo do naguravanja između TĐ i ZĐ, prišao im je, te je nastojao smiriti nastali sukob upravo iz razloga jer je bio organizator, a kako je prethodno spomenuo. Te prigode zadobio je udarac od ZĐ, a točno je da je došlo do međusobnog udaranja, naguravanja i vrijeđanja s jedne strane između TĐ, FĐ, njega, SĐ i GĐ, a s druge strane ZĐ i njegovog sina VĐ. Na poseban upit suda može li se sjetiti tko je koga udario u fizičkom sukobu između ZĐ i GĐ, odgovara da se istoga ne može sjetiti, ali zna da je zbog predmetnog događaja podignuta i kaznena prijava, te se vodio kazneni postupak zbog spomenutog fizičkog sukoba, a ima saznanja da je taj kazneni postupak okončan.

5. Ispitan na glavnoj raspravi 25. ožujka 2026. četvrtookrivljenik je iskazao kako se utužene prigode sjeća da je ZĐ raznim pogrdnim riječima vrijeđao njegovog strica TĐ zbog toga što je htio preko reda dobiti pečeno meso, pa je zbog toga zalijetao se prema njegovom stricu i psovao ga. KĐ, ovdje trećeokrivljenik, je nastojao spriječiti sukob i verbalne nesuglasice između TĐ i ZĐ, a također su mu SĐ i on priskočili u pomoć, uslijed čega je došlo do međusobnog udaranja, naguravanja i vrijeđanja s jedne strane između njegovog strica TĐ, njega, KĐ, SĐ i GĐ, a s druge strane između ZĐ i njegovog sina VĐ. Nakon što je završilo to naguravanje, sjeća se da je ZĐ fizički napao GĐ, ali se detalja u svezi s tim fizičkim napadom doista ne može sjetiti. Na poseban upit suda gdje se kritični događaj odvijao, odgovara da se sve odvijalo izvan stadiona nogometnog kluba "NK Zagora", odnosno u dvorištu koje čini sastavni dio prostorija nogometnog kluba. Na daljnji upit koliko ljudi je bilo prisutno kritične prigode, odgovara da je bilo prisutno otprilike dvjesto ljudi.

6. Ispitan na glavnoj raspravi 25. ožujka 2026. petookrivljenik je iskazao kako se utužene prigode sjeća da je ZĐ raznim pogrdnim riječima vrijeđao TĐ zbog toga što je htio preko reda dobiti pečeno meso, pa je zbog toga zalijetao se prema TĐ i psovao ga. KĐ, ovdje trećeokrivljenik, je nastojao spriječiti sukob i verbalne nesuglasice između TĐ i ZĐ, a također su mu FĐ i on priskočili u pomoć, uslijed čega je došlo do međusobnog udaranja, naguravanja i vrijeđanja s jedne strane između TĐ, FĐ, KĐ, njega i GĐ, a s druge strane između ZĐ i njegovog sina VĐ. Nakon što je završilo to naguravanje, sjeća se da je ZĐ fizički napao GĐ, ali se detalja u svezi s tim fizičkim napadom doista ne može sjetiti. Na poseban upit suda gdje se kritični događaj odvijao, odgovara da se sve odvijalo izvan stadiona nogometnog kluba "NK Zagora", odnosno u dvorištu koje čini sastavni dio prostorija nogometnog kluba. Na daljnji koliko ljudi je bilo prisutno kritične prigode, odgovara da je bilo prisutno otprilike dvjesto ljudi.

7. U dokaznom postupku sud je pročitao medicinsku dokumentaciju na ime ZĐ od 27. svibnja 2023. godine (list spisa 14-16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Drniš od 27. svibnja 2023. godine serijski broj [serijski broj] (list spisa 17), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Drniš od 27. svibnja 2023. godine serijski broj [serijski broj] (list spisa 18), obavijest PP Drniš od 28. svibnja 2023. godine serijski broj [serijski broj] (list spisa 19), obavijest PP Drniš od 28. svibnja 2023. godine serijski broj [serijski broj] (list spisa 20), obavijest PP Drniš od 28. svibnja 2023. godine serijski broj [serijski broj] (list spisa 21), obavijest PP Drniš od 28. svibnja 2023. godine serijski broj [serijski broj] (list spisa 22), pregledan se video zapis sačinjen utužene prigode koji je dostavljen uz dopis ovlaštenog tužitelja 30. kolovoza 2023. godine (list spisa 23), potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti prvookrivljenika od 25. ožujka 2026. godine Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 61-62), potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti drugookrivljenika od 25. ožujka 2026. godine Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 63-64), potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti trećeokrivljenika od 25. ožujka 2026. godine Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 65-66), potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti četvrtookrivljenika od 25. ožujka 2026. godine Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 67-68), te potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti petookrivljenika od 25. ožujka 2026. godine Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 69-70).

8. Nakon provedenog postupka, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Člankom 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 3. Prekršajnog zakona, propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 eura do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

10. Javnost mjesta je bitno obilježje prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Prema zakonu, prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir. Javnost mjesta se prosuđuje po tome je li radnja počinjenja dostupna javnosti, odnosno je li se čula ili vidjela sa javnog mjesta.

11. Okrivljenicima se optužnim prijedlogom stavlja na teret da su dana 27. svibnja 2023. godine oko 19:40 sati u mjestu [adresa], grad/općina [adresa], ZĐ počeo vrijeđati raznim pogrdnim riječima TĐ, jer mu nije htio treći put dati pečeno meso, te se počeo zalijetati prema njemu, psujući mu majku, nakon čega da je došlo do međusobnog udaranja, naguravanja i vrijeđanja s jedne strane TĐ, FĐ, KĐ, SĐ i GĐ, a s druge strane ZĐ i njegov sin VĐ, a sve vidljivo na objavljenoj snimci na portalima nakon događaja koja se dostavlja u privitku. U namjeri da spriječi ZĐ da krene prema TĐ, objeručke ga je oko struka uhvatio GĐ, a nakon čega su se isti počeli hrvati, te su obojica pala na pod. GĐ se nakon toga ustao, dok je ZĐ ostao na podu u sjedećem položaju okružen s više osoba, među kojima je bio i TĐ koji ga je više puta udario zatvorenim dlanovima ruku u područje glave i tijela. Nakon toga s desne strane ZĐ koji je još uvijek bio u sjedećem položaju prišao je GĐ, te ga desnom nogom udario u područje glave, kojim prilikom je ZĐ izgubio svijest. ZĐ je u 21:05 sati bez uporabe sredstava prisile priveden u PP Drniš, gdje je alkotestiran, očitana koncentracija od 1,27 g/kg. ZĐ je pregledan od strane Dr. A (DZ Drniš), te su mu konstatirane lakše tjelesne ozljede s mogućnošću prekvalifikacije (površinske ozljede glave i površinska ozljeda lijeve ruke). Pošto je prijetila opasnost da će ZĐ nastaviti s narušavanjem javnog reda i mira, isti je u 23:20 sati smješten u posebnu prostoriju za zadržavanje do prestanka djelovanja opojnog sredstva. Zbog KD-a "Teška tjelesna ozljeda" u pokušaju (čl.118. st.1. primjenom čl.34. KZ-a), dana 29. svibnja 2023. godine u 13:30 sati uhićen je GĐ, dok je TĐ zbog istog djela uhićen istog dana u 15:00 sati. GĐ je dana 30. svibnja 2023. godine u 19:30 sati doveden na ODO Šibenik, a TĐ u 20:00 sati, gdje ih je ispitao dežurni ODO, nakon čega je naložio da se puste na slobodu.

12. Iz tako napisanog činjeničnog opisa, ne proizlaze sva bitna obilježja terećenog prekršaja jer je u istom izostala konkretizacija mjesta predmetnog događaja u smislu javnosti mjesta događaja. Naime, u činjeničnom opisu navedena je konkretna adresa ([adresa]). Međutim, nedostaje i nije specificirano je li navedeno mjesto javno mjesto u neograničenom (ulica), ograničenom (ugostiteljski objekt) ili u fiktivnom smislu. Iz tako napisanog činjeničnog opisa uopće nije razvidno gdje se točno verbalni i fizički sukob dogodio kritične zgode. Na temelju takvog nepreciznog opisa mjesta događaja ne može se ocijeniti jedan od bitnih elemenata terećenog prekršaja, a to je činjenica je li se navedena radnja prekršaja dogodila na javnom mjestu. Između ostalog, u činjeničnom opisu je tužitelj propustio naznačiti da su okrivljenici na naročito drzak i nepristojan način opisanim postupanjem vrijeđali građane ili narušavali njihov mir, dakle nije naveden niti zakonski opis predmetnog prekršaja.

13. Ovaj sud smatra da na temelju ovako napisanog činjeničnog opisa nije moguće utvrđivati prekršajnopravnu odgovornost okrivljenika u ovom postupku jer sud, čak i kad bi u dokaznom postupku utvrdio konkretno mjesto događaja i da je to mjesto javnog mjesto (neograničeno, ograničeno ili fiktivno), ne bi bio ovlašten u tom smislu intervenirati u činjenični opis da bi specificirao mjesto događaja u smislu javnosti mjesta. Naime, u tom slučaju sud bi prekoračio optužbu na štetu okrivljenika. O prekoračenju optužbe, kao bitnoj povredi odredbi prekršajnog postupka, svakako bi se radilo kada bi sud intervenirao u činjenični opis na način da okrivljenike stavi u nepovoljniji položaj odnosno, u konkretnom slučaju, kada bi u činjenični opis dodavao bitno obilježje djela.

Stoga, zbog navedene nepreciznosti i zabrane sudske intervencije u činjenični opis, sud ne može utvrditi prekršajnu odgovornost okrivljenika te je dužan donijeti oslobađajuću presudu.

14. Iz svega navedenog proizlazi da u ovako napisanom činjeničnom opisu optužbe nedostaju sva obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u odnosu na javnost mjesta.

15. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

16. Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, to je sud okrivljenike na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

17. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 29. travnja 2026.

Sutkinja:

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Prvookrivljeniku ZĐ

3. Drugookrivljeniku VĐ

4. Trećeokrivljeniku KĐ

5. Četvrtookrivljeniku FĐ

6. Petookrivljeniku SĐ

7. U spis