REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Poslovni broj: Pp-2414/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AM, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko- kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/24-5/19436, URBROJ: 511-13-09- 24-1 od 22. srpnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 4. ožujka 2026. i 8. travnja 2026., zaključene 8. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, dana 29. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i E djev. TM, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, inženjer građevine, neoženjen, bez djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.080,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije

k r i v  j e

što je dana 17. srpnja 2024. u 13:30 sati u mjestu Drniš, ulica Drniš kućni broj 00, grad/općina Drniš, upravljao osobnim automobilom marke Citroen registarske oznake T, kojom prilikom se na upit policijskih službenika izričito odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju, kao i ispitivanju krvi i urina na prisutnost opojnih droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 800,00 EUR (osamsto eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC,

u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave šibensko- kninske, Policijske postaje Drniš, Broj: 1050872762 od 17. srpnja 2024., a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnost ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš je 22. srpnja 2024. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim.

3. Ispitan na glavnoj raspravi dana 4. ožujka 2026. (list spisa 19-21), okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, te je iskazao da je točno da je kritične prigode upravljao osobnim automobilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom se vraćao iz Knina zajedno sa ocem kojeg je prevozio iz kninske bolnice. Policijski službenik zaustavio ga je pod rotacijom i ponudio mu je alkotestiranje, što je prihvatio, te je alkotest pokazao koncentraciju alkohola od 0,0 g/kg. Nakon toga policijski službenik koji ga je zaustavio ponudio mu je da se podvrgne preliminarnom testiranju na prisutnost opojnih droga u organizmu, što je odmah prihvatio, ali mu je policijski službenik rekao da uz sebe nema taj preliminarni test, već da bi trebao dati uzorak krvi i urina u bolnici, a on je navedeno odbio iz razloga što je smatrao da nema nikakvog razloga da se podvrgava ikakvom testiranju, poglavito što je prethodno pristao na ponuđeno preliminarno testiranje. Smatrao je da nema razloga da odlazi u bolnicu davati uzorak krvi i urina usred dana. Napominje da policijski službenik koji ga je zaustavio kritične prigode također je zaustavio i njegovu majku TM i njegovog rođaka HM usred bijeloga dana, bez rotacije i bez ikakvog evidentnog razloga, te je podvrgnuo njegovog rođaka alkotestiranju. Ne zna ima li to ikakve veze sa predmetnim postupkom, ali smatra to bitnim za naglasiti.

4. Sud je u dokaznom postupku saslušao svjedoka LM, izveden je dokaz suočenjem između okrivljenika i svjedoka LM te je sud pročitao izvješće o počinjenom prekršaju PP Drniš od 17. srpnja 2024. godine broj 1050872754 (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Drniš od 17. srpnja 2024. godine serijski broj [serijski broj] (list spisa 5), obavijest počinitelju prekršaja PP Drniš od 17. srpnja 2024. godine broj 1050872860 (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza PP Drniš od 17. srpnja 2024. godine broj 1050872762 (list spisa 7), te potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika od 8. travnja 2026. godine Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 22).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

7. U postupku nije sporno da je okrivljenik utužene prigode upravljao osobnim automobilom marke Citroen registarske oznake T, kao i da je zaustavljen od strane policijskog službenika.

8. Sporno je, s obzirom na obranu okrivljenika, je li mu kritične prigode na mjestu događaja ponuđen preliminarni test na opojne droge, odnosno je li okrivljenik prihvatio ponuđeni preliminarni test, a koji test nije mogao biti realiziran jer ga policijski službenik koji je vršio postupanje prema okrivljeniku nije imao uz sebe.

9. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju PP Drniš od 17. srpnja 2024. godine broj 1050872754 (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Drniš od 17. srpnja 2024. godine serijski broj [serijski broj] (list spisa 5), obavijest počinitelju prekršaja PP Drniš od 17. srpnja 2024. godine broj 1050872860 (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza PP Drniš od 17. srpnja 2024. godine broj 1050872762 (list spisa 7), te potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika od 8. travnja 2026. godine Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 22), te je ispitao u svojstvu svjedoka policijskog službenika PP Drniš LM koji je utvrdio predmetni prekršaj, a proveden je i dokaz suočenjem između okrivljenika i svjedoka.

10. Na temelju izvješća o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je okrivljenik dana 17. srpnja 2024. u 13:30 sati u mjestu Drniš, ulica Drniš kućni broj 00, grad/općina Drniš, upravljao osobnim automobilom marke Citroen registarske oznake T, kojom prilikom se na upit policijskih službenika izričito odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju, kao i ispitivanju krvi i urina na prisutnost opojnih droga u organizmu-

11. Na temelju naredbe o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj [serijski broj], a naložena mjera opreza započinje dana 17. srpnja 2024. godine u 13:30 sati i traje do dana 18. srpnja 2024. godine u 01:30 sati. Naložena mjera opreza naređuje se zbog postojanje osnovane sumnje da je dana 17. srpnja 2024. u 13:30 sati u mjestu Drniš, ulica Drniš kućni broj 00, grad/općina Drniš, počinio prekršaj iz čl.282. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.282. st.9. istog Zakona.

12. Na temelju zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu utvrđeno je ispitanik je upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren je da odbijanjem čini prekršaj iz čl.282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te isti odbija ispitivanje i odbija stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize. Postupanje prema ispitaniku započelo je dana 17. srpnja 2024. godine u 13:30 sati, a ispitivanje nije izvršeno, u mjestu Drniš, ulica Drniš kućni broj 00. Za primjedbe ispitanika i eventualne svjedoke nema podataka. Predmetni zapisnik potpisan je po okrivljeniku i policijskom službeniku LM.

13. Pročitanu materijalnu dokumentaciju sud je ocijenio kao vjerodostojnu jer je ista sačinjena u obavljanju poslova ovlaštenih službenih osoba.

14. Nadalje, radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica sud je ispitao u svojstvu svjedoka policijskog službenika PP Drniš LM koji je utvrdio predmetni prekršaj.

15. U svom iskazu danom na ročištu dana 8. travnja 2026. svjedok LM je izjavio kako se sjeća predmetnog događaja. Vršio je osobno postupanje prema okrivljeniku i te prigode kada je zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], on ga je zaustavio, te mu je ponudio da se podvrgne preliminarnom testiranju na opojne droge, a što je okrivljenik izričito odbio. Nakon toga okrivljeniku je ponudio da uradi ispitivanje krvi i urina na prisutnost opojnih droga u organizmu, a što je okrivljenik također izričito odbio.

16. Nadalje, izvršena je i radnja suočenja između okrivljenika i svjedoka, pri čemu su okrivljenik i svjedok pozvani da pogledaju jedan drugoga u oči, iznijeli slijedeće: Okrivljenik se obraća izravno svjedoku i govori mu da mu preliminarni test na opojne droge nije bio ponuđen, na što svjedok odgovara okrivljeniku da je uvjeren kako mu je pokazao srebrnu kesicu u kojoj se nalazio preliminarni test na opojne droge i kako se točno sjeća da mu je utužene prigode objasnio na koji način i kako reagira predmetni test s obzirom da on uvijek od prvoga dana otkada je počeo raditi u policiji prema svakome prema kome vrši postupanje detaljno objasni na koji način funkcionira preliminarni test na droge. Svjedok također decidirano iskazuje gledajući u oči okrivljenika da se sjeća kako mu je objasnio da ukoliko preliminarni test na opojne droge bude pozitivan, da se potom pristupa vađenju krvi i urina. Na sve izrečeno okrivljenik gledajući u oči svjedoka mu govori da se on ne može sa sigurnošću sjetiti je li doista mu ponuđen prethodno preliminarni test na opojne droge, a da ukoliko svjedok tvrdi da je tako bilo, da možda doista jest točno da mu je prethodno ponuđen preliminarni test, iako se okrivljenik toga stvarno ne može sjetiti zbog odmaka vremena od utužene prigode. Okrivljenik još izjavljuje gledajući svjedoka u oči da je svejedno uvjeren kako mu preliminarni test nije bio ponuđen. Svjedok gledajući u oči okrivljenika izjavljuje da je okrivljenik utužene prigode kada je svjedok prema njemu postupao kao policijski službenik bio jako suradljiv i da smatra neophodnim to naglasiti.

17. Obranu okrivljenika ovaj sud nije prihvatio držeći je nelogičnom, neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Okrivljenik je u svom iskazu na ročištu od dana 4. ožujka 2026. iskazao da mu je preliminarni test na opojne droge ponuđen te da je okrivljenik isti prihvatio, ali da test nije mogao biti izvršen jer policijski službenik koji je prema okrivljeniku vršio postupanje nije uz sebe imao preliminarni test. Prilikom radnje suočenja okrivljenik je gledajući svjedoka izjavio da mu preliminarni test na opojne droge nije niti ponuđen, a što je u potpunoj koliziji sa ranijim iskazom okrivljenika. Osim toga, u svom daljnjem iskazu od 4. ožujka 2026. okrivljenik je priznao odlučnu činjenicu da je utužene prigode izričito odbio dati uzorak krvi i urina u bolnici radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu, koji dio iskaza je u suglasju s pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 17. srpnja 2024. (list spisa 5). Iskaz ispitanog svjedoka, policijskog službenika LM, koji je utvrdio predmetni prekršaj sud je ocijenio objektivnim, uvjerljivim i okolnosnim, posebice što u obrani okrivljenika sud nije našao nikakvih valjanih argumenata koji bi takav iskaz opovrgli, te ga doveli u pitanje, pa tako u iskazu svjedoka nema elemenata koji bi upućivali na njegovu nevjerodostojnost iskazivanja, niti su nađene kakve proturječnosti i nedosljednosti, pogotovo ne u vezi s odlučnim činjenicama. Napose, svjedok LM je i pri radnji suočenja bio uvjerljiviji i kategoričniji od okrivljenika. Ujedno, iskaz svjedoka je u suglasnosti sa pročitanim Izvješćem o utvrđenom prekršaju od 17. srpnja 2024. godine broj 1050872754 (list spisa 4), naredbom o određivanju mjere opreza broj 1050872762 od 17. srpnja 2024. godine (list spisa 7), te zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 17. srpnja 2024. godine serijski brij 1050872851 (list spisa 5). Stoga iskaz ovog svjedoka ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica. Sud pritom nije utvrdio objektivnog razloga zbog kojeg bi policijski službenik kao službena osoba lažno teretio okrivljenika.

18. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 17. srpnja 2024. u 13:30 sati u mjestu Drniš, ulica Drniš kućni broj 00, grad/općina Drniš, upravljao osobnim automobilom marke Citroen registarske oznake T, kojom prilikom se na upit policijskih službenika izričito odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju, kao i ispitivanju krvi i urina na prisutnost opojnih droga u organizmu, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim.

19. Člankom 282. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

20. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

21. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio korektno držanje pred sudom, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost. Međutim, sud je ocijenio da je polazeći od okrivljenikovih osobnih i imovinskih prilika, okrivljeniku za počinjeno djelo iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dovoljno izreći novčanu kaznu kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, jer sud smatra da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika i težini počinjenog djela te da će za sada i novčana kazna u izrečenoj visini okrivljenika odvratiti od daljnjeg činjenja prekršaja te da će se ostvariti svrha kažnjavanja.

22. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

23. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Iako okrivljenik dosad nije osuđivan za prometne prekršaje, stupanj krivnje okrivljenika ukazuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će se primjenom navedene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Navedeno ponašanje okrivljenika – odbijanje podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, sud je pri donošenju odluke o trajanju izrečene zaštitne mjere, a polazeći od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec, jer je mišljenja da će i ovako izrečena zaštitna mjera, zajedno sa izrečenom novčanom kaznom, biti dovoljna za postizanje opće svrhe prekršajnopravnih sankcija. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude, a u njezino trajanje će se uračunati razdoblje od 12 sati za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza određena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje.

24. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

25. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 29. travnja 2026.

Sutkinja

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis