REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-283/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Hrvoju Lukšiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, Berislavićeva ulica 9, Zagreb, OIB: 56668956985, koga zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik iz Zagreba, Jurišićeva 1A, protiv tuženika 4 IN 1 d.o.o., Zagreb, Pavlenski put 5/0, OIB: 33482895153, radi isplate, dana 29. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev

I Zabranjuje se tuženom 4 IN 1 d.o.o., Zagreb da u svom ugostiteljskom objektu caffe bar and night clubu „LA GANO“, Vida Došena 44, Zagreb priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz čl. 233. ZAPSP NN 111/21.

II Nalaže se tuženom 4 IN 1 d.o.o., Zagreb, OIB: 33482895153, platiti tužitelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA iz Zagreba iznos od 2.262,34 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), a od 01.01.2023. godine do 29.12.2023.po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja kamata teče:

na iznos od 188,53 EUR od dana 01.04.2025. pa do naplate,

na iznos od 282,79 EUR od dana 01.05.2025. pa do naplate,

na iznos od 188,53 EUR od dana 01.06.2025. pa do naplate,

na iznos od 282,79 EUR od dana 01.07.2025. pa do naplate,

na iznos od 282,79 EUR od dana 01.08.2025. pa do naplate,

na iznos od 188,53 EUR od dana 01.09.2025. pa do naplate,

na iznos od 282,79 EUR od dana 01.10.2025. pa do naplate,

na iznos od 188,53 EUR od dana 01.11.2025. pa do naplate,

na iznos od 188,53 EUR od dana 01.12.2025. pa do naplate,

na iznos od 188,53 EUR od dana 01.01.2026. pa do naplate,

kao i troškove parničnog postupka u iznosu od 398,78 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 155/23) po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi zabrane priopćavanja javnosti autorskih glazbenih djela hrvatskih i stranih autora, snimki izvedbi umjetnika izvođača i snimki sadržanih na fonogramima (dalje: predmeta zaštite) za koje tuženik ne posjeduje odobrenje te radi isplate naknade za korištenje predmeta zaštite.

2. U tužbi u bitnome navodi da je u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 167/03.) kao udruga autora ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava – ZAPRAF, a da je tuženik u svom ugostiteljskom objektu caffe bar and night clubu „LAGANO“, Vida Došena 44, Zagreb iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum sa tužiteljem.

3. Nadalje, tužitelj u tužbi navodi da se kod utvrđivanja iznosa dužne naknade koju je tuženik u obvezi platiti primjenjuju se Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (NN 80/92 i NN 1/97), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (NN 1/97) te Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma (NN 116/00) te Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006. (Sve objavljeno u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo 1/2007.), a u odnosu na caffe bar - noćni bar and night club ,,LA GANO'', Vida Košena 44, Zagreb, kao elementi za utvrđivanje tarife temeljem Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (NN 80/92 i NN 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (NN 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (NN 116/00) te Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006. (Sve objavljeno u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo 1/2007.) uzeto je da se radi o noćnom baru, kapaciteta od 101 do 200 osoba, s krajem radnog vremena poslije 02 sata, gradovi i općine s više od 10.000 stanovnika – kategorija B. Tužitelj ističe kako se u odnosu na tuženika: u odnosu na Pravilnik o autorskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 4.1. i Tbr. 4.2. b), u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. b), u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. b).

4. U obrazloženju tužbe tužitelj navodi da nakon što je tuženik evidentiran kao korisnik, istom je poslan dopis upozorenja u kojem je navedeno da je evidentiran kao korisnik predmeta zaštite bez odobrenja, te da je dužan regulirati sve odnose koji nastaju iz osnova priopćavanja javnosti predmeta zaštite sa tužiteljem. U dopisu je naznačeno na koji način se utvrđuje visina naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela.

5. Nadalje, tužitelj u tužbi navodi da je tuženik dužan platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite za razdoblje od 01. ožujka 2025. do 31. prosinca 2025. Caffe bar nad night club ,,LA GANO'', Vida Došena 44, Zagreb tuženik je za 03., 02., 08., 10-12. mj. bio dužan platiti svaki mjesec iznos od 188,83 EUR (166,84 + PDV 13% 21,69), a za 04., 06., 07. i 09. mj. svaki mjesec iznos od 282,79 EUR (250,26 + PDV 13% 32,53). Ukupno je dug tuženika za navedeni objekt 2.262,34 EUR, time da je tužitelj konstatirao da je tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme tužitelj je utvrdio kontinuiranim kontrolama koje vrši na terenu pa je tako u ugostiteljskom objektu tuženika priopćavanje javnosti glazbenih djela evidentirao dana 17. ožujka 2025., 12. travnja 2025., 05. listopada 2025., 20. srpnja 2025. i 22. prosinca 2025., time da za razdoblje kroz koje je tužitelj vršio kontrole javne izvedbe tuženik nije imao odobrenje za priopćavanje javnosti glazbenih djela, koje odobrenje je potrebno u skladu s člankom 233. ZAPSP NN 111/21, kao i da su Zapisnici o kontroli uredno sačinjeni od ovlaštenog zastupnika tužitelja.

6. Zaključno, prema navodima tužbe, tuženik odbija platiti iznos naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela za razdoblje kada je ista koristio, odnosno ishoditi odobrenje ili zaključiti sporazum, te postupati u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, tužitelj smatra da je u pitanju takva povreda autorskih i izvođačkih prava i prava proizvođača fonograma koja traži da se tuženom zabrani svaka daljnja povreda prava za ubuduće tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti i tuženika obveže na plaćanje troškova postupka.

7. Tužitelj je uz tužbu priložio kopiju sudskog registra za tuženika (list 7-10 spisa), kopiju ispisa izdanih R1, obračuna za stalnog korisnika koji se utužuju i evidencijske kartice od 01. ožujka 2025. do 31. prosinca 2025. (list 11-13 spisa), kopiju dopisa upozorenja od 19. siječnja 2026. (list 17 spisa), kopiju rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/00-020/0005, Ur. Broj: 559-07/3-07-015 od 27. ožujka 2007. (list 18-19 spisa), kopiju rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo KLASA: UP/I-034-03/2018-020/0005, URBROJ: 559-07/3-18-004 od 1. lipnja 2018. (list 20-23 spisa), kopiju Ugovora o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 6. prosinca 2016. (list 24-31 spisa) kopiju Ugovora o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 29. svibnja 2014. (list 32-41 spisa) kopiju rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I- 034-03/00-020/0003, Ur. broj: 559-07/3-04-018 od 28. rujna 2004. (list 42-43 spisa), kopiju rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/00- 020/0003, Ur. broj: 559-07/3-04-009 od 29. rujna 2004. (list 44-45 spisa), kopiju dopunskog rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I -034- 03/2000-020/0004, Ur. broj: 559-07/3-05/020 od 30. siječnja 2006. (list 48-50 spisa), kopiju rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo KLASA: UP/I-034- 03/2018-020/001, URBROJ: 559-07/3-18-004 od 17. svibnja 2018. (list 51-54 spisa), kopiju rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo KLASA: UP/I -034- 03/2018-020/0003, URBROJ: 559-07/2-18-004 od 19. lipnja 2018. (list 55-58 spisa), kopiju rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo KLASA: UP/I -384- 10/2022-001/0001, URBROJ: 559-08/1-22-001 od 10. siječnja 2022. (list 59-64 spisa), kopiju rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo KLASA: UP/I -384- 10/2022-001/0001, URBROJ: 559-08/1-22-004 od 18. ožujka 2022. (list 65-67 spisa), kopiju Cjenika naknada i pravilnika i tarifa Hrvatskog društva skladatelja (list 68-95 spisa), kopiju pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedaba umjetnika izvođača i izmjene i dopune pravilnika (list 96-110 spisa), kopiju tarifa naknada (list 112-119 spisa), kopiju pravilnika o izmjenama i dopunama pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (list 120-121 spisa), kopiju pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (list 122-125 spisa), kopiju stope rasta vrijednosti boda za 2025. godinu za obračun naknada za iskorištavanje fonograma (list 126-127 spisa).

9. Ovaj sud je na temelju odredaba čl. 284., 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14 i 70/19; 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/25. dalje: ZPP) rješenjem poslovni broj: P-283/2026 od 24. veljače 2026. sud je tuženiku dostavio tužbu s prilozima, te ga pozvao na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu (čl. 331.b st. 1. ZPP-a).

10. Tuženik je navedeno rješenje uz tužbu primio 2. ožujka 2026., ali u danom roku nije podni odgovor na tužbu.

11. Ovaj sud našao je udovoljenim zakonskim uvjetima iz čl. 331.b ZPP -a, a osobito da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u toč. I. i II. izreke ove presude .

13. Odluka o trošku parničnog postupka donijeta je sukladno odredbi čl. 154. st. 1 i čl. 155. st. 1. i 2. ZPP-a, Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12., 103/14., 118/14 i 117/15; dalje: OT), vrijednosti predmeta spora i zatraženom trošku. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po odvjetniku sukladno OT -i i to: za sastav tužbe (T.br. 7/1) 200,00 eur, uvećano za pripadajući PDV 25% 50,00 te trošak sudske pristojbe na tužbu 34,51 eur kao i sudske pristojbe na presudu 34,51, eur sukladno Tar. br. 1. t. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 53/19.; dalje: Uredba), a u vezi odredbe čl. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18; dalje: ZOSP), ukupno ukupno 398,78 eur, slijedom čega je odlučeno pod toč. II izreke.

U Zagrebu, 29. travnja 2026.

Sudac

Hrvoje Lukšić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 8 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda (elektronički, putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda, ako su podnositelji odvjetnici i pravne osobe, a fizičkom predajom podneska putem pošte ili u sudskoj pisarnici ako su podnositelji fizičke osobe).

DNA

1. HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, Berislavićeva ulica 9, Zagreb, OIB: 56668956985 po odvjetniku Pavli Fellneru uz sudsku pristojbu na presudu

2. 4 IN 1 d.o.o., Zagreb, Pavlenski put 5/0, OIB: 33482895153