Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-13227/2024.-12.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SK, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22.) kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/6115 i ur.brojem:

511-12-36-22-2 od 20. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 29. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

22. srpnja 2022. u 16:15 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljao osobnim vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosila je 104 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,

pa se okrivljeniku, na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 710,00 (sedamsto deset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 130,00 (sto trideset) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog SK, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 710,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od devet mjeseci, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

2.1. Sud je okrivljenika pozivao na ročišta radi ispitivanja, a koja su bila određena za 21. siječnja 2025., 3. travnja 2025. i 28. travnja 2026., okrivljenik je pozivan ukupno četiri puta, međutim, okrivljenik unatoč ostavljenim obavijestima dostavne službe Hrvatske pošte, nije preuzimao pozive suda za ispitivanje upućene putem pošte. Napominje se kako su pozivi upućivani na adresu [adresa], koja je adresa prebivalište okrivljenika prema javnom registru osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, a prijavljenog boravišta nema (navedenu adresu okrivljenik je naznačio kao svoju adresu stanovanja i na prigovoru protiv prekršajnog naloga). S obzirom da je okrivljeniku uručena pisana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, iz čijeg sadržaja proizlazi kako je okrivljenik, između ostalog, upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će mu se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (članak 109.a točka 7. Prekršajnog zakona), Sud je, sukladno odredbi članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, a nakon što okrivljenik nije preuzeo poziv suda upućen putem pošte za ročište od 28. travnja 2026., isti oglasio na e-Oglasnoj ploči ovog Suda, čime se dostava smatra uredno obavljenom.

2.2. Budući da je dostava poziva uredno obavljena, Sud je ročište proveo u odsutnosti okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu.

2.3. Nakon što je pročitan optužni akt, Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 25. srpnja 2022. i obrazac s podacima o vozaču, obavio je uvid u dvije fotografije izmjerene brzine kretanja osobnog vozila BMW registarske oznake [registarska oznaka] te je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

2.4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-2944/2023 od 15. lipnja 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 15. lipnja 2023.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-5335/2024 od 28. siječnja 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 9. veljače 2025.),

- odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp P-1343/2020 od 23. kolovoza 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 16. studenog 2023.).

3. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Iz obrasca s podacima o vozaču kojeg je osobno ispunio i potpisao okrivljeni UK kao vlasnik osobnog vozila BMW registarske oznake [registarska oznaka], očitujući se po obavijesti o počinjenom prekršaju Postaji prometne policije Split, proizlazi da je 22. srpnja 2022. u 16:15 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, okrivljenik upravljao navedenim osobnim vozilom.

5.1. Iz fotografija izmjerene brzine kretanja vozila od 22. srpnja 2022. koja su nastale u 16:15 sati proizlazi da je područje mjerenja Ulica kralja Držislava 17 u Splitu, gdje je brzina ograničena na 70 km/h te da je u dolaznom smjeru osobnom vozilu BMW registarske oznake [registarska oznaka], uređajem Cordon M2 MD0794, izmjerena brzina 116 km/h.

5.2. Na temelju naprijed navedenih fotografija koje su pregledane u dokazne svrhe i koje sukladno članku 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je predmetnom vozilu u inkriminirano vrijeme, u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17. gdje je brzina ograničena na 70 km/h, uređajem za mjerenje brzine izmjerena brzina kretanja 116 km/h (predstavlja neumanjeni iznos brzine bez dopuštene tolerancije). Iako se na fotografijama ne vidi osoba vozača, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je navedeno prekoračenje brzine počinio okrivljenik kao vozač navedenog vozila s obzirom da ta činjenica nesporno proizlazi iz obrasca s podacima o vozaču koji je potpisan upravo od okrivljenika.

5.3. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa, kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona.

6. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već tri puta pravomoćno kažnjavan zbog počinjenja istovjetnih prekršaja, a od čega dva puta zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji su teže prirode (jednom je pravomoćno kažnjen zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. istog Zakona, a koji je lakše prirode), što ga čini specijalnim povratnikom u činjenju prekršaja koji je predmet ovog postupka, a što dokazuje izvadak iz prekršajne evidencije okrivljenika (odlomak 2.4. ove presude) i što je počinio teži prekršaj. Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti, a koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne ili izricanja iste u najmanjem iznosu. S obzirom da su okrivljeniku do sada izricane ublažene novčane kazne, a isto tako i najmanja novčana kazna, sud smatra kako je prijedlog ovlaštenog tužitelja naznačen na optužnom aktu da se okrivljeniku izrekne novčana kazna u iznosu od 710,00 eura osnovan, a s obzirom na značaj otegotnih okolnosti pa mu je sud i izrekao novčanu kaznu u iznosu od 710,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

8. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te nije prihvatio prijedlog tužitelja naznačen na optužnom aktu da se mjera izrekne u trajanju od devet mjeseci. Naime, prilikom donošenja odluke o izricanju predmetne zaštitne mjere okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir ličnost okrivljenika koji je povratnik u činjenju istog prekršaja prekoračenja brzine, odnosno prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je teži prekršaj pa Sud smatra kako je potrebno na određeno vrijeme onemogućiti okrivljeniku sudjelovanje u prometu kao vozaču B kategorije izricanjem zaštitne mjere kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na činjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, a posebno kad se uzme u obzir da mu navedena zaštitna mjera do sada nije izricana. Navedena zaštitna mjera okrivljeniku je izrečena u najkraćem trajanju od jednog mjeseca (zakonom propisani raspon je od jednog mjeseca do dvije godine), a Sud je prilikom donošenja takve odluke cijenio što je predmetno prekoračenje brzine (34 km/h) u donjoj granici zakonom propisanog raspona koji iznosi 30 do 50 km/h kao i činjenicu da je prekršaj počinjen tijekom 2022. pa sud smatra da će se i u izrečenom trajanju ostvariti svrha predmetne zaštitne mjere.

8.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

8.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 130,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka. Naime, trošak izdavanja prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja je 66,36 eura, a presudom je okrivljenik proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret te su tijekom postupka određena ukupno tri sudska ročišta, a od kojih su dva odgođena zbog toga što okrivljenik nije preuzimao sudske pozive, a pozivi su mu slani ukupno četiri puta te se stoga trošak postupka u navedenom iznosu smatra opravdanim.

U Splitu 29. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić,v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis