REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1759/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Mihovilu Budmiru, a na prijedlog sudske savjetnice Ines Miletić, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Rajić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AG iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, klasa: 211-07/25-4/118913, urbroj: 511-22-06-25-1 od 14. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 29. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i N, rođene U, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, mesar, razveden, otac jednog djeteta, pismen, SSS, s primanjima od 200,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan,

kriv je

što je dana 11. studenog 2025. u 23:10 sati u mjestu Kutjevo, Republike Hrvatske 50 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,17 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka iznosi 1,07 g/kg, što je utvrđeno alkometrom C,

dakle, upravljao vozilom na cesti, a u organizmu je imao alkohola iznad 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona

pa se okrivljenom AG na temelju citiranog propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

II Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni AG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni AG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica izdala je 14. studenog 2025. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/118913, urbroj: 511-22-06-25-1, protiv okrivljenog, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude.

1.1. Obzirom da je okrivljenik na obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, naslovni sud je predmetni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred Općinskim sudom u Pazinu- Stalna služba u Labinu 5. veljače 2026. naveo da je kritične zgode prije upuštanja u vožnju konzumirao alkoholna pića te da ne osporava rezultat alkotestiranja. Isto tako je svjestan svoje pogreške i izrazio je kajanje. Kako do sada nije bio kažnjavan zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu jer ostvaruje jako male prihode. Isto tako je zamolio da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao i za obavljanje obiteljskih obveza pogotovo onih vezanih uz njegovog oca koji je osoba starije životne dobi (preko 90 godina) koji ima i ozbiljne zdravstvene probleme, a bez njegove pomoći otac ne bi mogao egzistirati.

2.1. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u uvid u zapisnik o ispitivanju okrivljenika 5. veljače 2026. kod Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu Pp Pom-112/2025-2, izvješće o počinjenom prekršaju PU požeško-slavonska, PP Pleternica broj 1070494160 od 11. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU požeško slavonske, PP Pleternica broj 02456272 od 11. studenog 2025., naredbu o određivanju mjera opreza PU požeško-slavonske, PP Pleternica broj 00945254 od 11. studenog 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PU požeško slavonske, PP Pleternica broj 02456272 od 11. studenog 2025. razvidno je da je okrivljenik istog dana kada je zapisnik sastavljen u 23,05 sati bio pod utjecajem alkohola od 1,17 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,07 g/kg.

4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenog AG sud je utvrdio da isti nije prekršajno kažnjavan unazad tri godine.

5. Nadalje, odredom članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzeta je u obzir svrha kažnjavanja i sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, odnosno otegotne i olakotne okolnosti. Tako je sud okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja predmetnog prekršaja, raniju prekršajnu neosuđivanost i izraženo kajanje dok otegotnih okolnosti nije našao. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, a osobito okolnost da okrivljenik prethodno nije osuđivan, kao i činjenicu da nije utvrđena otegotna okolnost, sud je okrivljeniku sukladno članku 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu blažu od propisane i to u iznosu od 300,00 eura jer je mišljenja da će se i samim izricanjem novčane kazne u ovom iznosu postići svrha kažnjavanja te da će isto djelovati na ponašanje okrivljenika, a sud smatra da nije primjereno izreći veću kaznu zbog niskih primanja okrivljenika te novčanom kaznom izrečenom u prethodno navedenom iznosu neće se dovesti u pitanje egzistencijske potrebe okrivljenika.

8. Za opisano prekršajno djelo za koje je okrivljeni AG oglašen krivim, cijeneći činjenicu da u konkretnom slučaju nisu utvrđene otegotne okolnosti, nema ranije prekršajne osuđivanosti i zbog potrebe okrivljenika da upravlja vozilom zbog oca koji je starije životne dobi i kojem je potrebna njegova pomoć, a i zbog potencijalnog ugrožavanja egzistencije okrivljenika i njegove obitelji uslijed izricanja predmetne mjere, sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Sud prethodno navedenu mjeru nije izrekao i zbog činjenice da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za sve kategorije Prekršajnim zakonom nije propisana kao obvezatna dok se za fakultativno izricanje u konkretnom slučaju nije našao niti jedan opravdan razlog. Dakle, sud nije utvrdio da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa jer isti nije do sada činio prekršaje u prometu što upućuje na činjenicu da nije sklon takvom ponašanju već da konkretni događaj predstavlja izolirani slučaj zbog čega nema potrebe za izricanjem predmetne zaštitne mjere.

9. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne, temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona zbog čega je okrivljenik obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana od dana dostave ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Požegi 29. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Valentina Rajić, v.r.

NG, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. AG, okrivljenik

2. tužitelj Policijska postaja Pleternica