K-449/2022-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S P L I T

R E P U B L I K A H R VA T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Ivani Peronja, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sunčice Jaman kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ŠM, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, u daljnjem tekstu KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-414/2022 od 20. travnja 2022., nakon javno održane rasprave i zaključene rasprave 27. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika ŠM, branitelja okrivljenika, Mirka Stojića, odvjetnika u Splitu i zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Splitu Dina Hrustića, 29. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 dalje: ZKP/08), kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu broj: K- 449/2022 od 22. travnja 2022. protiv okrivljenika ŠM stavlja se izvan snage.

2)

OKRIVLJENIK: ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i ZM rođene Z, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske, elektroničar,  sa  završenom  srednjom  školom, zaposlen u DISA d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.000,00 EUR-a, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan,

k r i v j e :

I. što je 27. kolovoza 2021. oko 11,00 sati u Splitu, u krugu Kliničkog bolničkog centra Split na adresi [adresa], nakon što je pri mimoilaženju došlo do ostvarenja kontakta između vozila marke "Smart" registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao i vozila marke "Suzuki Vitara" registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala RM, po izlasku iz vozila i verbalnoj prepirki s RM, pristupio navedenom osobnom automobilu marke "Suzuki Vitara" registarskih oznaka [registarska oznaka] koji je u vlasništvu LM, te je u cilju nanošenja štete nogama više puta udarao duž vrata lijeve bočne strane te po stražnjim vratima osobnog automobila, prouzročivši time udubljenja lima prednjih lijevih i stražnjih vrata vozila, nakon čega je rukama nasilno otvorio poklopac spremnika goriva te je na stražnjoj strani vozila uhvatio nosač registarske pločice zajedno s registarskom pločicom koje je najprije iskrivio a potom ih bezuspješno pokušao iščupati, potom nastavivši udarati nogama i rukama duž čitave karoserije vozila, čime je oštetio LM za ukupan iznos od 17.147,38 kuna,

dakle, oštetio tuđu stvar,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21).

III. Stoga se okrivljenik ŠM, temeljem članka 235. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

IV. Nakon toga se okrivljenom ŠM, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 158. st. 1. i 2. ZKP/08 dužan je okrivljenik ŠM, na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećeniku LM iznos od 220,31 EUR (dvjestodvadeseteuratridesetjedancent), u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 okrivljenik ŠM je dužan, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (stoeura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu K-DO-414/2022 od 20. travnja 2022. protiv okrivljenika ŠM zbog kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 235. st. 1. KZ/11, s prijedlogom da se protiv okrivljenika izda kazneni nalog.

1.1. Sud je prihvatio prijedlog optužbe te je donio presudu posl. br. K-449/22 od 22. travnja 2022. kojom je protiv okrivljenika ŠM izdao kazneni nalog.

1.2. Budući je branitelj okrivljenika ŠM pravovremeno protiv naprijed navedene presude podnio prigovor, to je sud proveo postupak, nakon okončanja kojeg je kazneni nalog u odnosu na istog stavljen izvan snage sukladno čl. 544. st. 1. ZKP/08.

2. Prilikom očitovanja o optužnom aktu, okrivljenik ŠM se na raspravi održanoj 27. travnja 2026. izjasnio kako se u cijelosti smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela koje mu se u ovom postupku stavlja na teret.

2.1. Pregledan je i pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠM od 27. kolovoza 2021. (list 10 do 11) i snimka ispitivanja osumnjičenika ŠM od 27. kolovoza 2021. (list 12).

2.2. Iznoseći svoju obranu na raspravi održanoj 27. travnja 2026. godine (list 96 spisa) okrivljenik ŠM je naveo da se smatra krivim zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela na način kako je to činjenično i pravno navedeno u optužnom aktu. Kaje se zbog počinjenog djela. Obećao je da tako nešto više nikada neće ponoviti. Dalje je izjavio da nije konfliktna osoba i da je do sada nekažnjavan kako kazneno tako ni prekršajno. U međuvremenu se ispričao oštećeniku, ističući da je ujedno i osiguravajućem društvu „Uniqua“ platio sve nastale troškove. Ponovio je da obećaje kako ovako nešto više nikada neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku, pregledan je i pročitan, na temelju odredbe čl. 329. st. 3 ZKP/08: zapisnik Druge policijske postaje Split o zaprimanju kaznene prijave LM od 27. kolovoza 2021. (list 3 do 4 spisa), imovinsko -pravni zahtjev oštećenika LM od 27. kolovoza 2021. (list 5), ponuda/predračun trgovačkog društva „Auto za treće tisućljeće“ d.o.o. od 27. kolovoza 2021. izdan na ime LM (list 6), fotodokumentacija očevida Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 01. rujna 2021. (list 14 do 27), podnesak RM priložen za potrebe prekršajnog postupka s ispisom sačinjenih fotografija na mjestu događaja (list 33 do 44), račun trgovačkog društva „Auto za treće tisućljeće“ d.o.o. broj: 249-01-11 od 24. veljače 2022. izdan na ime LM (list 47 do 48), izjava LM podnesena osiguravajućem društvu „Uniqa osiguranje“ d.d. od 31. siječnja 2022. s preslikom vlastite osobne iskaznice (list 49 do 50) i elektronički zapis Ministarstva unutarnjih poslova o vlasništvu vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] (list 56).

3.1. Dalje je u dokazne svrhe, na temelju odredbe članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08, uz suglasnost stranaka, pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka RM (list 31 do 32), zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika LM (list 45 do 46) te zapisnik o ispitivanju svjedoka AM (list 57 do 59).

3.2. Na kraju dokaznog postupka pregledano je uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika ŠM od 27. travnja 2026. (list 98 spisa).

3.3. Nazočne stanke nisu imale primjedbi na tijek dokaznog postupka, niti daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno da je okrivljenik ŠM počinio kazneno djelo za koje se tereti optužbom.

5. Tijekom ovog postupka nije bilo spornih činjenica, kako zbog toga što okrivljenik u potpunosti priznaje inkriminirani učin, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi na kojima se temelji optužba, a naročito pregledana fotodokumentacija očevida te iskazi ispitanih svjedoka, upućuju na pravilnost i potpunost priznanja okrivljenika.

6. Stoga, na temelju navoda obrane okrivljenika te ostalih dokaza koji se nalaze u spisu i koje je ovaj sud izveo tijekom dokaznog postupka te ocjenjujući dokaze zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno odnosno da je okrivljenik ŠM počinio kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

6.1. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je okrivljenik ŠM **.**.2021. oko 11,00 sati u Splitu, u krugu Kliničkog bolničkog centra Split na adresi [adresa], nakon što je pri mimoilaženju došlo do ostvarenja kontakta između vozila marke "Smart" registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao i vozila marke "Suzuki Vitara" registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala RM, po izlasku iz vozila i verbalnoj prepirki s RM, pristupio navedenom osobnom automobilu marke "Suzuki Vitara" registarskih oznaka [registarska oznaka] koji je u vlasništvu LM, te je u cilju nanošenja štete nogama više puta udarao duž vrata lijeve bočne strane te po stražnjim vratima osobnog automobila, prouzročivši time udubljenja lima prednjih lijevih i stražnjih vrata vozila, nakon čega je rukama nasilno otvorio poklopac spremnika goriva te je na stražnjoj strani vozila uhvatio nosač registarske pločice zajedno s registarskom pločicom koje je najprije iskrivio a potom ih bezuspješno pokušao iščupati, potom nastavivši udarati nogama i rukama duž čitave karoserije vozila, čime je oštetio LM za ukupan iznos od 17.147,38 kuna.

7. Sud je primijenio kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21) obzirom da naknadne izmjene Kaznenog zakona nisu blaže za okrivljenika u pogledu sankcije, stoga je primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

8. Prema ocjeni ovog suda okrivljenik je biće kaznenog djela ostvario s izravnom namjerom budući da je bio svjestan svih obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, dok njegova ubrojivost tijekom postupka uopće nije bila sporna, a ujedno je, kao odrasla poslovno sposobna osoba bio svjestan protupravnosti svog djela čime je ostvario sve elemente skrivljenog postupanja. Nakon provedenog dokaznog postupka sud na strani okrivljenika nije pronašao nijedan ispričavajući razlog.

9. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik ŠM počinio kazneno djelo za koje se tereti, valjalo je donijeti odluku o kazneno-pravnoj sankciji, uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani okrivljenika, a koje su od značaja za donošenje ove odluke.

9.1. Ovaj sud je okrivljeniku kao olakotnom cijenio činjenicu kako je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, da je iskazao kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, ponašanje nakon počinjenog djela u kom smislu je izjavio da se ispričao oštećeniku i da je većim dijelom naknadio prouzročenu šetu nastalu inkriminiranim događajem te da je iskazao spremnost da oštećeniku naknadi i postavljeni imovinskopravni zahtjev, dok otegotnih okolnosti sud nije pronašao na strani okrivljenika.

9.2. Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika, zapriječenoj kazni za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, ovaj sud je okrivljenika za kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, a nakon toga mu je, na temelju čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku od 1 (jedne) godine računajući od pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

9.3. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi okrivljenika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izvršenja kazne.

9.4. Izricanjem ovakve vrste sankcije moći će se ostvariti kako generalna tako i specijalna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela kao i na sve ostale da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

10. Oštećenik LM (list 45 spisa) postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 220,31 EUR (dvjestodvadeseteuratridesetjedancent).

10.1. Tijekom postupka među strankama nije bila sporna visina imovinskopravnog zahtjeva oštećenika LM u iznosu od 220,31 EUR (dvjestodvadeseteuratridesetjedancent). Uzimajući u obzir ranije spomenuto i utvrđeno, ovaj sud je na temelju odredbe članka 158. st. 1. i 2. ZKP/08, obvezao okrivljenika ĆM, na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećeniku

LM

Skuzinu

iznos

od

220,31

EUR

(dvjestodvadeseteuratridesetjedancent), u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

11. Na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08, kazneni nalog spomenut u odlomku 1. je stavljen izvan snage, o čemu je odlučeno pod dijelom 1) izreke ove presude.

12. Prema odredbi članka 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 troškovi postupka predstavljaju i paušalnu svotu, a koja se odmjerava zavisno o složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika. U konkretnom slučaju ovaj sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 100,00 EUR-a (stoeura).

12.1. Konačno, s obzirom da je okrivljenik ŠM proglašen krivim, te ima mjesečna primanja, to je na temelju članka 148. st. 1. u vezi sa člankom 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 odlučeno da naknadi troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR-a, u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Naime, s obzirom da je imenovani okrivljenik proglašen krivim, te je po vlastitom kazivanju zaposlen i ostvaruje redovna novčana primanja, to sud smatra da se time neće ugroziti njegova egzistencija, te ga je temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 obvezao naknaditi naprijed naznačeni iznos, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Split, 29. travnja 2026.

SUDAC

Ivana Peronja

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku ŠM,

- branitelju okrivljenika, Draganu Mijoču, odvjetniku u Splitu,

- ODO-u u Splitu,

- oštećeniku LM,

- u spis.