Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-8736/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AF, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8., članka 229. stavka 5., članka 51. stavka 1. i 5., u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica od 2. rujna 2025., klasa: 211- 07/25-1/16665, ur.br: 511-09-27-25-1, na sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e :

I. Prigovor okrivljenika AF se prihvaća osnovanim te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura), u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.740,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8., članka 229. stavka 5., članka 51. stavka 1. i 5., u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

4. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, navodeći u bitnom da prije mjesec dana su saznali da mu majka ima maligni rak pluća, a oni žive zajedno skupa i nema drugu obitelj osim majke i jako su povezani. Dana 2.9.2025. bilo mu je jako teško, nije od tuge i boli u predjelu prsnog koša mogao biti u kući, upravljao je motornim vozilom i plakao u vožnji. Tog dana iz njemu neobjašnjivih razloga zaustavio je motorno vozilo blizu trgovine i kupio je bocu žestokog pića. Nažalost napravio je veliku grešku, zbog neiskustva i tuge popio je nekoliko gutljaja žestokog pića odjednom . Bio je svjestan svega i nije osjeća da ne može upravljati motornim vozilom te je nastavio vožnju prema kući, te u oštrom zavoju izgubio nadzor nad upravljačem motornog vozila i udario u vozilo koje mu je dolazilo iz suprotnog smjera. Priznaje da se prometne nesreće ne sjeća i kaje se zbog svega što je napravio. Moli da mu se smanji ili ukine novčana kazna, budući je dugogodišnji vozač koji poštuje odredbe Zakona, te zbog njegove životne situacije, svaki cent mu je bitan jer mora majku voziti na liječenje što iskazuje dodatne svakodnevne troškove. Također moli da mu se smanji ili ukine zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije, potreba mu je vozačka dozvola zbog vožnje njegove majke i njega na medicinske preglede.

5. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor je osnovan.

7. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u vezi članak 238. stavak 11. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da prekršajnim nalogom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je našao da je Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica, na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, okrivljeniku pravilno izreklo novčanu kaznu koju ovaj sud smatra primjerenom, jer je zapriječena kazna za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, te za prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a za prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, uz uvećanje od 260,00 eura ako je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, u skladu s odredbom članka 293. stavka 2. istog Zakona, a kako okrivljenik nije priložio dokaze o svom materijalnom stanju to nema osnove za ublažavanje izrečene novčane kazne.

8. Nadalje, razmatrajući prekršajni nalog, utvrđeno je da se nisu ostvarili uvjeti za primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, ovaj Sud je procijenio da nema realne opasnosti da bi žalitelj ponovno počinio istovrsni prekršaj, kao i da mu zbog njegovog lošeg zdravstvenog stanja, kao i njegove majke, te stalne liječničke kontrole, potrebno korištenje vozila, što je dokumentirao, pa je navedena zaštitna mjera ukinuta.

9. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne i bez primjene navedene zaštitne mjere ostvariti će se svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

10. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

11. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 29. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske,

Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Policijskoj postaji Crikvenica, u 3 otpravaka: za spis i okrivljenika.