Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8959/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FZ, zastupanog po branitelju Mirku Graniću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 3., u vezi članka 293. stavka 1., te članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 24. travnja 2025., klasa: 211-07/25-1/6244, ur.br: 511-12- 36-25-1, na sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prigovor okrivljenika FZ se prihvaća osnovanim te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura), u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, zbog prekršaja iz članka 47. stavka 1. i 3., u vezi članka 293. stavka 1., te članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

4. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, navodeći u bitnom da okrivljenik ne spori da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, ali istog prilikom počinjenja uopće nije bio svjestan. Naime, radi se o toliko maloj ogrebotini, odnosno maloj šteti, iz koje je razvidno da je silina udara bila toliko malog intenziteta da okrivljenik uopće nije primijetio da je do udarca došlo. Navedeno se dogodilo baš u vrijeme kada je okrivljenik obavljao zdravstvene pregled, jer boluje od KOBP-a te arterijske hipertenzije. Starije je životne dobi te mu je mogućost korištenje automobila prijeka potreba radi brige o zdravstvenom stanju. Okrivljenik je svjestan svoje krivnje kao i potrebe za kažnjavanjem kako bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije. Moli se sud posebno sagledati činjenicu da okrivljenik prebiva u mjestu Pučišća, da bez mogućnosti korištenja automobila zaista ima jako otežanu mogućnost brige o svom zdravlju, a posebno moli sud izvršiti uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika te da će se time utvrditi da okrivljenik posljednjih 30 godina nijednom nije prekršajno kažnjen.

5. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor je osnovan.

7. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u vezi članak 238. stavak 11. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da prekršajnim nalogom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je našao da je Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, okrivljeniku pravilno izreklo novčanu kaznu koju ovaj sud smatra primjerenom, jer je zapriječena kazna za prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 130,00 eura, uz uvećanje od 130,00 eura ako je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, u skladu s odredbom članka 293. stavka 1. istog Zakona, te za prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, a kako okrivljenik nije podnio dokaze o svom materijalnom stanju i obiteljskim prilikama, to nema osnove za ublažavanje utvrđenih novčanih kazni.

8. Nadalje, razmatrajući prekršajni nalog, utvrđeno je da se nisu ostvarili uvjeti za primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, ovaj Sud je procijenio da nema realne opasnosti da bi žalitelj ponovno počinio istovrsni prekršaj, kao i da mu je zbog lošeg zdravstvenog stanja i stalne liječničke kontrole, potrebno korištenje vozila, što je dokumentirao, pa je navedena zaštitna mjera ukinuta.

9. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne i bez primjene navedene zaštitne mjere ostvariti će se svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

10. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

11. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 29. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske,

Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja.