Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Gž Zk-106/2024-2

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja 1. IL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. HL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. KL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanih po punomoćniku Tomislavu Bilobrku, odvjetniku iz Umaga, protiv protustranke VL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi uknjižbe prava stvarne služnosti, odlučujući o žalbi predlagatelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Z-17537/2023 od 15. svibnja 2024..,29. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Ukidaju se rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj: Z -17537/2023 od 15. svibnja 2024. i poslovni broj: Z-5732/2023 od 16. svibnja 2023. (u dijelu kojim je odbijen prijedlog za uknjižbu prava stvarne služnosti) te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, u točki I. izreke odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog odjela Buje-Buie poslovni broj Z-5732/2023 od 16. svibnja 2023.. Točkom II. izreke naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je točkom III. izreke naložena zemljišnoknjižnom odjelu provedba tog rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu su podnijeli predlagatelji zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, dakle iz žalbenih razloga propisanih čl. 353. st.1.toč.2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.,70/19., 80/22., 114/22., 153/23., dalje: ZPP) u vezi sa čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., dalje: ZZK), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i dopusti predložena uknjižba.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Pazeći po službenoj dužnosti povodom podnesene žalbe na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 365. st. 2. ZPP-a utvrđeno je da prilikom donošenja pobijane odluke nije počinjena nijedna od tih procesnih povreda.

6. Prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem zemljišnoknjižnog odjela Buje-Buie poslovni broj Z-5732/2023 od 16. svibnja 2023. na temelju Ugovora o zasnivanju prava služnosti ovjerenog kod javnog bilježnika Željke Krajine, poslovni broj OV -2397/2023 od 15. ožujka 2023. izvršena uknjižba služnosti puta (prava kolnika i prava staze) na teret poslužne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u korist povlasne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] zgr. upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je odbijen prijedlog za uknjižbu prava služnosti na teret k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a za korist k. č. br. [katastarska čestica] zgr. upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te na teret k. č. br. [katastarska čestica] zgr. upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a za korist k. č. br. [katastarska čestica] zgr. upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6.1. Nadalje, utvrđuje da je Ugovor o zasnivanju prava osobne služnosti na temelju kojeg je zatražena uknjižba prava služnosti sklopljen između VL, KL, IL i HL te da su tim ugovorom ugovorne strane sporazumno uredile zasnivanje i izvršavanje prava stvarne služnosti – provoza i prolaza radi ostvarivanja prikladne putne veze s javnim putom , između ostalog, do povlasne k. č. br. [katastarska čestica] zgr. upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] preko poslužnih nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina].

6.2. Također, utvrđuje da je u zemljišnim knjigama k. č. br. [katastarska čestica] zgr.,z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisana u suvlasništvu IL, HL i FL.

7. Odlučujući o prigovoru predlagatelja podnesenom protiv odbijajućeg dijela rješenja zemljišnoknjižnog odjela, prvostupanjski sud pozivom na čl. 117. ZZK-a te čl. 41.st.1. i čl. 219.st.1. i 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 148/06., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14., dalje: ZVDSP) zauzima pravno shvaćanje da je za osnivanje prava stvarne služnosti na temelju pravnog posla na nekretninama u suvlasništvu potrebna suglasnost svih suvlasnika kako poslužne tako i povlasne nekretnine s obzirom da je riječ o poslu koi premašuje okvire redovitog upravljanja.

8. Stoga, imajući u vidu da predmetni Ugovor o zasnivanju prava osobne služnosti nije sklopio CL kao jedan od suvlasnika povlasne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina], zaključuje da nije moguće izvršiti predloženi upis prava stvarne služnosti u korist te nekretnine, slijedom čega pozivom na čl. 145. ZZK-a donosi pobijano rješenje.

9. Osnovano predlagatelji žalbom osporavaju pravilnost primjene materijalnog prava.

10. Pravno shvaćanje prvostupanjskog suda da je za osnivanje prava stvarne služnosti na temelju pravnog posla potrebna suglasnost svih suvlasnika povlasne nekretnine nije prihvatljivo.

10.1. Prema čl. 186. st. 1. ZVDSP-a stvarna služnost je stvarno pravo svagdašnjeg vlasnika određene nekretnine (povlasna nekretnina) da se za potrebe te nekretnine na određeni način služi nečijom nekretninom (poslužna nekretnina), čiji svagdašnji vlasnik to mora trpjeti ili mora propuštati određene radnje glede svoje nekretnine koje bi inače imao pravo činiti. Prema odredbi čl. 186. st. 4. ZVDSP-a, kad je povlasna nekretnina u vlasništvu više suvlasnika ili zajedničkih vlasnika, svaki od njih ima jednako pravo izvršavanja stvarnih služnosti u korist povlasne nekretnine; a kad je poslužna nekretnina u vlasništvu više suvlasnika ili zajedničkih vlasnika, svaki od njih mora trpjeti da se ovlaštenik služnosti koja tereti njihovu nekretninu njome služi, na način koji ga ovlašćuje njegovo pravo, odnosno svaki mora propuštati radnje glede poslužne nekretnine koje bi bile suprotne tuđem pravu stvarne služnosti.

10.2. Dakle, ako su povlasne i poslužne nekretnine u suvlasništvu ili zajedničkom vlasništvu, ovlasti pripadaju svim suvlasnicima, odnosno zajedničarima, a trpljenja i propuštanja padaju na sve suvlasnike, odnosno zajedničare poslužne nekretnine, jer su stvarne služnosti nedjeljiva prava, one terete cijelu poslužnu nekretninu i vezane su s cijelom povlasnom nekretninom pa pojedini suvlasnik ne može osnovati (realnu) služnost samo na svom odgovarajućem suvlasničkom dijelu . Služnost, njezino izvršavanje ili neizvršavanje, "slijedi" nekretninu, a ne vlasnika nekretnine.

11. Međutim, odredbama ZVDSP-a nije propisano da je potrebna suglasnost svih suvlasnika povlasne nekretnine za osnivanje prava služnosti na temelju pravnog posla u korist cijele povlasne nekretnine odnosno svih njezinih suvlasnika.

11.1. Prema čl. 41.st.1. ZVDSP-a, za poduzimanje poslova koji premašuju okvir redovitoga upravljanja (naročito promjena namjene stvari, veći popravci, dogradnja, nadogradnja, preuređenje, otuđenje cijele stvari, davanje cijele stvari u zakup ili najam na dulje od jedne godine, osnivanje hipoteke na cijeloj stvari, odnosno davanje pokretne stvari u zalog, osnivanje stvarnih i osobnih služnosti, stvarnoga tereta ili prava građenja na cijeloj stvari) potrebna je suglasnost svih suvlasnika.

11.2. Prema čl. 219. ZVDSP-a, na temelju valjanoga pravnoga posla kojemu je cilj stjecanje služnosti osnivaju se prava služnosti izvođenjem iz vlasništva poslužne stvari, odnosno iz pripadanja prava koje je poslužna stvar, a na način određen zakonom (st.1.).Sadržaj služnosti određuje vlasnik poslužne stvari, odnosno nositelj prava koje je poslužna stvar svojom voljom, ili u sporazumu sa stjecateljem pravnim poslom iz stavka 1. ovoga članka (st.2.). Pravnim poslom iz stavka 1. ovoga članka može se pravo služnosti ograničiti i opteretiti na svaki način koji je moguć, a nije nedopušten niti suprotan pravnoj naravi toga prava (st.3.). Pravni posao kojemu je cilj osnutak služnosti, osim što mora zadovoljavati opće pretpostavke za valjanost, treba biti i u pisanom obliku ako je poslužna stvar nekretnina (st.4.).Kad je nekretnina u vlasništvu nekolicine suvlasnika ili zajedničkih vlasnika, samo svi oni suglasno mogu odrediti da se ona optereti služnošću (st.5.).

12. Dakle, tumačenjem navedenih zakonskih odredbi (čl. 41.st.1. u vezi s čl. 186.st.1. i 4. i čl. 219.st.5. ZVDSP-a) proizlazi da je za osnivanje prava stvarne služnosti potrebna suglasnost svih suvlasnika poslužne nekretnine, dok zakon takvu suglasnost ne predviđa od strane svih suvlasnika povlasne nekretnine. Stoga, nema zapreke da se pravo stvarne služnosti osnuje na temelju pravnog posla sklopljenog s određenim brojem suvlasnika povlasne nekretnine, ali pod uvjetom da se zasniva u korist cijele nekretnine, a ne samo u korist određenog idealnog (suvlasničkog) dijela nekretnine (takvo pravno shvaćanje izraženo je i u odlukama ŽS Dubrovnik broj Gž-672/18, ŽS Split broj 210/2025 i ŽS Varaždin broj Gž Zk-100/2025).

12.1. U pravnoj teoriji je zauzeto shvaćanje da pojedini od suvlasnika povlasnog dobra mogu valjano ugovoriti pravo na određenu stvarnu služnost, ali ne samo u svoju korist već i u korist ostalih suvlasnika, s tim da se služnost zasniva u korist nekretnine, a ne njezinih suvlasničkih dijelova (EL, Komentar Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima, 1980. godina, ĐL, Pravo služnosti, Naša zakonitost broj 9-10, 1990.).

13. Kako je u konkretnom slučaju Ugovorom o zasnivanju prava služnosti na temelju kojeg je predložen upis uknjižbe prava služnosti puta ugovoreno osnivanje tog prava u korist povlasne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina] u cijelosti, dakle i na suvlasničkom dijelu Pernić Peride, to okolnost da navedeni suvlasnik nije sklopio predmetni ugovor nije zapreka za uknjižbu ugovorenog prava stvarne služnosti puta u zemljišne knjige.

14. S obzirom da zbog pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjski sud nije utvrdio sve odlučne činjenice sukladno čl. 117. st.1. ZZK-a, to je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, slijedom čega je odgovarajućom primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP- a u vezi s čl. 99. st.2. ZZK-a ukinuto pobijano rješenje te posljedično i rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

15. U ponovnom postupku zemljišnoknjižni sud će utvrditi sve odlučne činjenice, nakon čega će donijeti novu odluku o prijedlogu radi uknjižbe prava stvarne služnosti.

U Rijeci 29. travnja 2026.

Sutkinja

Ingrid Bučković