Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž Zk-28/2026-2
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u zemljišnoknjižnoj stvari zabilježbe ovrhe u podul. [katastarski broj] k. o. [katastarska općina] (sada zk. ul. [broj ZK uloška] E-321 k. o. [katastarska općina]) na temelju rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrj-1405/2013, odlučujući o žalbi HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-9071/2025-24 (ozn. Z-41876/2013) od 17. veljače 2026., 29. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba HO kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-9071/2025-24 (ozn. Z- 41876/2013) od 17. veljače 2026.
II. Nalaže se sudu prvog stupnja, zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-6115/2026, u zk. ul. [broj ZK uloška] E-321 k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog HO za ukidanje potvrde pravomoćnosti rješenja poslovni broj Z-41876/2013 od 14. svibnja 2015. (st. I. izreke) te je odbijen prijedlog za ispravak pogrešnog upisa koji je izvršen pod poslovnim brojem Z-41876/2013 (st. II. izreke).
2. Protiv tog rješenja žali se HO ne navodeći određeno zakonom propisane žalbene razloge. U bitnom ukazuje da je dug iz ovršnog postupka, u kojem je on treća strana, plaćen te iskazuje nezadovoljstvo radom različitih sudaca.
3. Žalba je neosnovana.
4. Donoseći pobijano rješenje nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) u vezi čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 – dalje: ZZK) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 91. st. 1. ZZK-a.
5. Predmet ove pravne stvari je prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti rješenja suda prvog stupnja poslovni broj Z-41876/2013 od 14. svibnja 2015. te prijedlog za ispravak pogrešnog upisa koji je izvršen pod poslovnim brojem Z- 41876/2013.
6. Iz stanja spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Z-41876/2013 od 14. svibnja 2015. u podul. 893 k. o. [katastarska općina] (sada zk. ul. [broj ZK uloška] E-321 k. o. [katastarska općina]) na suvlasničkom dijelu BO dopušten upis zabilježbe ovrhe Ovrj-1405/2013. Potonje rješenje uredno je dostavljeno strankama tog zemljišnoknjižnog postupka, i to BO kao ovršenici i PBZ Card d.o.o. kao ovrhovoditelju, koji protiv tog rješenja nisu podnosili nikakav pravni lijek.
6.1. Stoga, pravilno je utvrdio sud prvog stupnja da je na taj način rješenje poslovni broj Z-41876/2013 od 14. svibnja 2015. postalo pravomoćno slijedom čega je prijedlog HO za ukidanje potvrde pravomoćnosti tog rješenja, neosnovan.
7. Nadalje, iz stanja spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je rješenjem toga suda poslovni broj Z-41876/2013 od 14. svibnja 2015. određen upis zabilježbe ovrhe u podul. 893 k. o. [katastarska općina] na suvlasničkom dijelu BO, koja zabilježba je bila i upisana u zemljišnoj knjizi (a naknadno je brisana na temelju naloga ovršnog suda).
7.1. Stoga, pravilno je utvrdio sud prvog stupnja da je u predmetu poslovni broj Z- 41876/2013 upis u zemljišnu knjigu proveden u skladu sa sadržajem rješenja o upisu, pa je stoga neosnovan predlagateljev prijedlog za ispravak pogrešnog upisa, zbog čega je isti temeljem čl. 116-119. ZZK-a valjalo odbiti.
8. Slijedom svega navedenog, valjalo je temeljem čl. 128. st. 3. ZZK-a žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja te naložiti brisanje zabilježbe žalbe.
U Velikoj Gorici 29. travnja 2026.
Sudac
Nikola Ramušćak
