REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: P-10/2025-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Ines Golešić-Plašić, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika – specijalista Josipa Brekala, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mario Patača, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika HL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, 29. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku HL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, sa sjedištem u [adresa], iznos od 58,00 EUR (pedeset osam eura i nula centi) kao i iznos od 34,44 EUR (trideset četiri eura i četrdeset četiri centa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
− na iznos od 9,01 EUR računajući od 26.05.2024. godine pa do isplate,
− na iznos od 9,50 EUR računajući od 27.07.2024. godine pa do isplate,
− na iznos od 15,93 EUR računajući od 27.07.2024. godine pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku HL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, sa sjedištem u [adresa] trošak ovog postupka u iznosu 151,54 EUR (jednu stotinu pedeset jedan euro i pedeset četiri centa), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 29. travnja 2026., kao dana donošenja ove presude, pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 3. siječnja 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 92,44 Eura. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik suvlasnik i suposjednik nekretnine koja se nalazi na adresi [adresa], upisane u zk. ul. broj: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a u kojoj se nekretnini nalazi obračunsko mjerno mjesto za koje postoji nepodmireno potraživanje, te je stoga isti sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 tuženik obvezan podmiriti dugovanja za potrošenu električnu energiju na predmetnom mjernom mjestu. Na predmetnoj nekretnini tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 92,44 EUR, što je vidljivo iz dostavljenih računa te izvoda iz poslovnih knjiga, a potraživanje tužitelja odnosi se na tražbinu - utrošak dostavljene električne energije i mjesečne novčane obveze za obračunsko mjerno mjesto [adresa], broj obračunskog mjesta: 0201312297, broj brojila: 00258991, sve kako proizlazi iz vjerodostojne isprave- izvoda otvorenih stavki te priloženih računa. Nadalje, sukladno čl. 31. Općih uvjeta opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Slijedom navedenog, tuženik je kao suvlasnik odnosno suvlasnik/suposjednik nekretnine, kao i pravni sljednik pok. dužnika obvezan podmiriti predmetno dugovanje. Tuženik je u utuženom razdoblju preuzimao električnu energiju bez ugovora o opskrbi električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto, troši električnu energiju, a nikada nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto sukladno članku 26. i članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onom tko ga posjeduje kao vlasnik ili korisnik prostora, sve sukladno članku 24. i članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Navedeno postupanje tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom. Zaključno tužitelj navodi da je električnu energiju obračunao temeljem ostvarene količine električne energije i snage te tarifnog modela, sukladno odredbama Općih uvjeta, Zakona o tržištu električne energije, Zakona o energiji, primjenom cijena iz Odluke o iznosu tarifnih stavki za prijenos električne energije (NN 134/15), Odluke o iznosu tarifnih stavki za distribuciju električne energije. S time u vezi, a budući da je tuženik kao vlasnik odnosno posjednik predmetne nekretnine i pravni sljednik evidentiranog kupca električne energije ujedno i obveznik plaćanja računa za isporučene električnu energiju, a koja obveza nije podmirena tužitelju, to je tuženik obvezan utuženi iznos uvećan za zatezne kamate i troškove postupka namiriti tužitelju.
2. Tuženiku je upućen poziv za davanje odgovora na tužbu u roku od 45 dana te je upozoren da, ako ne podnese odgovor na tužbu, će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP).
3. Dostava tužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu u roku od 45 dana, izvršena je 27. listopada 2025., a što dokazuje ispis Hrvatske pošte o kretanju pismena (poleđina lista 262 spisa predmeta).
4. Sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga - specifikaciju računa(15-16 spisa i 26- 27), račune (5-14 17-25 spisa), povijesni zemljišnoknjižni izvadak (list 28-29 spisa), Rješenje o nasljeđivanju (l. 30-35 spisa), u Opće uvjete isporuke električne energije (NN br. 8/1991) 36-64 spisa), Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (l. 65-155 spisa), Pravilnik o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom l. 157-209 spisa), Uvjete Opskrbljivača HEP Elektra iz 2019. i 2021. (l. 210-218 spisa i l. 219-230 spisa).
5. S obzirom na to da su tuženiku dostava tužbe i poziv za davanje odgovora na tužbu izvršeni u skladu s odredbama ZPP-a, dakle uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva zbog prethodno iznesenih razloga proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, da nisu postojale općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u roku koji mu je sud odredio, te da se nije radilo o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati u ovom slučaju ostvarile su se pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, slijedom čega je tužbeni zahtjev prihvaćen.
6. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP u vezi s čl. 338. st. 5. ZPP odlučeno je kao u izreci presude.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, odnosno isti su odmjereni s obzirom na vrijednost predmeta spora, zahtjev za naknadu troškova i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. te 138/23., dalje: OT), imajući na umu vrijednost boda u iznosu 2,00 eur (Tbr. 54. OT) i pravo odvjetnika obračunati na sve obavljene radnje pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. OT).
8. Slijedom navedenog, a obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio sa pravnom osnovom i visinom tužbenog zahtjeva, tužitelju je priznat zatraženi trošak jednokratne nagrade s PDV-om u iznosu 125,00 eura, kao i trošak sudskih pristojbi na tužbu i presudu iznosu 26,54 eura.
9. Tužitelj na temelju čl. 151. st. 3. ZPP ima pravo i na zatražene zatezne kamate na parnični trošak od dana donošenja ove odluke o trošku po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023).
U Samoboru 29. travnja 2026.
Sudac:
Ines Golešić-Plašić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana računajući od primitka pisanog otpravka, putem ovog suda. Žalba se podnosi u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl.353. st.2.ZPP).
Dna:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku
Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik - specijalist:
Josip Brekalo
