REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Povrv- 432/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Snježani Cvitanović, na temelju prijedloga sudske savjetnice Valentine Čubrilo Šišić, u pravnoj stvari tužitelja: HRT, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, zastupano po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika: HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 16. ožujka 2026. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Ante Alajbega, odvjetnika u Splitu i tuženika osobno, a koja presuda je objavljena dana 29. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra pod poslovnim brojem Ovrv-14368/2024 od 7. listopada 2024., koji glasi:

" Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Ovrv-14368/2024 Općinskog suda u Splitu po javnom bilježniku Dinku Martinoviću te se nalaže da HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao tuženi, tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5504974754-202405-8 namiri novčanu tražbinu u iznosu od 53,10 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamata koje teku na pojedine iznose kako slijedi;

- na iznos od 10,62 EUR od 21.10.2023. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.11.2023. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.12.2023. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.01.2024. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.02.2024. pa do namirenja

po kamatnoj stopi koja se od dospijeća do 30.12.2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima), a od 31.12.2023. do namirenja stopa zateznih kamata određena je za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja.

II. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi: "Nalaže se HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], MIMICE da tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5504974754-202405-8 nadoknadi i isplati troškove parničnog postupka uključivo i troškove ovršnog postupka 50,00 EUR sukladno odluci suda na koji iznos teku zakonske zatezne kamate od donošenja prvostupanjske presude pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima) tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja, sve u roku 15 dana.", kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Kod javnog bilježnika Dinka Martinovića iz [adresa], zaprimljen je 15. svibnja 2024., prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelja) protiv ovršenika (u daljnjem tekstu: tuženika) u kojem se navodi da tuženik nije podmirio dospjelo potraživanje, te se radi naplate tražbine ovrhovoditelja iz vjerodostojne isprave i troškova postupka, predlaže donijeti rješenje o ovrsi, na temelju vjerodostojne isprave i to izvatka iz poslovnih knjiga, izvatka ovjerovljenih poslovnih knjiga i namiriti tražbinu u iznosu od 53,10 € uvećanu za zakonske zatezne kamate, kako je to u ovršnom prijedlogu navedeno. Tuženik po dospijeću nije podmirio predmetno potraživanje. Slijedom navedenog predloženo je da javni bilježnik donese rješenje o ovrsi kojim će obvezati tuženika na isplatu utuženog dugovanja.

2. Rješenjem javnog bilježnika Dinka Martinovića iz [adresa], pod poslovnim brojem: Ovrv-14368/2024 od 7. listopada 2024. određena je predložena ovrha, a protiv koje je u zakonskom roku tuženik izjavio prigovor i to 24. prosinca 2024, pobijajući isto.

2.1. U svom prigovoru tuženik navodi da je traženi dug podmiren prije više od pola godine, što isti dokazuje kopijom uplatnica koje dostavlja. Predlaže da sud obustavi ovršni postupak. Sukladno tome ovršenik smatra kako nema daljnih dugova prema ovrhovoditelju.

3. Po zaprimanju prigovora ovršenika – sada tuženika, sud je 11. veljače 2025. pod poslovnim brojem: Ovrv-14368/2024 stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Dinka Martinovića, sa sjedištem u [adresa] od 7. listopada 2024., u dijelu u kojem je određena ovrha te ukinuo provedene radnje, a postupak se nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj u svom podnesku od 28. veljače 2025. navodi da je tuženik 3. lipnja 2024. godine uplatio iznos od 32,59 EUR te 15. listopada 2024. iznos od 21,47 EUR, što nije bilo dovoljno da se podmiri cijeli dug te da se ovrha zatvori. Iznosi da su knjiženi na glavnicu, ovršne troškove te kamatu. Tuženik da još uvijek duguje iznos od 49,77 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate, a navedeni dug se odnosi na glavnicu te ovršne troškove. Tužitelj da je ovrhu pokrenuo dana 15. svibnja 2024., a tuženik je dug djelomično podmirio završno s datum 15. listopada 2024., dakle nakon utuženja. Tuženiku da je obavijest bila poslana 4. rujna 2024. te je u roku od 15 dana od slanja obavijesti bio dužan podmiriti cjelokupni iznos iz prijedloga za ovrhu. Tuženik da je nakon isteka roka od 15 dana dug podmirio djelomično. Kako tuženik predmetni dug nije podmirio po dospijeću, tužitelj je pokrenuo postupak ovrhe te su nastali ovršni pa i parnični troškovi opravdani jer ih je tuženik sam prouzročio nepravovremenim plaćanjem mjesečnih pristojba. Tuženik da je za sporno razdoblje uredno prijavljeni pretplatnik, a svoj je pretplatnički odnos nije odjavio, a ovdje predmetni dug nije podmirio na vrijeme čime je uzrokovao pokretanje ovršnog i nastavno parničnog postupka. Obzirom da je nesporno da ovaj dug nije plaćen, a u sporno je razdoblje pretplatnik prijavljen, predlaže se sudu da naloži tuženiku da isplati preostali iznos duga.

5. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem: spisa Ovrv-14368/2024, izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga – stanje na dan 3. svibnja 2024. ( list 11 spisa), specifikacija duga od 15. svibnja 2024. ( list 12 spisa), obavijest javnog bilježnika Dinka Martinovića iz [adresa] od 4. rujna 2024. ( list 14 spisa), rješenja o ovrsi donijeto po Javnom bilježniku Dinku Martinoviću iz [adresa] od 7. listopada 2024. pod poslovnim brojem Ovrv-14368/2024 ( list 16 spisa ), prigovor tuženika od 24. prosinca 2024. ( list 18 spisa ), uplatnica – priznanica o uplati uz prigovor tuženika na iznos od 32,59 € - za period 10., 11. i 12. 2023. i iznos od 21,47 € -za period 1. i 2. 2024. ( list 19 spisa ), rješenje Općinskog suda u Splitu – Stalna služba u Trogiru pod poslovnim brojem Ovrv-14368/2024 od 11. veljače 2025. ( list 23 spisa ), potvrdu – obveznik plaćanja RTV pristojbe od 20. kolovoza 2020. na ime tuženika ( list 31 spisa ), prijavu prijamnika na ime tuženika JZ ( list 33 spisa ), pregled stanja računa obveznika na dan 27. veljače 2025 ( list 35-38 spisa ).

6. Radi se o sporu male vrijednosti, zbog čega je u postupku trebalo primijeniti odredbe čl. 457. do 467. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025 – dalje ZPP), jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1320,00 eura.

7. Sud je za 16. ožujka 2026. održao pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari, pozivom na odredbe čl. 458., 461. i 502. ZPP-a, na kojem ročištu je zamjenik punomoćnik tužitelja ustrajavao u uređenom i preciziranom tužbenom zahtjevu, dok je tuženik u svom očitovanju naveo da mu nije poznato zašto se njega tereti. Na temelju odredbe čl. 461. a. ZPP-a, kojom je propisano da će u postupku u sporovima male vrijednosti sud na pripremnom ročištu zaključiti prethodni postupak i na istom ročištu održati glavnu raspravu, ovaj sud zaključio glavnu raspravu.

8. Tužitelj je popisao parnični trošak i to sastava podneska od 28. veljače 2025. u visini od 100,00 eura + PDV, troškove ovršnog postupka u visini od 50,00 eura te sudske pristojbe za presudu od 13,27 eura sve sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

9. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

10. Predmet spora je novčano potraživanje tužitelja s osnova neplaćenih računa za RTV pristojbu u vremenskom periodu od mjeseca listopada 2023. do veljače 2024. u pojedinačnim mjesečnim iznosima od po 10,62 eura.

11. Pregledom cjelokupne dokumentacije koja prileži spisu utvrđeno je:

- da je tuženik obveznik plaćanja RTV pristojbe s datumom prijave 20. kolovoza 2020. pod PRB: 3328598-6, šifra obveznika: 4974754 i da je isti i dalje aktivan, a što tužitelj potvrđuje i prijavom prijamnika od 20. kolovoza 2020.,

- da je tuženik izvršio uplate na ime glavnice i to iznos od 32,59 € - za period listopada, studenog i prosinca 2023. i iznos od 21,47 € - za period siječnja i veljače 2024.

- da je povodom prigovora tuženika, a u odnosu na plaćene račune tužitelj podneskom od 28. veljače 2025. uredio i precizirao tužbeni zahtjev.

10. Uvidom u dokaz o uplati koji je tuženik dostavio uz prigovor, odnosno odgovor na tužbu, utvrđeno je da je isti u cijelosti platio dugovanje prema tužitelju po osnovi glavnice u iznosu od 53,10 eura, na način da je uplatio iznos od 32,59 eura za mjesece listopad, studeni i prosinac 2023. dana 3. lipnja 2024., i iznos od 21,47 eura za mjesece siječanj i veljaču 2024. dana 15. listopada 2024 (list 19 spisa).

11. Tužitelj potražuje preostali iznos od 49,77 eura kao trošak glavnice, ovršnog postupka i kamate. Sukladno specifikaciji duga koja je u spis dostavljena (list 12 spisa) dug tuženika prema tužitelju iznosio bi ukupno 91,88 eura, od čega na iznos glavnice za razdoblje od listopada 2024. do veljače 2024. 53,10 eura, kamata 1,28 eura, troškovi odvjetnika 25,00 eura te javno bilježnička nagrada 12,50 eura.

12. Člankom 171. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj:

35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023 dalje: ZOO) jasno je propisano da kad između istih osoba postoji više istorodnih obveza, pa ono što dužnik ispuni nije dovoljno da bi se mogle namiriti sve, onda će se, ako o tome ne postoji sporazum vjerovnika i dužnika, uračunavanje obaviti onim redom koji odredi dužnik najkasnije prilikom ispunjenja. Stavak 2. ostavlja mogućnost da tek kada nema dužnikove izjave o uračunavanju, obveze se namiruju redom kako je koja dospjela za ispunjenje.

Člankom 172. ZOO-a propisano je da ako dužnik pored glavnice duguje i kamate i troškove, prvo se namiruju troškovi, zatim kamate i napokon glavnica. Sudska praksa potvrđuje da se odredba članka 172. primjenjuje samo ako dužnik ne izjavi što ispunjava (čl. 171. st. 2. ZOO). O redoslijedu namirenja više svojih istorodnih obveza prema istom vjerovniku može odlučiti isključivo dužnik prilikom namirenja, pri čemu nije od važnosti kojim je redoslijedom to namirenje odlučio uračunavati sam vjerovnik.

13. Međutim ako tuženik prilikom isplate izričito specificira da uplatu vrši na glavnicu, a kamate isplaćuje zasebno, tada se uplata na glavnicu i kamate tretira odvojeno, suprotno općem redoslijedu namirenja propisanom člankom 172. ZOO-a koji nalaže prvo namirenje troškova, zatim kamata, a na kraju glavnice. U konkretnom slučaju, kako je tuženik u nalogu za isplatu naveo da isplaćuje glavnicu i kamatu odvojeno, takva specifikacija se poštuje, a vjerovnik ne može zahtijevati drugačiji redoslijed namirenja. (sudska praksa Gž 2159/2020-6).

14. U navedenoj situaciji tuženik je ispunio svoju obvezu prema tužitelju odnosno podmirio potraživanje na ime glavnice i to na način da je uplatio iznose od 32,59 € za period od listopada do prosinca 2023., te iznos od 21,47 € za period siječnja i veljače 2024. (list 19 spisa), a što je i specificirao na uplatnicama koje su dostavljene kao dokaz o uplati uz prigovor.

15. Unatoč činjenici da je tuženik podmirio dugovanje na ime glavnice, tužitelj u svom konačnom uređenju tužbenog zahtjeva u podnesku od 28. veljače 2025. i dalje potražuje glavnicu te održavanje na snazi platnog naloga kojim se obvezuje tuženik isplatiti tužitelju iznos od 53,10 € zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose od 10.62 eura za razdoblje od 21.listopada 2023. do 21. veljače 2024. Uplaćeni iznosi navodi tužitelj da su knjiženi na glavnicu, ovršne troškove te kamatu. Tuženik da još uvijek duguje iznos od 49,77 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate, a navedeni dug se odnosi na glavnicu te ovršne troškove. Obzirom da tužitelj u daljnjem tijeku postupka u niti jednom trenutku nije specificirao svoje osnovano potraživanje u vidu zateznih kamata koje teku na svaki pojedini utuženi iznos glavnice od njegova dospijeća pa do isplate tuženika , odnosno da nije dostavio obračun zateznih kamata koje bi kao takve egzistirale kao glavno potraživanje sukladno članku 32. stavak 2. ZOO-a, to bi bilo neosnovno potraživanje tužitelja.

Kamate kao glavno potraživanje mogu se obračunati i tužiti tek nakon prestanka glavnog potraživanja. Prema članku 31. ZOO-a na dospjele, a neisplaćene zatezne kamate ne teku zatezne kamate, osim ako to nije zakonom određeno. Zatezne kamate na neisplaćene kamate mogu se zahtijevati samo od dana podnošenja sudskog zahtjeva za njihovu isplatu, što potvrđuje i sudska praksa. Članak 32. ZOO-a, propisuje pravo izbora činidbe kod obveza s više činidaba, ali ne izravno obračun kamata kao glavnog potraživanja. Sudska praksa jasno ističe da se kamate kao glavno potraživanje osamostaljuju i mogu se tužiti tek po prestanku glavnog novčanog potraživanja. (Rev 462/2019-2, Revd 3304/2020-2).

16. Slijedom naprijed navedenog, a s obzirom da je postupak pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon što je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave izjavljen prigovor, trebalo je odlučiti kao u točki I. izreke ove presude te u ukinuti u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Dinka Martinovića iz [adresa] pod poslovnim brojem Ovrv-14368/2024 od 7. listopada 2024.

17. Odluka o troškovima donesena je sukladno s odredbom članka 164. ZPP-a. Obzirom da je tužbeni zahtjev odbijen te tužitelj nije uspio u parnici tako se tužitelju u cijelosti odbija i zahtjev za trošak, dok s druge strane tuženik koji je u cijelosti uspio u ovom sporu, nije popisao ni tražio troškove postupka.

18 . Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 29. travnja 2026.

Sutkinja

Snježana Cvitanović

PRAVNA POUKA:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužitelja

- tužena,

- u spis