P-3380/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužiteljice IĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Igoru Prviniću, odvjetniku iz Staroga Grada, protiv tuženih: 1/ KĐ pok. I, 2/ ZĐ pok. K, 3/ VĐ ud. Z, 4/ PĐ pok. Z, ovi ad 1/ do 4/ odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Tomić Dominiku, odvjetniku iz Jelse, 5/ FĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6/… ,7/ CĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 25. rujna 2025., u nazočnosti punomoćnika tužiteljice, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 29. travnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužiteljica IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica u cijelosti nekretnina označenih kao kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], sve Žminac dolac, z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], stoga je tužiteljica temeljem ove presude, ovlaštena zatražiti i postići upis uknjižbe prava vlasništva na kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za cijelo, uz istodoban izbris istog prava sa imena tuženika ad 1/ KĐ pok. I, a sve bez njihovog daljnjeg sudjelovanja.

II/ Utvrđuje se da je tužiteljica IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica za 80/120 dijela nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zv. V, stoga je tužiteljica temeljem ove presude ovlaštena zatražiti i postići upis uknjižbe prava vlasništva na kč. br. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za 80/120 dijela prava vlasništva, uz istodoban izbris istog prava sa imena tuženika ad 2/ do 5/ i ad 7/, a sve bez njihovog daljnjeg sudjelovanja.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je po punomoćniku dana 10.09.2024. podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na pet nekretnina od kojih su tri upisane u k. o. [katastarska općina], a preostale 2 u k. o. [katastarska općina], na različite osobe i u različitim suvlasničkim omjerima. U tužbi je navela da je nekretnine stekla nakon smrti oca TĐ, a on od svoje majke AĐ r. KĐ, pa kako se radi o obiteljskim maslinicima, posjedovanje kojih im nitko nije osporavao to bi pravni osnov stjecanja bilo dosijedanje.

2. Pregledom Jro pretrage MUP-a RH, utvrđeno je da tuženi ad 1/ do 4/ i ad 6/, sa podacima navedenim u tužbi ne postoje na području RH, pa im je sud rješenjem od 15.05.2025. postavio privremenog zastupnika u osobi Tomić Dominika odvjetnika iz Jelse, a rješenje o postavljanju objavio u službenom glasilu RH.

3. U odgovoru na tužbu, privremeni zastupnik se opreza radi usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu, predložio je da sud izvede predložene dokaze, ali i da naloži tužiteljici prilaganje dokaza na okolnost svoje aktivne legitimacije.

4. Nakon zaključivanja raspravljanja, zbog neuredne dostave tuženima ad 5/ i ad 7/, ročište za objavu presude je odgođeno, dok je izvan raspravno donesena djelomična presuda zbog ogluhe od 07. studenog 2025., u odnosu na tuženu ad 8/Župu Sv. Marije, za č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Istovremeno je rješenjem odlučeno o povlačenju tužbe u odnosu na tuženu ad 6/ ŽĐ, za koju je naknadno utvrđeno da je umrla, jer se privremeni zastupnik o povlačenju nije očitovao.

Zbog navedenog, zadržani su redni brojevi svih tuženika (osim tužene ad 8/), onakvi kakvi su upisani po ispravljenoj tužbi, radi donošenja presude.

5. Pozvan na odgovor, tuženi ad 5/ je tužbu uredno primio 19.11.2025., a tuženi ad 7/ CĐ, **.**.2026., a da na istu nisu odgovorili, pa su se u odnosu na njih ostvarili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe temeljem odredbe čl. 331 b) st. 1 ZPP-a.

6. U dokaznom postupku, sud je pregledao priložene zemljišno knjižne izvatke za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 3) i za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 4), a potom po službenoj dužnosti, zbog usklađivanja katastra i zemljišne knjige, pribavio i pročitane izvatke iz BZP-a za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 81) i za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 82). Potom je pročitao prijepise posjedovnog lista br. 351 k. o. [katastarska općina] (list 7), br. 144 k. o. [katastarska općina] (list 8) i br. 150 k. o. [katastarska općina] (list 10).

Radi identifikacije nekretnina u prostoru, pregledane su orto foto snimke (list 38 i 39), i izvodi iz katastarskog plana (list 50 i 51), a radi utvrđivanja aktivne legitimacije tužiteljice je od Ureda za katastar pribavljena i pročitana povijest kretanja posjeda za k. o. [katastarska općina], Klasa:930-04/25-05/117, Urbroj 541-28-05/5-25-2 od 11.07.2025 (list 44) a za nekretnine u k. o. [katastarska općina], Klasa:930-04/25-05/116, Urbroj 541-28-05/5-25-2 od 11.07.2025 (list 46), te pročitao rješenje o nasljeđivanju iza pok. Andrice Pavičić O-107/76 od 30.09.1976., bake tužiteljice (list 52), O-11/81 iza pok. ĐĐ pok. P, od 26.10.1981., djeda tužiteljice (list 54) i O-4376/2023 iza pok. TĐ pok. ĐĐ od 27.03.2024., oca tužiteljice (list 58).

Na okolnost kvalitete posjeda, saslušani su svjedoci: KĐ pok. F (list 67) i MĐ pok. C (list 68).

7. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

8. U vrijeme podnošenja tužbe, u k. o. [katastarska općina], u z.ul 1026, je upisana č. zem. [katastarska čestica], kao oranica površine 518 m², upisana na tužene ad 2/, ad 3/ i ad 4/, za 30/120 + 9/120 + 7/120 dijela, na tuženog ad 5/ za 7/120 dijela i na tuženog ad 7/ za 27/120 dijela. Ista nekretnina je zbog usklađivanja katastra i zemljišnika, prešla u BZP izvadak br. 4076, kao kč. br. [katastarska čestica], pod imenom „Zdoci“, kao pašnjak iste površine, upisana na iste suvlasnike i treće osobe koje nisu obuhvaćene tužbom.

Prema prijepisu posjeda na dan 10.09.2024. je ta nekretnina bila upisana u posjedovnom listu br. 144, na imenu EĐ, u površini od 259 m², te u istoj površini, u posjedovnom listu br. 150, na imenu NĐ (otac tužiteljice), a iz povijesti promjena od 11.07.2025. proizlazi da su u vrijeme revizije 1952. godine na toj nekretnini u posjedovnom listu br. 144 bili upisani ĆĐ ž. I do 1986., a potom EĐ ud. T. Druga polovina površine je u vrijeme revizije u posjedovnom listu br. 150 bila upisana u posjedu KĐ. K, da bi bez iskazanog spiska promjena se upisala SĐ ž. ĐĐ, zatim na jednaki način ČĐ pok. P, da bi se 2000. godine, provedbom rješenja o nasljeđivanju O.11/81 upisao TĐ (otac tužiteljice).

9. Sve tri nekretnine u k. o. [katastarska općina], su u vrijeme podnošenja tužbe bile upisane u z. ul. [broj ZK uloška], kao vinogradi, i to č. zem. [katastarska čestica] u površini od 327 m², č. zem. [katastarska čestica] u površini od 450 m², a č. zem. [katastarska čestica] u površini od 478 m². Nakon usklađivanja, sve su prešle kao kč.br. u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pod nazivom: „Žminac Dolac“, a uknjižene za cijelo na tuženog ad 1/.

Prema podacima Katastra, od revizije 1952., su č. zem. [katastarska čestica] bile upisane u posjedovnom listu br. 351., na posjednika HĐ pok. K, potom je bez iskazanog spiska promjena upisana SĐ (baka tužiteljice).

Treća nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica] je od revizije bila upisana u posjedovnom listu br. 347 na imenu ĆĐ, a od 1986. se upisala EĐ.

10. Pregledom rješenja o nasljeđivanju utvrđeno je da je :

- baka tužitelja, pok. SĐ ž. ĐĐ umrla **.**.1976., a njezinim nas- ljednikom proglašen suprug ČĐ uslijed ustupa sina NĐ (O.107/76);

- djed tužitelja pok. ČĐ pok. P umro **.**.1980., te ga je nas- lijedio jedini sin NĐ (O11/81);

- otac tužiteljice NĐ umro **.**.2023. a nasljednicama su utvrđene temeljem sporazumne diobe: supruga A i kćer, ovdje tužiteljica.

11. Oba svjedoka su poznavala prednike tužiteljice, pa su tako suglasno iskazivali da je u katastru upisani BĐ (Nikola) pok. K bio brat bake tužiteljice AĐ ž. ĐĐ, koji je bio u partizanima, umro 1953. ili 1954. godine bez potomaka, pa je sve njegove nekretnine dobila sestra, a koja je imala samo sina NĐ. Iskazivali su o položaju nekretnina na predjelu zv. „Žminac Dolac“ i „Zdoc“, a koristeći se orto foto snimkama i o svojim maslinicima koje obrađuju zajedno, a koji se nalaze u neposrednoj blizini utuženih nekretnina.

12. Svjedok KĐ pok. F, star 73 godine je naveo da je od rođe- nja živio u mjestu Svirče, a u [adresa] se preselio tek nedavno, pa nikada nije čuo da bi netko osporavao tužiteljici pravo na predmetne nekretnine, na kojima je masline posadio njezin otac NĐ i održavao ih, dok su prije maslina ondje bili vinogradi koje je obrađivao djed tužiteljice ČĐ.

Na orto foto snimci na listu 39, je kao svoju pokazao č. zem. [katastarska čestica], koja sa nekretni- nom tužiteljice oznake 3239/1 ima u malom dijelu zajedničku među

13. Svjedok MĐ pok. C, star 55 godina, je naveo da na predjelu „Žminac Dolac“, i to baš na č. zem. [katastarska čestica], koje se nalaze između i uz utužene nekretnine obrađuje masline zajedno sa prvim rođakom C, sasluša- nim prije njega. I on je potvrdio da je masline tužiteljice do svoje smrti obrađivao njezin otac NĐ, a prije njega njegovi roditelji, kao i da sve predmetne nekretnine potječu od bake tužiteljice AĐ, koja je porijeklom iz obitelji MĐ. Opisao je da se do predjela zv. „Zdoc“ dolazi putem poviše mjesta Svirče kojim se ide za C sve do potoka, na kojemu su dva mosta, a potom se nastavlja prema jugo zapadu. Obiteljske nekretnine da se nalaze lijevo od ceste na višem predjelu, da se prema jugu nalazi mali potok – kotlina, da tužiteljica drži č. zem. [katastarska čestica], dok se nekretnine njegove obitelji nalaze između i imaju oznake: č. zem. [katastarska čestica], te potvrdio da su na svim nekretninama, i tužiteljice i na njihovim nekretninama masline.

14. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posje- dovanja moraju dokazati tužitelji.

15. Sve što vrijedi za dosijedanje na samostalnoj stvari, vrijedi i za dosijedanje na idealnom dijelu, jer se u pravnom prometu uzima da je idealni dio stvari samostalna stvar, po odredbi čl. 37. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV).

16. Ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud je poklonio punu vjeru iskazima svjedoka, jer su u skladu sa svim priloženim materijalnim dokazima, pa smatra utvrđenim:

- da je otac tužiteljice TĐ od smrti svoga oca ĐĐ (**.**.1980.) posjedovao sve tri nekretnine na predjelu zv. „Žminac Dolac“ u k. o. [katastarska općina] i nekretninu na predjelu zv. „Zdoc“ u k. o. [katastarska općina], pa ga se ima smatrati samostalnim i poštenim posjednikom;

- da je upravo on umjesto vinograda posadio masline, te ih obrađivao i brao do svoje smrti 27.09.2023.;

- da je njegov posjed neprekidno trajao dvostruko više od 20 godina koliko je potrebno za dosijedanje;

- pa su se kod njega ostvarile pretpostavke za dosijedanje određene odredbom čl. 159. st. 1. i 3. ZV-a.

17. Kako je u momentu smrti oca, posjed iste kvalitete prešao na tužiteljicu, pa makar trajao samo godinu dana, treba joj se uračunati vrijeme posjedovanja njezinog pravnog prednika, u smislu odredbe čl. 160. st. 2. ZV-a, pa ju se ima smatrati vlasnicom za cijelo na sve tri nekretnine u k. o. [katastarska općina] i suvlasničkih dijelova kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te usvojiti tužbeni zahtjev kao u izreci.

18. O troškovima postupka sud nije odlučivao, jer ih tužiteljica nije tražila.

U Starom Gradu, 29. travnja 2026.

S u d a c :

Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, a podnosi se ovom sudu za Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana zaprimanja iste.

DNA:

- punom. tužiteljice, odvj. Igor Prvinić

- privremeni zastupnik, odvj. Dominik Tomić

- tuženima ad 5/ i ad 7/ osobno

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split, Ispostava Hvar