REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 172 K-14/2026-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Antoniji Miočić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Lerge Smokrović, u kaznenom postupku protiv optuženog DZ zbog kaznenog djela iz članka 311. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj: KO-DO-688/2025 od 30. listopada 2025., izmijenjene podneskom od 1. prosinca 2025., nakon javne rasprave održane 25. ožujka 2026. i 24. travnja 2026., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Zadru NZ, optuženog DZ i njegovog branitelja Marka Kolanovića, odvjetnika u Zadru, 29. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. D i N rođene Ć, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, sa završena dva razreda srednje škole za mehaničara, nezaposlen, razveden, otac dvoje maloljetne djece u dobi od 11 i 6 godina, bez prihoda, bez čina i bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine, osuđivan,

k r i v  j e

što je

u razdoblju od 13. do 18. listopada 2025. u Benkovcu, iako svjestan da su mu rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj 81 Kv-321/2025 od 10. listopada 2025. izrečene samostalne mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4., 5. i 10. Zakona o kaznenom postupku i to zabrane približavanja bivšoj supruzi žrtvi ĆZ na udaljenost manju od 100 metara, zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom ĆZ i to osobno, putem telefona ili putem društvenih mreža i poruka, te putem treće osobe i zabrane uhođenja ili uznemiravanja imenovane žrtve, kao i da je nepridržavanje izrečenih mjera kazneno djelo, protivno tome, u više navrata putem svog mobitela pozivnog broja [broj telefona] pokušao uspostaviti kontakt sa bivšom suprugom ĆZ na njezin mobitel pozivnog broja [broj telefona], te je istoj dana 13. listopada 2025. u 19,43 sati sa svog mobitela putem aplikacije WhatsApp poslao poruku u kojoj je od navedene oštećenice tražio da mu ne brani viđati djecu jer ga to psihički ubija, a na koju poruku mu ona nije htjela odgovoriti, potom dana 15. listopada 2025. sa svog mobitela putem iste aplikacije na mobitel ošt. ĆZ poslao video zapis iz kojeg je vidljivo kako nju novi partner dovodi na posao u pekaru u Gradu Benkovcu, gdje je zaposlena, a potom još tri poruke u kojima je napisao da s njim neće imati nikakvih problema, samo da mu ne brani viđanje djece, na što mu oštećenica nije ništa odgovorila, te dana 18. listopada 2025., u vremenu od 02,14 do 03,37 sati oštećenoj ĆZ putem iste aplikacije poslao ukupno 16 poruka u kojima je vrijeđao njezinog sadašnjeg partnera,

dakle, nije se pridržavao samostalne mjere opreza koja mu je određena sudskom odlukom,

čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršavanje sudske odluke, opisano i kažnjivo po članku 311. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. KZ-a.

II. Na temelju članka 311. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. KZ-a optuženi DZ

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

III. Na temelju članka 54. KZ-a optuženom DZ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. listopada 2025. do 18. siječnja 2026.

IV. Na temelju članka 69. stavka 1.-3. KZ-a optuženom DZ izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP-a optuženi DZ se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1) do 6) ZKP-a te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj: KO-DO-688/2025 od 30. listopada 2025., izmijenjenu podneskom od 1. prosinca 2025. u dijelu zakonskog opisa kaznenog djela, protiv optuženog DZ zbog kaznenog djela neizvršavanja sudske odluke, opisano i kažnjivo po članku 311. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. KZ-a.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženi DZ je izjavio da se smatra krivim, dok nije prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju.

3. Optuženik je obranu iznio na početku dokaznog postupka te je bitnom iskazao da kćerku nije vidio već godinu i dva mjeseca, a nikakve zabrane prema djetetu da nema. Bivša supruga je dijete okrenula protiv njega. On da samo hoće stupiti u kontakt s djetetom. Doista je poslao neke dvije poruke, a koje su se odnosile na dijete, tih poruka se sjeća, a daljnjih poruka koje je slao noću da se uopće ne sjećam. Svakako da su sve poruke bile vezane za dijete. Njemu da dijete od šest i pol godina, njegov sin govori da novi partner njegove bivše supruge njima govori da će on zauvijek biti u zatvoru, a on da će im biti otac, kao i da ih on ne voli te da se teško nosi s tom situacijom, a da se obraćao i Centru za socijalnu skrb, ali svi da peru ruke. Sin da mu je rekao i da je bivša supruga također govorila da je njezin novi partner sada njima otac, a on da ih ne voli. On da se, nakon što je bio pušten na slobodu u ovom predmetu, obratio Centru za socijalnu skrb oko problema koji je iznio i da mu je obećano da će postupati. Onda je opet završio u istražnom zatvoru jer je kršio mjere prema bivšoj supruzi, a prema njegovim saznanjima da je razgovor s djecom obavljen. On da je s bivšom suprugom imao idealan odnos do 4. mjeseca 2025. ali sve da se pokvarilo kada je on odbio pomirenje i da mu je rekla da će mu uništiti život. 17. listopada 2025. da je bio sa sinom kod majke, da su bili skupa od 18,00 do 20,30 sati, da su ga susjedi pitali gdje mu je sestra i zašto ona nije došla, a sin da je počeo govorit ružne stvari o njemu, da je prepričavao stvari koje bivša supruga govori o njemu. On da je bio ljut, ali ne na sina i kada ga je vratio u vrijeme kako je to predviđeno, da je otišao u kafić gdje da je zapravo bio do jutra i pio alkohol. Iz ove perspektive da misli da ima problema s alkoholom i da se osjeća kao da je u nekom začaranom krugu i teško da se nosi sa situacijom. U vrijeme slanja prvih poruka tog 18. listopada, a za koje da je naveo da se samo njih sjeća, da je bio normalan, trijezan, da je pokušao na lijep način s njom to sve iskomunicirati. Glede video zapisa, na njemu je vidljivo da oštećenica sa svojim partnerom u 5,00 ujutro dolazi ispred pekare, odnosno da nije s djecom i to da je snimila njegova cura 29. kolovoza 2025., a on da je to vidio kada je izašao iz istražnog zatvora. To joj je poslao jer da ona tvrdi da je stalno s djecom u izjavama pri Centru, a to da nije točno, djeca da su stalno s njezinom majkom. Nadalje je u obrani optuženik iskazao da se sjeća svih poruka koje je poslao od 13. do 18. listopada, to uopće ne spori i u tom pogledu da je činjenični opis točan i on da ga ne spori, jedino da se doista ne sjeća kasnijih poruka od 18. listopada. Na slobodi da je bio sedam dana i prva dva- tri dana da nije pio, a onda da tri-četiri dana uopće nije stao piti.

3.1. Po iznošenju obrane, pročitani su i zapisnici te pregledane snimke o ranijim ispitivanjima optuženika u prethodnom postupku (listovi spisa 12-14, 20, 36-39).

4. Sud je u dokaznom postupku, uz ispitivanje optuženika, ispitao svjedokinju ĆZ (list spisa 152-154) te je pročitao i pregledao zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti za okrivljenika (list spisa 7), zapisnik o očevidu (list spisa 16-17), kriminalističko-tehničko izvješće (list spisa 18), DVD s preslikama whatsapp poruka (list spisa 21), liječnički karton okrivljenika (73-75), optužnice (list spisa 28-29), presude Općinskog suda u Zadru (list spisa 40-49) te nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještak dr. Denisa Sabljara (list spisa 157-165). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list spisa 172-173).

4.1. Sud je materijalnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu cijenio vjerodostojnom i istinitom, a ista niti jednim izvedenim dokazom nije dovedena u pitanje, dok je provedeno psihijatrijsko vještačenje u cijelosti prihvatio kao stručno, nepristrano i sastavljeno sukladno pravilima struke, a stranke i branitelj na isto nisu imali primjedbi.

5. Sud je prihvatio obranu optuženika s rasprave s obzirom da je suglasna svim drugim izvedenim dokazima te je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo iz članka 311. stavka 3. i stavka 1. KZ-a. Naime, analizom i ocjenom svih izvedenih dokaza kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je prije svega ocijenio priznanje optuženika kao istinito i potkrijepljeno ostalim provedenim dokazima te je na nedvojben način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo upravo na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret te su se u njegovom postupanju ostvarila sva bitna, kako subjektivna, tako i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 311. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. KZ-a, slijedom čega je i proglašen krivim.

5.2. Naime, u ovom postupku nije bilo spornih činjenica, prije svega jer je optuženik priznao kazneno djelo, a njegovo priznanje je u suglasnosti s ostalim izvedenim dokazima i to prije svega zapisnikom o očevidu koji je proveden na mobitelu u vlasništvu ĆZ, kojim očevidom su fiksirane poruke upućene preko aplikacije WhatsApp, pa je uvidom u iste razvidno da je optuženik s broja [broj telefona] dana 13., 15. i 18. listopada 2025. slao poruke, kao i videozapis, iako su mu rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj 81 Kv-321/2025 od 10. listopada 2025. izrečene samostalne mjere opreza, između ostalog i mjera zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s ĆZ, pri čemu optuženik niti ne spori da bi navedeno činio svjestan da su mu izrečene samostalne mjere opreza. U odnosu na dio obrane optuženika da se ne sjeća svih poruka koje je poslao u noći 18. listopada 2025., razvidno je iz obrane da je optuženik započeo sa slanjem isti svjestan zabrane kontakta s bivšom suprugom, što niti ne spori, a ukupan broj i sadržaj samih poruka proizlazi iz sadržaja fotografija očevida, kao i iz iskaza svjedokinje ĆZ, koji ovaj sud u cijelosti prihvaća kao istinit.

5.3. Nadalje, cijeneći prvenstveno priznanje optuženika, kao i sadržaj provedenog psihijatrijskog vještačenja, prema kojem je optuženik u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik bio svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno i protupravno, a postupao je s izravnom namjerom kao oblikom krivnje, bio je svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje.

6. S obzirom da je optuženik priznao kazneno djelo, sukladno odredbi članka 459. stavka 6. i 7. ZKP-a, sud će u nastavku presude obrazložiti okolnosti kojima se vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne koju je izrekao optuženiku.

6.1. Odlučujući o vrsti i mjeri sankcije, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, imajući na umu olakotne i otegotne okolnosti koje je utvrdio kod optuženika, sve kako je to propisano člankom 47. KZ-a.

6.2. Sud je pritom optuženiku olakotnim cijenio priznanje kaznenog djela te time i pokazanu spremnost za preuzimanjem odgovornosti za svoje postupke. Olakotnim mu je cijenjeno i da je otac dvoje maloljetne djece. Otegotnim mu je cijenjena višestruka kaznena osuđivanost i to presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj: K-153/2019 od 21. siječnja 2020, pravomoćnom 31. kolovoza 2020. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ-a i članka 314. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ- i u vezi s člankom 34. KZ-a na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od tri godine, zatim presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj: K-687/21 od 14. siječnja 2022., pravomoćnom 17. veljače 2022. zbog dva kaznena djela iz članka 139. stavka 3. KZ- te presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj: K-503/2022 od 9. siječnja 2023. pravomoćnom 15. ožujka 2023. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. KZ-a na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, uz sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti.

6.3. Uzimajući u obzir naprijed utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, sud je prilikom odmjeravanja kazne uzeo u obzir propisanu kaznu za kazneno djelo iz članka 311. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. KZ-a, polazeći pritom od stupnja krivnje, odnosno polazeći od utvrđenja da je optuženik počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, cijeneći pritom i da je optuženik djelo počinio u stanju smanjene ubrojivosti. Stoga, uzimajući u obzir sve naprijed navedeno, sud je optuženiku za kazneno djelo iz članka 311. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. KZ-a izrekao kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, smatrajući da će samo bezuvjetnom kaznom zatvora kod ovog optuženika postići svrha kažnjavanja i na njega utjecati da više ne čini kaznena djela. Također, ovako izrečenom kaznom izrazit će se društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

7. Sukladno odredbi članka 54. KZ-a, optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 18. listopada 2025. do 18. siječnja 2026.

8. S obzirom da je sud iz provedenog psihijatrijskog vještačenja utvrdio da je optuženik ovisan o alkoholu (dijagnoza F10.2), kao i da je djelo počinio pod odlučujućim utjecajem ovisnosti o alkoholu te da postoji opasnost da će zbog te ovisnosti počiniti teže kazneno djelo u budućnosti, optuženiku je na temelju članka 69. stavka 1. KZ-a izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, a koja mjera se izvršava u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava te može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, sve kako je to propisano člankom 69. stavkom 2. i 3. KZ-a.

9. Glede odluke o troškovima kaznenog postupka, ista se temelji na odredbi članka 148. stavka 6. ZKP-a, sukladno kojoj je sud optuženog DZ oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1) do 6) ZKP-a, kao i nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja. Naime, optuženik je proveo tri mjeseca u istražnom zatvoru u ovom kaznenom predmetu, a u istražnom zatvoru je bio i u trenutku donošenja odluke te je bez prihoda i lošeg imovnog stanja. Stoga, cijeneći duže vrijeme koje je bez prihoda, za zaključiti je kako isti trošak kaznenog postupka ne bi mogao podmiriti bez ugrožavanja vlastite egzistencije, kao i egzistencije osoba koje je dužan uzdržavati, sve cijeneći i da je otac dvoje maloljetne djece.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 29. travnja 2026.

Sutkinja

Antonia Miočić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

Dostavna naredba:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru na broj: KO-DO-688/2025,

2. optuženi DZ,

3. branitelj po službenoj Marko Kolanović, odvjetnik u Zadru.