Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-95/2026-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Republike Hrvatske, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, Građansko-upravni odjel, protiv ovršenika ČČ, [adresa], odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr- 1152/2025-2 od 19. studenog 2025., 29. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika ČČ, ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-1152/2025-2 od 19. studenog 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-4/2023- 142 od 27. veljače 2024., radi naplate novčane tražbine u iznosu od 26.247,57 eur, kao i radi naplate troškova tog ovršnog postupka u iznosu 500,00 eur sa zateznom kamatom koja teče od dana ovršnosti tog rješenja do isplate određena je ovrha na novčanoj tražbini po svim računima i oročenim novčanim sredstvima ovršenika.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik iz razloga povrede procesnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U bitnom navodi da rješenje o ovrsi ne sadrži njegove osobne podatke, da se iz ničega ne može zaključiti da se isto odnosi na njega te da isto ne sadrži obrazloženje za što se određuje ovrha.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga, ovaj sud nalazi da je počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 – dalje: OZ), na koju ovršenik sadržajno ukazuje u žalbi jer je ovršenik propuštanjem dostave onemogućen u raspravljanju pred sudom.

5. Naime, prijedlogom za ovrhu od 12. studenog 2025. (zaprimljen na sud 13. studenog 2025.) ovrhovoditelj je predložio ovrhu na novčanoj tražbini po svim računima i oročenim novčanim sredstvima ovršenika (listovi 1-3 spisa).

6. Prvostupanjski sud je prihvatio takav prijedlog za ovrhu te donio pobijano rješenje o ovrsi ali bez obrazloženja, sukladno odredbi čl. 41. st. 4. OZ-a kojom je propisano da rješenje o ovrsi ne mora biti obrazloženo i može se izdati otiskivanjem štambilja na prijedlogu za ovrhu.

6.1. U takvom slučaju, u kojem je rješenje o ovrsi doneseno bez obrazloženja prihvaćanjem prijedloga za ovrhu čiji sadržaj potpuno odgovara tekstu rješenja koje bi se trebalo donijeti, prijedlog za ovrhu sastavni je dio rješenja o ovrsi.

7. Iz stanja spisa suda prvog stupnja proizlazi da je predmetno rješenje o ovrsi ovršeniku dostavljeno putem Kaznionice u Lepoglavi, uz dopis suda prvog stupnja od 12. siječnja 2026. (list 33 spisa). U tom dopisu navedeno je da se Kaznionici u Lepoglavi dostavljaju rješenje o ovrsi od 19. studenog 2025., koje je potrebno uručiti ovršeniku, te dostavnica za ovršenika. Dakle, u tom dopisu nije navedeno da se uz rješenje o ovrsi dostavlja i prijedlog za ovrhu. Također, na dostavnici za Kaznionicu u Lepoglavi navedeno je da se dostavlja dopis od 12. siječnja 2026. i rješenje od 19. studenog 2025., dakle ne i prijedlog za ovrhu, te je i kao broj priloga koji se nalaze u kuverti naveden broj 2, a koji broj se evidentno odnosi na dopis od 12. siječnja 2026. i rješenje od 19. studenog 2025. (list 34 spisa). Isto tako, na dostavnici za ovršenika koja se nalazi na listu 29 spisa navedeno je da se ovršeniku dostavlja samo rješenje od 19. studenog 2025., a ne i prijedlog za ovrhu.

7.1. Stoga, kako sam ovršenik u žalbi ukazuje da rješenje ne sadrži njegove osobne podatke, da ne sadrži obrazloženje za što se određuje ovrha te da se iz ničega ne može zaključiti da se isto odnosi na njega, proizlazi da je istome zaista dostavljeno samo rješenje o ovrsi (koje ne sadrži takve podatke), dakle, bez prijedloga za ovrhu, a što proizlazi i iz svih gore navedenih dostavnica. Na taj način ovršeniku nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom na koji način je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, na koju ovršenik sadržajno ukazuje u žalbi.

8. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, uvažiti žalbu ovršenika, ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

9. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će ukloniti navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka.

U Velikoj Gorici 29. travnja 2026.

Sudac

Nikola Ramušćak