Poslovni broj: Kzd-55/2023-25

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Matiji Vugić-Sakalu kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje Mile Lukić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene UR, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOz-DO-118/2022 od 2. prosinca 2022., nakon održane javne rasprave 28. travnja 2026. u prisutnosti savjetnice ODO-a u Velikoj Gorici JR, optužene UR i zz oštećenika PR, dana 29. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelj članka 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., u tekstu: ZKP/08)

Optužena UR - OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer HR i LR, rođene U, rođena **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju ekonomist, pismena, sa završenom SSS, zaposlena u Heavenly Food u Puli, s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, neudana, majka jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v a  j e

što je

u razdoblju od 1. travnja 2022. do 2. prosinca 2022. u Zaprešiću, iako je temeljem rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, poslovni broj 45 R1 Ob-221/2017-20 od 26. ožujka 2018., pravomoćnog i ovršnog 23. travnja 2018., obvezna na ime uzdržavanja djeteta FR (rođene **.**.2015.) doprinositi iznos od 600,00 kuna/ 79,63 eura mjesečno, najkasnije do 20 -tog u mjesecu, svjesna svoje obveze i u mogućnosti da istu ispuni, iako zdrava, radno sposobna i zaposlena, to nije učinila, čime je u navedenom razdoblju oštetila svoju malodobnu kćer FR za iznos od 4.800,00 kuna/ 637,07 eura,

dakle, nije uzdržavala osobu koju je po zakonu dužna uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

čime je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja - opisano u članku 172. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11 optužena UR se osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženoj UR se izriče

UVJETNA  OSUDA

Na način da se izrečena kazna zatvora optuženoj UR neće izvršiti ukoliko optužena IR u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, te se optuženoj UR nalaže posebna obveza da u smislu članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11 i to da oštećenoj mldb. FR isplati izinos od 637,07 eura, isplatom na račun oca i zakonskog zastupnika djeteta PR, u roku od 6 mjeseci, te da ubuduće uredno plaća prema presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj 45 R1 Ob-221/2017-20 od 26. ožujka 2018. te se ista upozorava da se može opozvati uvjetna osuda, odnosno kazna zatvora izvršiti ukoliko isti u navedenom roku ne nadoknadi navedenu štetu oštećenom djetetu (članak 564. stavak 1. ZKP/08).

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optužena UR se obvezuju na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, koje troškove je dužna platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOz-DO- 118/2022 od **.**.2022. UR je optužena za počinjenje kaznenog djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja - opisano u članku 172. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11.

2. Optužena UR pozvana da se očituje o optužbi izjavila je da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani VR navela je da priznaje počinjenje kaznenog djela i sve što piše u činjeničnom opisu se doista tako dogodilo. Naime, živjela je u [adresa] te je otišla trbuhom za kruhom u Pulu, raditi na sezonu, ali je dobila otkaz oko Božića 2022. ili 2023., ne može se sjetiti. Zna da su joj se neki iznosi naplaćivali putem FINA-e te su joj je bilo uskraćeno ¾ plaće a njoj je ostalo ¼ plaće. Ona ne bježim od plaćanja za uzdržavanje ali ako ima novaca plati sve što je potrebno za svoju kćer. Obzirom da ima plaću 800,00 eura od tog iznosa plati 500,00 eura za stan, režije su joj oko 100,00 eura pa joj tako ne ostane niti dovoljno novca za vlastito uzdržavanje. Trenutno je zaposlena na neodređeno od studenog 2025. Bila je zaposlena od 4. mjeseca 2025. do 10. mjeseca 2025. na određeno u restoranu Luma s plaćom od 1.200,00 eura. Prije toga je radila u Fast Food Green od 10. mjeseca 2023. do početka 2. mjeseca 2024. godine te je tamo primala minimalac. Prije toga je radila u Burger Maxu, to joj je bio prvi posao u [adresa], i tamo je radila od 12. lipnja 2022. do 31. prosinca 2022., poslije toga je bila na burzi par mjeseci. Od travnja 2022. do lipnja 2022. radila je i živjela u [adresa], bila sam zaposlena kao zaštitarka s plaćom od oko 700,00 eura te je i u to vrijeme bila podstanar te plaćala 500,00 eura najam stana. U razdoblju od travnja 2022. do prosinca 2022. njezina kćer nije živjela sa njom ali je jednom ili dvaput godišnje došla do nje sa bakom i djedom.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru broj Ob-221/2017-20 od 26. ožujka 2018. (list 4- 5 spisa), zahtjev za izravnu naplatu Financijske agencije od 18. lipnja 2018. (list 6 spisa), potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 4. listopada 2022. (list 11-12 spisa), dopis Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zemljišnoknjižnog odjela od 7. listopada 2022. (list 13 spisa), uvjerenje Policijske postaje Zaprešić od 30. rujna 2022. (list 14 spisa), izvješće Porezne uprave, Područnog ureda zagrebačke županije, Ispostave Zaprešić od 4. listopada 2022. uz potvrdu o visini dohotka i primitaka od 20. rujna 2022. (list 15-16 spisa), podaci Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područne službe Zagreb od 12. listopada 2022. (list 17-18 spisa), dokumentacija Financijske agencije (list 30-37 spisa), dopis Centra za socijalnu skrb Zaprešić od 23. studenog 2022. (list 41 spisa), ugovor o radu na neodređeno vrijeme predan na raspravi 28.04.2026., promet po računu za razdoblje od 28.04. do 28.04.2026. predan na raspravi 28.04.2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka PR od 7. studenog 2022. (list 28-29 spisa). Pročitan je izvod i iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika te je, sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08, ispitan optuženik i pročitan zapisnik i reproducirana snimka o ispitivanju osumnjičenice temeljem članka 208.a Zakona o kaznenom postupku i reproducira se snimka (list 21-23 spisa).

5. Priznanje optuženice sud je u cijelosti prihvatio jer je ista jasno i iskreno priznala počinjenje inkriminiranog kaznenog djela, a njezino je priznanje suglasno svim provedenim dokazima.

6. Naime, rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj: 45 R1 Ob-221/2017-20 od 26. ožujka 2018. optuženica je dužna za uzdržavanje malodobne FR, rođene **.**.2015., doprinositi iznos od 600,00 kuna/79,63 eura mjesečno, a koji iznos se ima plaćati do 20 -og u mjesecu na tekući račun oca PR.

7. Iz specifikacije izvršenja osnove za plaćanje za osnovu R1 Ob-221/17 od 7. studenog 2022. utvrđeno je da nije bilo ništa obustavljeno, odnosno naplaćeno .

8. Također, iz prometa po računu za razdoblje od 28.04.2024 do 28.04.2026. predan na raspravi 28.04.2026. nije vidljivo da je optužena podmirila potraživanje s osnove uzdržavanja.

9. S obzirom da su se optužena očitovala da se smatra krivim, to obrazloženje predmetne presude, sukladno članku 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08, sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne uvažavajući pritom članak 47. KZ/11.

9. Ubrojivost optuženice i svijest o protupravnosti nije dovedena u pitanje, a kazneno djelo počinjeno je izravnom namjerom, a nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

10. Tako je prilikom odabira vrste i visine kazne sud optuženicu prije svega cijenio činjenicu da je kazneno djelo priznala prihvaćajući time i posljedice svog protupravnog postupanja u okviru ovoga postupka. Time je ujedno doprinijela i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka. Optuženica je podstanar u [adresa] dugi niz godina. Iznesene okolnosti ujedno predstavljaju osobne, obiteljske i imovinske prilike optuženika koje je sud dužan cijeniti kod odmjeravanja kazne te koje su optuženiku cijenjene olakotnima. Nasuprot iznesenom, sud je odmjeravajući kaznu imao na umu da je optuženica radno sposobna i zaposlena, ali da nije ništa uplatila za uzdržavanje svoje kćeri.

11. Slijedom svih utvrđenih okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne, a uvažavajući istovremeno propisane kaznu za kazneno djelo koje je optuženik počinio, sud je optuženicu za kazneno djelo iz članka 172. stavku 1. i 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci.

12. Međutim, ovaj sud ocjenjuje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja kazne optuženica neće ubuduće činiti kaznena djela pa je primjenom članka 56. stavak 1. i 2. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja u trajanju 2 godine, a koji rok počinje teći po pravomoćnosti presude. Ovakvom kaznom na koju je optuženica osuđena sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na optuženicu na način da se kloni protupravnog postupanja, no isto tako ovakva je kazna, prema ocjeni suda, primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

13. Također, sud je naložio posebnu obvezu da u smislu članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11 oštećenoj mldb. FR isplati izinos od 637,07 eura, isplatom na račun oca i zakonskog zastupnika djeteta PR, u roku od 6 mjeseci, te da ubuduće uredno plaća prema presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj 45 R1 Ob-221/2017-20 od 26. ožujka 2018., a sve imajući u vidu predmetnu presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, kao i specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje Financijske agencije.

14. Svoju odluku o troškovima kaznenog postupka sud temelji na odredbi čl. 148 st. 1 u svezi s odredbom čl. 145 st. 2 toč. 6 ZKP te je naložio optuženici platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, koje troškove je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

U Velikoj Gorici, 29. travnja 2026.

Sudac

Matija Vugić-Sakal

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO Velika Gorica na broj KOz-DO-118/2022

2. optuženom UR

3. zz oštećenika PR

4. u spis