Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-3007/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Tihane Pivac, kao predsjednice vijeća, Ane Grbavac kao suca izvjestitelja, te Marijana Miletića, kao člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja - protutuženika PBZ Card d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 44 OIB: 28495895537, zastupan po punomoćniku Ines Slutej odvjetnik iz Zagreba, protiv tužene – protutužiteljice CO iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku Leani Modrušan, odvjetnici iz [adresa], radi isplate i utvrđenja ništetnosti, odlučujući o žalbi tužene- protutužiteljice protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Povrv- 151/2019-51 od 30. rujna 2025. u sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužene-protutužiteljice kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 63 Povrv-300/2022-23 od 24. lipnja 2022.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
I Održava se na snazi rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Alida Crljenica iz [adresa] psol.br.Ovrv-263/2019 od 28.05.2019. koji glasi: „Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 10.793,75 EUR zajedno sa zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 01.04.2025. do isplate po stopi koja se određuje se za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01. a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01.07. te godine kao i trošak parničnog postupka odmjeren u ukupnom iznosu od 2.317,51 euro u roku od 15 dana.
II Odbija se protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja koji glasi: „Utvrđuje se ništetnim i da je bez pravnog učinka odredba čl.14 Općih uvjeta poslovanja PBZ Card d.o.o. za American Express osobne kartice koja glasi:
U slučaju prestanka okvirnog ugovora iz bilo kojeg razloga, sve tražbina PBZ Carda prema korisniku dospijevaju na naplatu u cijelosti, uključivo, ali ne ograničavajuće i obaveze proizašle iz ugovora o potrošačkom, gotovinskom ili revolving kreditu te rate iz obročne otplate za koje će korisnik biti terećen po isteku obračunskog razdoblja tijekom kojeg je okvirni ugovor prestao važiti.
Utvrđuje se ništetnim raskid ugovora o korištenju American Express kartice broj 3775-079058-71009 izjavljen od strane tuženika dana 11.03.2019. stoga navedena odluka ne proizvodi nikakve pravne učinke između ugovornih strana. Utvrđuje se da je ugovor o korištenju American Express kartice broj 3775- 079058-71009 i dalje na snazi te da proizvodi pravne učinke za ugovorne strane. Nalaže se tužitelju-protutuženiku da tuženoj-protutužiteljici naknadi trošak parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja do isplate sve u roku od 15 dana.“
2. Protiv prvostupanjske presude žali se tužena-protutužiteljica-dalje u tekstu tužena zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud u cijelosti prihvati žalbu te preinači pobijanu presudu na način da ukine rješenje o ovrsi, u cijelosti odbije tužbeni zahtjev a prihvati protutužbeni zahtjev tužene, odnosno da predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupanje uz naknadu troška tuženiku uključujući i trošak žalbe.
3. Tužitelj-protutuženik-dalje u tekstu tužitelj nije dao odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po provedenom postupku prvostupanjski sud je utvrdio slijedeće činjenice:
- da je tužena sa tužiteljem sklopila ugovor o korištenju American Express kartice broj 3775-079058-71009,
- da je tužena do raskida ugovora koristila karticu za plaćanje robe i usluge te je sukladno ugovoru uredno plaćala tužitelju naknadu prema ispostavljenim uplatnicama,
- da je tužitelj zbog neplaćanja nastalih troškova korištenja predmetne kartice dana 11.03.2019. raskinuo ugovor o korištenju American Express kartice broj 3775- 079058-71009 i o tome obavijestio tuženu,
- da se radi se o tzv. adhezijskom ugovoru, tj. o tehnici sklapanja ugovora koja u potpunosti isključuje mogućnost individualnog pregovaranja i stranka kojoj se nudi sklapanje ugovora prema unaprijed određenom sadržaju ima mogućnost takvu ponudu prihvatiti i sklopiti ugovor ili odustati od sklapanja ugovora pod takvim uvjetima,
- da je uvidom u osnovni nalaz kao i njegovu pisanu dopunu sud utvrdio, uzimajući u obzir određene uplate koja je tužena u međuvremenu izvršila na ime podmirenja dugovanja, da ukupno dugovanje na dan 10.04.2025. iznosi 10.793,75 EUR,
- da su parnične stranke prihvatile osnovni nalaz i dopunu bez primjedbi, pa da sud smatra da je nalaz vještaka cjelovit i potpun, da su izračuni utemeljeni na vjerodostojnoj dokumentaciji pa da ga u cijelosti prihvaća kao valjanu osnovu za utvrđenja meritornih činjenica,
- da je osnovna obveza tužitelja „kreditirati“ tuženu na način da joj omogućava kupnju različitih roba i usluga plaćanjem umjesto nje, a obveza tužene da je na kraju mjeseca platiti sveukupno mjesečno kreditiranje,
- da tužena prema ispostavljenom računu plaća tužitelju jednom mjesečno sve ono što je ovaj platio umjesto nje, a ista pravila da vrijede i u slučaju kupnje na rate/obroke (čl.7 Ugovora o korištenju American Express kartice sa srcem i čl.11 Općih uvjeta).
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud zaključuje da tužena nije plaćala mjesečne račune uslijed čega da je tužitelj raskinuo ugovor. Tužitelj da je, sukladno čl. 360. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21,114/22 i 156/23– dalje: ZOO) a zbog neispunjenja tuženičinih obveza raskinuo ugovor i pozvao je da plati sve ono što je umjesto nje do tada platio (za sve što ju je kreditirao). Između prava i obaveza stranaka po tom ugovornom odnosu, sagledavajući ga kako u vrijeme dok je tužena uredno ispunjavala svoje obaveze, a tako i u vrijeme kada je ugovorne obveze prestala uredno ispunjavati nema očite neravnopravnosti na štetu tužene. Sve beneficije obročnog plaćanja tužena da je imala koristiti sve dok je uredno ispunjavala svoje obaveze, a kada je to prestala činiti tužitelj da je osnovano raskinuo ugovor, te cjelokupnu tražbinu učinio dospjelom i pokrenuo postupak prisilne naplate. Iz navedenih razloga sud da smatra da odredba čl. 14 Općih uvjeta nije ništetna pa da je u tom dijelu protutužbeni zahtjev odbio kao neosnovan. Nastavno, a iz istih razloga odbijen je i protutužbeni zahtjev kojim se traži utvrđenja da je ugovor i dalje na snazi te da i dalje obvezuje ugovorne stranke. Stoga da je rješenje o ovrsi održao na snazi za iznos od 10.793,75 EUR sa pripadajućim kamatama od 01.04.2025. do isplate kako je tužitelj i zatražio temeljem čl. 29. ZOO.
7. Sa zaključkom suda prvog stupnja suglasan je i ovaj sud drugog stupnja.
8. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga te pazeći po službenoj dužnosti na određene bitne povrede odredaba postupka, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje kako nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, kao ni povrede iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP na koje opisno upire žaliteljica, tako da se zakonitost i pravilnost prvostupanjske presude može ispitati.
9. Također nije osnovan ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer je prvostupanjski sud raspravio sve tvrdnje na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev kao i prigovore tužene, te na osnovi izvedenih dokaza predloženih po parničnim strankama i njihovom pravilnom ocjenom (članak 8. ZPP) utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja.
10. Iz tijeka postupka proizlazi da je tužena bila korisnica American Express kartice koju karticu je koristila za plaćanje robe i usluga, a po dospijeću računa na koje tužena nije imala primjedbi dospjele usluge nije platila.
11. S obzirom da je prvostupanjski sud utvrdio da je tužena potpisala pristupnicu za izdavanje kreditne kartice, koju je koristila i plaćala račune, te je prihvatila Opće
uvjete poslovanja
tužitelja
za American Express
kreditnu karticu kojom se obvezala platiti troškove učinjene uporabom, pa kako nije dokazala da je dug plaćen, pravilno je prvostupanjski sud obvezao tuženu na plaćanje troškova učinjenih navedenom karticom koji nisu plaćeni (članak 9. ZOO).
12. Kako tužene nije u rokovima platila predmetne račune, to je osnovano tužitelj sukladno članku 14. Općih uvjeta raskinuo Ugovor o korištenju kartice zbog nepoštivanja ugovornih odredbi što je dovelo do toga da su iznosi koje je platio tužitelj za tuženu dospjeli na naplatu odmah.
13. Ukoliko jedna ugovorna strana ne ispunjava svoje obveze, druga strana ima pravo na raskid ugovora, a tužena i ne osporava da nije platila sporno dugovanje pa osnovano prvostupanjski sud zaključuje da odredba članka 14. Općih uvjeta tuženika nije ništetna a koja je i u skladu s odredbom članka 360. i 368. ZOO.
14. Dakle, neplaćanje troškova po mjesečno izdavanim računima je valjana osnova za raskid ugovora, a odredbe Općih uvjeta koje daju pravo tužitelju naplatu cjelokupnog dugovanja nisu ništetne. Naime, tužitelj je tuženoj omogućio obročno plaćanja sve dok je ista postupala sukladno čl. 7 Ugovora o korištenju American Express kartice sa srcem i čl. 11 Općih uvjeta i uredno podmirivala troškove po mjesečno izdavanim računima za potrošenu robu i usluge, a smisao i cilj sklapanja svakog ugovora je da obje stranke ispunjavaju ugovorom preuzete obaveze te da pri tom postupaju sukladno načelu savjesnosti i poštenja. Dakle, obročna otplata određenog iznosa bila je moguća za vrijeme trajanja ugovora i pod uvjetom urednog podmirenja pojedinih mjesečnih iznosa, no kako tužena nije postupala po navedenoj obvezi tužitelj je osnovano raskinuo ugovor i cjelokupnu tražbinu učinio dospjelom te pokrenuo postupak prisilne naplate, pa članak 14. Općih uvjeta nije ništetan. Između prava i obaveza stranaka po tom ugovornom odnosu, sagledavajući ga kako u vrijeme dok je tužena uredno ispunjavala svoje obaveze, a tako i u vrijeme kada je ugovorne obveze prestala uredno ispunjavati nema očite neravnopravnosti na štetu tužene, slijedom čega je i osnovano prvostupanjski sud zaključio da nije ništetna odredba članka 14. Općih uvjeta.
15. Također nije osnovan ni dio zahtjeva kojim se traži utvrđenja da je ugovor i dalje na snazi te da i dalje obvezuje ugovorne stranke, a imajući u vidu navedeno.
16. Tvrdnje tužene da nije bila upoznata sa Općim uvjetima tužitelja su paušalne i nedokazane.
17. Raskidom ugovora ugovorne strane se oslobađaju svih ugovornih obveza pa se tako i tužitelj oslobađa ugovorne obveze da tuženoj omogući korištenje obročnog plaćanja pojedinih računa koje je tužitelj prethodno platio, slijedom čega ni u tom dijelu nije osnovana žalba tužene.
18. Kako tužena nije dokazala da je podmirila sporno dugovanje, a s obzirom na utvrđeno činjenično stanje ovaj sud smatra da je tužena obvezna isplatiti tužitelju sporno potraživanje zbog čega je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je održao na snazi rješenje o ovrsi Javnog bilježnika Alida Crljenice poslovni poslovni broj Ovrv-263/2019 od 28.05.2019. kojim je naloženo tuženoj da platiti tužitelju iznos od 10.793,75 EUR zajedno zakonskom zateznom kamatom koja na ta iznos teče od 01.04.2025. do isplate.
19. Kako nisu ostvareni žalbeni prigovori tužene, a ni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti jer je prvostupanjski sud odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja pravilno primijenio mjerodavne zakonske odredbe na kojima je presuda utemeljena, žalbu tužene valjalo je odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi, temeljem odredaba članka 368. stavka 1. ZPP, uključujući i odluku o trošku postupka koju je prvostupanjski sud pravilno zasnovao na odredbi članka 154. stavka 1. u svezi s odredbom članka 155. stavka 1. ZPP, a koju tužena osporava bez isticanja bilo kojeg konkretnog žalbenog prigovora.
U Splitu, 29. travnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Tihana Pivac
