Poslovni broj: P-552/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A N J A R A S P R A V E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Ivković, u pravnoj stvari tužitelja KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po pun. Klaudii Šopić odvjetnici u Zadru, protiv tuženika Općina Galovac, iz 23 222 [adresa], zastupana po načelnici ČH, radi utvrđenja, 29. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj KH , OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] vlasnik nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, oznaka zemljišta: kuća pov. 107 m2, dvorište pov. 500 m2, pašnjak pov. 3533 m2, koja nekretnina ima ukupnu površinu 4140 m2, Zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], slijedom čega se isti ovlašćuje da na temelju ove presude, a nakon njene pravomoćnosti zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na ovoj nekretnini na svoje ime i u svoju korist u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženika, a sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj KH u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, oznaka zemljišta: kuća pov. 107 m2, dvorište pov. 500 m2, pašnjak pov. 3533 m2, koja nekretnina ima ukupnu površinu 4140 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj KH je pravo vlasništva utužene nekretnine stekao darovanjem od svoga pok. oca NH pok. VH 1983 godine, te je po izvršenom darovanju odmah stupio u posjed darovane nekretnine. Na darovanoj nekretnini tužitelj je izgradio svoju obiteljsku kuću. Prednik tužitelja FH je pravo vlasništva utužene nekretnine stekao nasljeđivanjem svoga oca pok. oca VH. Utužena nekretnina nije unesena u ostavinu pokojnog NH jer u trenutku njegove smrti je već bila vlasništvo ovdje tužitelja. Nitko od sunasljednika tužitelja ne osporava tužitelju vlasništvo ove nekretnine. Utužena nekretnina je ograđena i za istu je tužitelj ishodio Rješenje o izvedenom stanju izdano od Republike Hrvatske , Zadarske županije , Upravnog odjela za provedbu dokumenata, prostornog uređenja i gradnje, Klasa: UP/I-361 -03/13-11/968, Ur. Broj:
2198/1-11/7-14-10 od dana 30. travnja 2014. Tužitelj je na temelju Rješenja Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar od dana 21. rujna 2015. ishodio pozitivnu zabilježbu u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina]. Utužena nekretnina je nastala diobom od dijela matične nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a diobu su predmetnu izvršili na temelju stvarnog stanja AH i ovdje tužitelj KH. Općina Galovac se nije protivila izvršenoj diobi, a koja je provedena Rješenjem DGU, Područnog ureda za katastar Zadar od dana 11. srpnja 2001. Pri Državnoj geodetskoj upravi, Područnom uredu za katastar Zadar utužena nekretnina je upisana u Pl. br. 363 za k. o. [katastarska općina], a kao posjednik je upisan tuženik, mada ovaj tuženik ne polaže prava na utuženu nekretninu. U korištenju utužene nekretnine tužitelja i njegove pravne prednike nikad nitko nije smetao, a niti osporavao pravo vlasništva na utuženoj nekretnini. Utužena nekretnina je ograđena i u posjedu što osobno, što putem svojih prednika tužitelj se nalazi više od 130 godina. Tužitelj ima pravnog interesa uskladiti stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim stanjem, te predlaže u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev.
2. Tuženik Općina Galovac u odgovoru na tužbu navodi da je zemljišnoknjižno stanje na području Općine Galovac trenutno neuređeno, budući da do sada nije provedena katastarska izmjera. Napominjemo kako je postupak izmjere u tijeku, te se očekuje da će se njegovim dovršetkom stanje zemljišta u potpunosti urediti. Slijedom navedenog, postojeće stanje smatramo nesređenim upravo zbog dosadašnjeg izostanka provedbe izmjere. Prema saznanjima Općine Galovac, na navedenoj predmetnoj nekretnini izgrađena je kuća vlasništvu tužitelja KH. Navedena nekretnina je ograđena betonskim zidom, unutar ograđenog dijela nalazi se i maslinik. Također, prema dostupnim informacijama, prije tužitelja KH predmetnom nekretninom je raspolagao njegov otac, pokojni FH. Općina ne raspolaže podacima o točnom vremenskom razdoblju u kojem su navedene osobe u posjedu predmet nekretnine. Sukladno svemu navedenom, Općina Galovac ne zauzima konačan stav o pravima predmetnoj nekretnini, već odluku u cijelosti prepušta nadležnom sudu.
3. Prema tome, kako se tuženik nije usprotivio odlučnim činjenicama, to je u odnosu na iste valjalo donijeti presudu bez održavanja glavne rasprave čl. 332. a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25) obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz navoda tužbe i dostavljenih dokaza, te je usvojen tužbeni zahtjev kao u izreci presude.
Zadar, 29. travnja 2026.
Sutkinja
Maja Ivković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.
DNA:
-Tužitelju po punomoćnici
-Tuženiku osobno
Nakon pravomoćnosti:
-Porezna uprava Zadar.
