REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-19037/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MV, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP, broj: 315192-0021, nakon žurnog postupka, 29. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: MV, sin M, rođen **.**.1987., OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem, u [adresa], SSS, ugostitelj, s mjesečnim primanjima u iznosu 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
k r i v j e
što je:
kao vlasnik obrta 26. listopada 2024. oko 22.00 sata, u [adresa] , u konobi Rudine, organizirao javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, izvedbom uživo, odnosno koncert KV, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nije posjedovao zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I 034-03/2018-020/0005 i ur.broj: 559-07/3-18-004
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21),
pa mu se na osnovi istog propisa,
izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 670,00 (šestosedamdeset) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl.152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, pod brojem: 315192-0021 podnijelo je 10. prosinca 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je imao namjeru održati koncert, te je i stavio reklamu da će se 26. listopada 2024. u konobi Rudine, koje je vlasnik održati koncert KV, ali je koncert otkazan iz više razloga. Prvenstveno otkazan je zbog toga što je kasnije, nakon objave reklame, saznao koje protokole mora ispoštovati i koje dozvole mora ishoditi kako bi se isti održao, te je zbog svega navedenog odustao od koncerta. Naime, on i KV su dobri prijatelji, pa je zbog toga i pristao biti gost večeri, ali je odustao upravo zbog svega što je trebao ishoditi, kako bi isti mogao tu večer nastupati. Te je večeri nastupao bend koji inače nastupa u njegovoj konobi za kojega inače plaća ZAMP-u naknadu, ali nije nastupao KV, pa je i reklamu maknuo s društvenih mreža.
3. Nadalje, sud je pročitao podatke iz obrasca, prijave glazbene priredbe, obrasca popisa izvedenih glazbenih djela, obrasca za podatke o ukupnom bruto prihodu i trošku glazbene priredbe-koncerta, dopis tužitelja od 15. prosinca 2025., dopis tužitelja od 17. travnja 2026., podatke iz izvatka iz obrtnog registra za obrt MV, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno, nesporno je utvrđeno, da je kao vlasnik obrta u konobi Rudine, organizirao javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, izvedbom uživo, odnosno, koncert KV, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nije posjedovao zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela čime je u cijelosti ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
5. Sud nije uvažio obranu okrivljenika cijeneći je neutemeljenom i iznijetom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti, budući se, iz svih, tijekom postupka, provedenih dokaza, nedvojbeno potvrđuju navodi iz optužnog prijedloga. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani porekao počinjenje prekršaja ističući, da je imao namjeru održati koncert, te je i stavio reklamu da će se 26. listopada 2024. u konobi Rudine, koje je vlasnik održati koncert KV, ali je koncert, iz više razloga, otkazan, te da je navedene večeri nastupao bend koji inače nastupa u njegovoj konobi i za kojega, inače, plaća naknadu plaća ZAMP-u, ali nije nastupao KV, pa je i reklamu maknuo s društvenih mreža, dakle isključujući svaku mogućnost da je počinio terećeni prekršaj. Međutim, s druge strane, iz obrasca, prijave glazbene priredbe, koji je, sud, tijekom postupka pročitao, vidljivo je da je okrivljenik prije održavanja koncerta dostavio popunjeni obrazac Hrvatskom društvu skladatelja, pa da koncert nije održan, o tome je mogao obavijestiti iste, što nije učinio, već je nakon održanog koncerta, Hrvatskom društvu skladatelja, dostavio obrazac popisa izvedenih glazbenih djela i obrazac za podatke o ukupnom bruto prihodu i trošku glazbene priredbe-koncerta, koje je sud, isto tako, tijekom postupka pročitao, a iz kojih proizlazi, a što je u istima i naznačeno, da je korisnik, MV, koji je i popunio obrasce, 26. listopada 2024. u 22.00 sata, konobi Rudine organizirao priredbu na kojoj je, u svojstvu izvođača, nastupao KV, te izveo glazbena djela popisana, u obrascu. Prema tome, da je koncert otkazao, kako to okrivljenik tvrdi u svojoj obrani, to ne bi imao razloga Hrvatskom društvu skladatelja dostavljati obrazac popisa izvedenih glazbenih djela, niti obrazac za podatke o ukupnom bruto prihodu i trošku glazbene priredbe-koncerta. Nadalje, sud je u vezi navoda iz obrane okrivljenika da koncert KV u konobi Rudine nije održan zatražio očitovanje Hrvatskog društva skladatelja, te su u dopisu od 17. travnja 2026. jasno naveli i time još jednom potvrdili navode iz optužnog prijedloga, odnosno, da okrivljenik 26. listopada 2024. nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, niti ga je nakon podnošenja optužnog prijedloga ishodio, što su naveli i u prethodnom očitovanju od 15. prosinca 2025. koje je sud, isto tako, zatražio, te da iz svih, optužnom prijedlogu, priloženih dokaza, proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenika, jer je prije održavanja navedenog koncerta dostavio ispunjeni obrazac, prijava glazbene priredbe, te nakon održanog koncerta i obrasce popis izvedenih glazbenih djela i obrazac za podatke o ukupnom bruto prihodu i trošku glazbene priredbe-koncerta. Dakle i navedenim se još jednom u potpunosti osporavaju svi navodi iz obrane okrivljenika i potvrđuje okolnost da je počinio opisano djelo prekršaja, a čija odgovornost za ovo djelo prekršaja proizlazi i iz Izvatka iz preglednika obrtnog registra, pročitanog u dokaznom postupku, iz kojega, bez ikakve sumnje, proizlazi, da je upravo okrivljenik, u vrijeme počinjenja prekršaja, bio vlasnik obrta i samim time osoba odgovorna za zakonitost poslovanja obrta.
6. Stoga je i sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se optužuje, za isto ga i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao otegotnu okolnost da je do sada već jednom pravomoćno kažnjen za isti prekršaj, kao u konkretnom slučaju (po presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-14512/2024, pravomoćna 7. listopada 2025.), što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, dok posebnih olakotnih okolnosti nije našao.
7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost, duljinu trajanja postupka i njegovo imovno stanje.
U Zagrebu 29. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, MV, [adresa],
2. tužitelju, Hrvatskom društvu skladatelja-ZAMP, broj: 315192-0021,
3. pismohrana, ovdje
