K-453/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u postupku protiv okrivljenika ČJ, zbog kaznenog djela iz članka 228. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18,126/19, dalje u tekstu: Kazneni zakon), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika osobno uz branitelja po službenoj dužnosti Tonija Vukičevića odvjetnika u Splitu i zamjenice ODO u Splitu ĐJ, te nakon objave odluke dana 29. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ČJ, zvani " Č", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KJ i AJ rođene Đ, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, sada se nalazi na odsluženju kazne u Zatvoru u Splitu do 23.01.2027.,

k r i v  j e

1. što je 1. kolovoza 2020. oko 13,00 sati u Splitu, Mažuranićevo šetalište 49-51 u nakani da se neosnovano materijalno okoristi ušao u prodavaonicu trgovačkog društva Ribola d.o.o., prodajnu jedinicu broj 46, te je sa izložbenih polica uzeo više komada raznih artikala čokolade i stavio ih u košaru, te se sa istima uputio prema izlazu trgovine s namjerom da navedene artikle ne plati, a u čemu ga je spriječila prodavačica HJ koja mu je na izlaznim vratima trgovine iz ruke istrgnula košaru s artiklima tako da ništa nije otuđio,

dakle, na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a s namjerom je poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe,

2. što je dana 27. kolovoza 2020. u vremenu od 19,00 i 20,00 sati u Splitu, Vukovarska 75, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi ušao u prodajnu jedinicu trgovačkog društva Studenac d.o.o. gdje je neopaženo sa izložbenih polica uzeo, odnio i za sebe zadržao 31 komad raznih čokolada marke "Milka", 9 boca maslinovog ulja od 0,75 l i 1 l i 12 komada suhomesnatih proizvoda "Buđole", čime je oštetio trgovačko društvo Studenac d.o.o. za iznos od 1.938,49 kuna,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

3. što je u vremenskom razdoblju od 10. kolovoza - 20. kolovoza 2020. u Splitu, Ulica Slobode 5, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, u tri navrata ulazio u prodajnu jedinicu broj 621, trgovačkog društva Studenac d.o.o. odakle je sa polica neovlašteno uzimao i za sebe zadržao više različitih proizvoda i to:

- dana 10. kolovoza 2020. oko 11,00 sati, 1 svinjski vakumirani file, 31 komad raznih "Milka" čokolada, 9 boca maslinovog ulja od 0,75 l i 1 l i 12 komada suhomesnatih proizvoda "Buđole",

- dana 17. kolovoza 2020. oko 12,19 sati, 18 komada dalmatinskog rezanog pršuta "Voštane" od 80 g, 100 g rezane buđole i 3 komada kave u staklenci "Ins.Nec" od 200 g,

- dana 20. kolovoza 2020. oko 13,20 sati, jedno pakiranje kave "Jacobs" od 200 g, jedno pakiranje kave "Nescafe creme" od 100 g, i 2 komada kave "Nescafe Gold" od 100 grama,

čime je oštetio trgovačko društvo Studenac d.o.o. za ukupan novčani iznos od 1.523,65 kn,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a s namjerom je izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela a koje obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

4. što je u vremenskom razdoblju od 21. kolovoza - 30. kolovoza 2020. u Splitu, Mažuranićevo šetalište 24 A i Kneza Mislava 2 u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, u dva navrata ušao u prodavaonice trgovačkog društva Tommy d.o.o., prodajnu jedinicu T-136 i trgovačkog društva Ribola d.o.o., prodajnu jedinicu 65, odakle je sa polica neovlašteno uzeo i za sebe zadržao više različitih proizvoda i to:

- dana 21. kolovoza 2020. oko 18,00 sati u Splitu, Mažuranićevo šetalište 24 A, u prodavaonici trgovačkog društva Tommy T-136, 11 komada čokolade "Dorina mousse" od 270 g, 14 komada čokolade "Dorina Etui" od 200 g, 22 komada "čokolade keks 270 XXL Dorina", 7 komada čokolade "Mousse Milky Dorina" od 270 g, 9 komada čokolade "Dorina lješnjak" od 100 g i 14 komada čokolade "Noisette Dorina" od 80 g, sve u vrijednosti od 987,23 kune,

- dana 30. kolovoza 2020. u vremenu od 8,43 sati – 8,45 sati, u Splitu, Kneza Mislava 2, u prodavaonici trgovačkog društva Ribola d.o.o., prodajna jedinica 65, 11 komada gela za tuširanje marke "Nivea" i 23 komada dezodoransa marke "Nivea", sve u vrijednosti od 487, 90 kuna,

čime je oštetio trgovačko društvo Tommy d.o.o. i trgovačko društvo Ribola d.o.o. za ukupan novčani iznos od 1.475,13 kn,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a s namjerom je izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela a koje obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

čime je počinio četiri kaznena djela protiv imovine i to radnjom opisanom pod točkom 1. jedno kazneno djelo teške krađe u pokušaju - označeno i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 228. stavak 1. i u svezi članka 34. Kaznenog zakona, radnjom opisanom pod točkom 2., jedno kazneno djelo krađe - označeno i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona, radnjom opisanom pod točkom 3 jedno produljeno kazneno djelo krađe – označeno i kažnjivo po članku 228. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona i radnjom opisanom pod točkom 4 jedno produljeno kazneno djelo krađe – označeno i kažnjivo po članku 228. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona, a sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.

Temeljem odredbe članka 229. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 228. stavak 1. i u svezi članka 34. Kaznenog zakona za počinjeno kazneno djelo pod točkom 1. okrivljeniku se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

Temeljem odredbe članka 228. stavak 1. i u svezi članka 34. Kaznenog zakona za počinjena kaznena djela pod točkama 2.,3. i 4. okrivljeniku se

u t v r đ u j u

kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci

te se temeljem odredbe članka 229. stavak 1. i članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (KZ/11) u svezi članka 51. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeni

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

te se temeljem članka 56. stavak 1. Kaznenog zakona/11 okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora na koju je isti osuđen, neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) okrivljenik se oslobađa u cijelosti obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) te nagradu i nužne izdatke postavljenog mu branitelja, zbog lošeg imovnog stanja, budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika, stoga nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO- DO-5164/2020 od 29. prosinca 2020. protiv okrivljenika ČJ, zbog četiri kaznena djela protiv imovine i to radnjom opisanom pod točkom 1. jedno kazneno djelo teške krađe u pokušaju - označeno i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 228. stavak 1. i u svezi članka 34. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19), radnjom opisanom pod točkom 2., jedno kazneno djelo krađe - označeno i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona, radnjom opisanom pod točkom 3 jedno produljeno kazneno djelo krađe – označeno i kažnjivo po članku 228. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona i radnjom opisanom pod točkom 4 jedno produljeno kazneno djelo krađe – označeno i kažnjivo po članku 228. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona, a sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.

2. Očitujući se o utemeljenosti optužbe, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim.

3. Okrivljenik je u obrani u potpunosti priznao počinjenje kaznenih djela. Žao mu je zbog počinjenog te se kaje. Navedeno da je počinio pod utjecajem alkohola, u tom periodu je više konzumirao alkohola, sa alkohola se uspješno skinuo.

U odnosu na obiteljsku i materijalnu situaciju naveo je kako po izlasku iz zatvora, budući je dobio jednu zemlju i stambenu kuću u [adresa], planira tu živjeti, a prije toga planira otići u jednu Zajednicu da se malo očisti od ovih priča iz zatvora i da malo dođe k sebi.

Šti se tiče droge i alkohola dugo je u apstinenciji, narkotike ne konzumira dugo, sigurno 8-9 godina, na heroinu nije bio od 2001. godine, ima dokaze od dr. K jer nije bio pozitivan na heroin, heroin je konzumirao od svoje 12. do 15. godine, sa 16. godina se skinuo uspješno sa heroina, bio je u jednoj Zajednici za ovisnike.

Svoje djetinjstvo je proveo u Centru za odgoj, budući je bio hiperaktivan, bio je u tom Centru od svoje 9. godine do 17. godine, njegovi su roditelji rastavljeni te su ga poslali u Centar za odgoj kada je imao 9 godina, tamo je došao u doticaj sa alkoholom i narkoticima.

Majku poznaje, sada su u dobrim odnosima, ona živi sa očuhom u stanu i ima svoju firmu, pomaže mu maksimalno. Ima dvije sestre i jednoga brata, dvije sestre su po majci, a brat je po ocu.

Također navodi kako nikada u životu nije ovako razmišljao, ovo mu je zadnje suđenje, i volio bi kada bi mu sud dao priliku te ga osudio na uvjetnu osudu. Ima veliku volju za promjenom, želi prvo po izlasku iz zatvora otići u neku Zajednicu a potom u kuću u [adresa] koju je dobio i želi raditi. Majka ima firmu i ona će mu dati posao. Kada bi opet napravio kazneno djelo sam bi sebi dao deset godina.

4. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: liste sa otpisom otuđenih artikala trgovačkog društva Studenac d.o.o. broj 006213 i 006214 od 24. kolovoza 2020. (list 6-7 spisa), usb- e snimka nadzorne kamere iz prodavaonice Studenac d.o.o., prodajna jedinica 621 u Ulici Slobode 5, na kojem se vidi počinitelj kaznenog djela i način počinjenja istog (list 8 spisa), zapisnik o krađi broj 006500105 od 31. kolovoza 2020. trgovačkog društva Ribola d.o.o. (list 12 spisa), DVD-R sa snimkom nadzorne kamere iz trgovine Ribola d.o.o. Split, Kneza Mislava 2, od 31. kolovoza 2020. na kojem se vidi počinitelj kaznenog djela i način počinjenja istog (list 15 spisa), popis otuđene robe iz trgovačkog društva Tommy d.o.o. T- 136 (list 17 spisa), DVD-R sa snimkom nadzorne kamere iz trgovine Tommy d.o.o. Split, Mažuranićevo šetalište 24 A, od 21. kolovoza 2020. na kojem se vidi počinitelj kaznenog djela i način počinjenja istog (list 20 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČJ sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, II Policijskoj postaji Split, dana 1. rujna 2020. s DVD snimkom (list 23-25 spisa),DVD-R sa snimkom nadzorne kamere iz prodavaonice broj 46 trgovačkog društva Ribola d.o.o. od 1. kolovoza 2020. na kojem se vidi počinitelj kaznenog djela i način počinjenja istog (list 29 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika ČJ od 24. prosinca 2020. (list 30 spisa), te na koncu izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije od 29. travnja 2026.

5. Nakon dovršenog dokaznog postupka, a imajući u vidu iznesenu obranu okrivljenika zajedno s drugim izvedenim dokazima tj. materijalnim dokazima priloženim u spisu koji su pregledani u dokazne svrhe na raspravi i iz izvedenih dokaza, Sud je utvrdio kako je okrivljenik doista postupio na način opisan u izreci presude te počinio četiri kaznena djela protiv imovine i to radnjom opisanom pod točkom 1. jedno kazneno djelo teške krađe u pokušaju - označeno i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 228. stavak 1. i u svezi članka 34. Kaznenog zakona, radnjom opisanom pod točkom 2., jedno kazneno djelo krađe - označeno i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona, radnjom opisanom pod točkom 3 jedno produljeno kazneno djelo krađe – označeno i kažnjivo po članku 228. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona i radnjom opisanom pod točkom 4 jedno produljeno kazneno djelo krađe – označeno i kažnjivo po članku 228. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona, a sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.

5.1. Naime, okrivljenik je na glavnoj raspravi priznao počinjenje djela, a njegovo priznanje potkrijepljeno je i drugim navedenim dokazima prikupljenim u postupku. Iz snimki nadzornih kamera oštećenih trgovačkih društava "Tommy" d.o.o., "Studenac" d.o.o. i "Ribola" d.o.o. je razvidno kako je počinitelj navedenih kaznenih djela upravo okrivljenik ŽJ, dok iz specifikacija oštećenih trgovačkih društva proizlaze iznosi za koje su ta trgovačka društva oštećena.

6. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika bilo je potrebno donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći, a imajući u vidu sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene, a koje su od značaja kod donošenja odluke o vrsti i visini kaznene sankcije.

7. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema počinjenim kaznenim djelima, sud smatra da je okrivljeni postupao s izravnom namjerom. Okrivljeni je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i svih obilježja ovih kaznenih djela te je htio njihovo počinjenje.

8. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine kazneno-pravne sankcije, Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje kaznenih djela, žaljenje spram počinjenog, obiteljske prilike, dok mu je otegotnim cijenio kaznenu osuđivanost.

9. Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika, propisanoj kazni za kaznena djela za koja je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, sud je temeljem odredbe članka 229. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 228. stavak 1. i u svezi članka 34. Kaznenog zakona za počinjeno kazneno djelo pod točkom 1. okrivljeniku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Temeljem odredbe članka 228. stavak 1. i u svezi članka 34. Kaznenog zakona za počinjena kaznena djela pod točkama 2.,3. i 4. okrivljeniku je sud utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, te temeljem odredbe članka 229. stavak 1. i članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (KZ/11) u svezi članka 51. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te temeljem članka 56. stavak 1. Kaznenog zakona/11 okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu, te kazna zatvora na koju je isti osuđen, neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je uvjerenja, a obzirom na značaj i težinu kaznenih djela, način izvršenja, kako je na okrivljenika moguće utjecati uvjetnom osudom da više ne vrši kaznena djela. Stoga Sud smatra da okrivljenik zaslužuje priliku kako bi po izlasku sa odsluženja kazne zatvora, na slobodi pokazao da će svoj život uskladiti sa pozitivnim pravnim propisima te kako bi mu se ujedno omogućilo zapošljavanje pa time i osamostaljenje i stvaranje drugih obiteljskih i radnih prilika. Sud je također uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik proveo više godina u zatvoru na odsluženjima kazni, što je po ocjeni suda utjecalo na njegovo ponašanje, te uzimajući u obzir njegove teške obiteljske prilike koje su na njega ostavile duboke emocionalne posljedice, da je isti sa 9 godina odbačen od obitelji i poslan u Centar za odgoj gdje je postao i ovisnik o opijatima i alkoholu (sa 12 godina je bio na heroinu), od kojih ovisnosti se uspješno izliječio. Sud smatra da će ovakva sankcija preventivno i odgojno utjecati na okrivljenika, te da bi izricanje bezuvjetne kazne zatvora bilo prestrogo i nepotrebno u ovom slučaju i da se okrivljeniku treba dati prilika za novi početak kako i sam navodi da ima volju i da želi započeti novi život, te da će se i uvjetnom osudom ostvariti individualna i generalna prevencija.

10. Temeljem odredbe članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) okrivljenik se oslobađa u cijelosti obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) te nagradu i nužne izdatke postavljenog mu branitelja, zbog lošeg imovnog stanja, budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika, stoga nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

U Splitu, 29. travnja 2026.

S U D A C

dr.sc. Mijo Galiot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Splitu.

DNA:

- okrivljenom

- branitelju

- ODO u Splitu

- oštećeniku

- punomoćniku oštećenika

- u spis