Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo
Poslovni broj P-229/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo po sucu toga suda Vlatki Markuš, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja UV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Metki Hrgi, odvjetnici u Poreču, protiv tuženika: 1. OV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. PV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 3. JV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kao zakonski nasljednik iza TV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 4. ĐV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. BV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], svi kao zakonski nasljednici iza pok. LV, [adresa], kao zakonski nasljednik iza pok. VV, pok. U (O) udata VV, P, radi utvrđenja prava vlasništva, 29. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], VIA SCALA [adresa], R. ITALIJA vlasnik nekretnine označene kao k.č.br. * 204/2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], upisane u k. o. [katastarska općina], na suvlasničkom dijelu ŠV pok. O, udata ŠV, P u 2/96 dijela, te se ovlašćuje tužitelj temeljem ove Presude, po njezinoj pravomoćnosti, ishoditi uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na navedenom suvlasničkom dijelu na svoje ime i u svoju korist, a što su tuženici dužni trpjeti.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnih troškova.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je u zemljišnoj knjizi na 2/96 dijela nekretnine oznake k. č. br. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana kao suvlasnik ŠV, pok. O, ŠV, P iza koje da nikada nije proveden ostavinski postupak sukladno podacima s kojim raspolaže. Da iz službene bilješke Općinskog suda u Poreču od 15. lipnja 1982. proizlazi da ostavinski postupak nije vođen budući da ista nije imala imovine što je dostavljeno LV iz [adresa]. Da je MV (ranije LV) preminuo **.**.2004.,a bio je u braku s DV koja je preminula te su zakonski nasljednici iza pok. ĆV njegova djeca. OV, PV, EV te ĐV, sve temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pok. DV. Zatim da je GV preminula **.**.2021. te je temeljem rješenja o nasljeđivanju kao zakonski nasljednik imenovana JV, ovdje tuženik ad. 3. Tvrdi da je predmetna nekretnina stvarno njegovo vlasništvo, a na kojoj je u zemljišnoj knjizi upisan kao suvlasnik u 59/96 dijela. Navodi da mu je poznato da je predmetna nekretnina ranije bila vlasništvo njegovih roditelja, majke J i oca T koji su na toj nekretnini izgradili kuću 1960-tih godina, a u kojoj kući se je i rodio, a rođen je 1962. i u kojoj su živjeli do svoje smrti, a kasnije on sve dok se nije odselio u Italiju s time da ju je nastavio koristiti. Zatim navodi da ga kao i prije njegove pretke nitko nije omeo u posjedu predmetne nekretnine, a niti mu je dao do znanja da bi imao bilo kakvo pravo na njoj. Kako ima interes da se nesređeno zemljišnoknjižno stanje uskladi sa stvarnim predložio je da sud donese presudu kako je to naznačeno u izreci.
2. U svom odgovoru na tužbu, svi tuženici su priznali postavljeni tužbeni zahtjev uz napomenu da ne žele snositi nikakve troškove jer da niti jednom radnjom nisu doveli do pokretanja ovog postupka.
3. Kako su tuženici priznali tužbeni zahtjev tužitelja, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev (čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku-SL SFRJ 4/77, 36/77, 36/80, 6/80, 69/82, 43/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, NN 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – u nastavku ZPP).
4. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 157. ZPP-a koja propisuje da ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove.
5. Tužitelj nije dostavio niti jedan dokaz iz kojeg bi proizlazilo da se je prije podnošenja predmetne tužbe obratio tuženicima radi priznanja prava vlasništva, ustvari on to niti ne tvrdi iz kojeg razloga sud zaključuje da tuženici nisu dali povod za tužbu i zbog toga nisu dužni tužitelju naknaditi parnične troškove, dok sa svoje strane nisu zahtijevali naknadu svojih troškova.
U Poreču-Parenzo 29. travnja 2026.
S u d a c:
Vlatka Markuš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ove presude.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
DN-a:
- tužitelju p.p.
- tuženiku ad.1
- tuženiku ad.2
- tuženiku ad.3
- tuženiku ad.4
- tuženiku ad.5
