REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1651/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Vanesi Brizić Bahun, a po prijedlogu sudske savjetnice Ene Kalember Skoko, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Kišu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Orehovec, Vinter, Kiš, Šimunović d.o.o., iz Zagreba, Ulica Tadije Smičiklasa 18, protiv tuženika ISTO STUDENT d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 27765153916, radi isplate, u Zagrebu 29. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vike Despot Roso iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-77070/2023 od 15. travnja 2024. kojim se nalaže tuženiku ISTO STUDENT d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 27765153916 , isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 iznos od 137,90 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 7,50 EUR od 08.10.2020. pa do isplate,

- na iznos od 11,08 EUR od 03.11.2020. pa do isplate,

- na iznos od 11,08 EUR od 28.11.2020. pa do isplate,

- na iznos od 11,08 EUR od 23.12.2020. pa do isplate,

- na iznos od 11,08 EUR od 26.01.2021. pa do isplate,

- na iznos od 7,50 EUR od 09.03.2021. pa do isplate,

- na iznos od 7,50 EUR od 01.04.2021. pa do isplate,

- na iznos od 7,50 EUR od 30.04.2021. pa do isplate,

- na iznos od 7,50 EUR od 25.05.2021. pa do isplate,

- na iznos od 7,50 EUR od 08.07.2021. pa do isplate,

- na iznos od 7,50 EUR od 31.07.2021. pa do isplate,

- na iznos od 7,50 EUR od 01.09.2021. pa do isplate,

- na iznos od 7,50 EUR od 30.09.2021. pa do isplate,

- na iznos od 7,50 EUR od 23.10.2021. pa do isplate,

- na iznos od 7,50 EUR od 08.12.2021. pa do isplate,

- na iznos od 7,50 EUR od 31.12.2021. pa do isplate,

po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena do 31.12.2022., a od 01.01.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena do 29.12.2023., a od 30.12.2023. po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vike Despot Roso iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-77070/2023 od 15. travnja 2024. kojim se nalaže tuženiku ISTO STUDENT d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 27765153916, isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,19 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku ISTO STUDENT d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 27765153916, nadoknaditi tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 trošak parničnog postupka u iznosu od 149,69 EUR zajedno sa zateznom kamatom od 29. travnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga radi naplate nepodmirenih dospjelih računa za pružanje vodnih usluga u iznosu od 137,90 EUR sa zateznim kamatom koja je teku od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate te trošak ovršnog postupka u 87,19 EUR sa zakonskom zateznom kamatom.

2. Rješenjem o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-77070/2023 od dana 15. travnja 2024. godine određena je ovrha, na koju je ovršenik podnio prigovor dana 30. travnja 2024., u kojem osporava pasivnu legitimaciju, osnov i visinu potraživanja te ističe prigovor zastare potraživanja. Također prigovara troškovima ovršnog postupka, predlaže staviti izvan snage platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi.

3. Povodom istaknutog prigovora tuženika, spis je od strane javnog bilježnika ustupljen ovom sudu i zaprimljen pod br. Povrv-1651/2024 te je pravomoćnim rješenjem istog suda od 3. siječnja 2026. godine temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. dalje u tekstu: OZ), rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Podneskom od 9. siječnja 2026. (koji se sada smatra tužbom) tužitelj navodi kako ovršenik do dana utuženja nije podmirio dug. Navodi da je predmetno rješenje doneseno na temelju izvatka iz poslovnih knjiga, te da je tužitelj temeljem zahtjeva za promjenu korisnika 15. travnja 2019. te Ugovora o kupoprodaji tuženik zaveden kao korisnik. U odnosu na prigovor zastare tužitelj ističe da je prigovor neosnivan s obzirom da se u predmetnom slučaju primjenjuje članak 228. Zakona o obveznim odnosima te je stoga zastarni rok tri godine. Navodi kako iz Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, knjigovodstvene kartice tuženika te svakog pojedinog računa proizlazi visina potraživanja

5. Tuženik se u daljnjem tijeku postupka nije očitovao na navode tužitelja.

6. Kako se radi o sporu male vrijednosti, u ovom postupku sud nije održao ročište jer isto nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, a povrh toga niti jedna od stranaka nije podnijela takav obrazloženi prijedlog, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje ZPP).

7. Radi utvrđenja spornih činjenica sud je izveo dokaz uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 16 spisa), uvid u korespondenciju u kojoj se traži promjenu korisnika (list 102-105 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnine (list 106 108 spisa), uvid u mjerno mjesto (list 110-111 spisa), uvid u kupca (list 112-113 spisa), uvid u utužene račune (list 114-145 spisa), uvid u stanje kupca (list 146-150 spisa).

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni djelomično zahtjev osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade za nepodmirene dospjele račune za isporučene vodne usluge za nekretninu koja se nalazi u [adresa], šifra kupca: 3872258, mjerno mjesto: 0959693 na iznos od 137,90 EUR.

10. Među strankama je sporna pasivna legitimacija, pravna osnova i visina računa te da li je nastupila zastara potraživanja.

11. Na temelju priložene dokumentacije utvrđeno je da je tuženik temeljem zahtjeva za promjenu korisnika zaprimljenog 15. travnja 2019., tuženik evidentiran kao korisnik vodnih usluga tužitelja za poslovni prostor na adresi [adresa] , za mjerno mjesto 0959693, šifra kupca 3872258 te tuženik tijekom postupka nije osporavao da je vlasnik navedenog poslovnog prostora i nije osporavao dokumentaciju dostavljenu od strane tužitelja tijekom postupka. (list 102-113 spisa)

12. Dakle, iz dostavljene dokumentacije proizlazi potraživanje tužitelja kako isti i potražuje prijedlogom za ovrhu (sada tužbom), a tuženik niti ne tvrdi da je račune platio, pa sud utvrđuje da je nesporna činjenica o neplaćanju predmetnih računa.

13. Odredbom čl. 42. st. 1. u svezi sa čl. 3. st. 1. točka 6. Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine br. 66/19. – dalje ZVU) propisano je da su sredstva cijene vodnih usluga prihod isporučitelja vodnih usluga, a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga, dok je korisnik vodnih usluga vlasnik nekretnine u koju se putem građevina za javnu vodoopskrbu, a gdje je primjenjivo autocisternom ili na drugi način, isporučuje voda za ljudsku potrošnju, a ako vlasnika te nekretnine nije moguće utvrditi, korisnik vodnih usluga je posjednik te nekretnine.

14. Nadalje, odredbom čl. 3. točka 14. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluge (Službeni glasnik grada Zagreba br. 17/13. – dalje Opći uvjeti) propisano je da je korisnik vodne usluge svaka fizička ili pravna osoba koja je vlasnik odnosno drugi posjednik građevine ili druge nekretnine (npr. najmoprimac, zakupac odnosno drugi mirni posjednik) i koja je s isporučiteljom sklopila ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine ili je temeljem ovih Uvjeta izjednačena s tim osobama.

15. Sukladno čl. 93. st. 1. do 3. Općih uvjeta propisano je da je isporučitelj dužan voditi evidenciju o korisnicima i broju osoba kod pojedinoga korisnika usluge. Broj osoba kod pojedinoga korisnika usluge utvrđuje se na temelju pisane izjave upravitelja zgrade ili predstavnika suvlasnika koji su za to ovlašteni sukladno važećim zakonskim propisima. Iznimno, u stambenim zgradama gdje nema navedenih ovlaštenih osoba prihvatit će se izjava pojedinoga korisnika kojom obavlja promjenu broja osoba svoga kućanstva. Ukoliko pojedini korisnik smatra izjavu ovlaštene osobe iz stavka 2. ovoga članka netočnom, svaki korisnik ponaosob može Isporučitelju dostaviti izjavu o broju osoba – članova svoga kućanstva ovjerenu kod javnog bilježnika.

16. Odredbom čl. 86 st. 1. Općih uvjeta propisano je da se količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje vodomjerom, a cijena usluge obračunava se prema očitanoj potrošnji metara kubičnih.

17. Odredbom čl. 84. st. Općih uvjeta propisano je da korisnik usluge može zatražiti kontrolni pregled mjerne opreme ako postoji sumnja da se isporučena usluga ne registrira pravilno.

18. Odredbom čl. 97. st. 1. Općih uvjeta propisano je da korisnik usluge plaća uslugu na temelju računa koji se ispostavljaju petnaestodnevno, mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno odnosno jednom godišnje, a prema količini pružene usluge, važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju potrošača.

19. Odredbom čl. 99. Općih uvjeta određeno je da korisnik usluge ima pravo prigovora na ispostavljene račune, prigovor se podnosi u pisanom obliku u roku od osam dana od dana primitka računa, a isporučitelj je dužan u roku od petnaest dana ispitati osnovanost prigovora.

20. Nadalje, uvidom u dostavljene račune (list 114-145 spisa) sud je nedvojbeno utvrdio da je u istima specificirana vrsta usluge i naknade koje se traže, stanje vodomjera, količina i jedinična cijena sa pripadajućim porezom te ukupni iznosi iz kojih obračuna je razvidno da je u utuženom razdoblju postojala potrošnja vode, odnosno da se usluga tužitelja koristila. Tuženik tijekom postupka nije osporavao da je predmetna usluga bila isporučena.

21. Dakle, tužitelj je svoje potraživanje obrazložio dostavljenom dokumentacijom, kako u osnovi, tako i u visini, slijedom čega sud zaključuje da tuženik nije ispunio svoje obveze preuzete iz komunalne usluge opskrbe vodom te da postoji potraživanje tužitelja prema tuženiku u iznosu 137,90 EUR.

21.1. Posebno se napominje da tuženik nije osporavao dokumentaciju dostavljenu od strane tužitelja tijekom postupka te nije osporavao da mu je predmetna usluga bila pružena.

22. U odnosu na prigovor zastare tuženika, valja istaknuti kako je isti neosnovan. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga stanje na dan: 12.09.2023. (list 16 spisa) i račune (list 114-145 spisa) utvrđeno je da je dospijeće najstarijeg računa na dan 8. listopada 2020., dok je prijedlog za ovrhu podnesen 29. rujna 2023. U konkretnom slučaju primjenjuje se trogodišnji zastarni rok s obzirom da usluge nisu pružane za kućanstvo, sukladno odredbi čl. 228. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. – dalje ZOO) u svezi sa čl. 241. ZOO-a.

23. Sud je utvrdio da je između parničnih stranaka je nastao obvezno pravni odnos jer je tuženik nedvojbeno koristio usluge tužitelja i kao korisnik usluge obvezan je te usluge i platiti (Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci Rev 681/2024-2 od 22. svibnja 2024., Županijski sud u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-994/2024-2 od 28. travnja 2025.).

24. Slijedom iznijetoga, a kako tuženik nije podnio sudu nikakve dokaze, u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a, iz kojih bi proizlazilo da je podnosio prigovore tužitelju ili odjavio sebe kao korisnika i obveznika plaćanja usluge opskrbe vodom ili podnosio prigovor na utužene račune te podmirio sporno potraživanje, dok je tužitelj dokazao svoje navode u odnosu na nepodmireno potraživanje izvatkom iz poslovnih knjiga i ostalom dokumentacijom, to je sud nedvojbeno utvrdio da je tuženik, sukladno čl. 9. i čl. 342. st. 1. ZOO-a, u obvezi podmiriti dugovanje prema tužitelju pa je održao djelomično na snazi platni nalog sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a te je odlučeno kao u točki I. izreke.

24. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati donesena je na temelju čl. 29. i čl. 183 st. 1. ZOO-a.

25. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, stoga je sud u točci II. izreke presude ukinuo platni nalog u dijelu kojim je određen trošak ovršnog postupka u iznosu od 87,19 EUR.

26. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, pa kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu to mu pripada trošak sastava podneska od 9. siječnja 2026. u iznosu od 25 bodova sukladno (Tbr. 7.1 Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje OT) što bi uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR i uvećano za PDV od 25% (Tbr. 46. OT) iznosilo 62,50 EUR.

Tužitelju je i priznat trošak sastavljanja prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi u visini 25 bodova sukladno Tbr. 11. toč. 1.OT., uvećan za PDV 25% iznosi 62,50 EUR ali kako je tužitelj zatražio iznos od 62,19 EUR tako mu je i dosuđeno.

Tužitelju je dosuđen i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.) Dakle, ukupno je utvrđen trošak u iznosu od 149,69 EUR.

26.2. Zatezne kamate na odmjereni trošak teku od dana donošenja presude pa do isplate sukladno zaključku broj 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 1. ZOO-a.

26.3. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.

U Zagrebu 29. travnja 2026.

Sudac:

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku uz rješenje o pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi

Nacrt odluke izradila je sudska savjetnica: Ena Kalember Skoko