Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Poslovni broj: P Ob-261/2025-8

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, OIB 74610670107, po sutkinji toga suda Nataši Ljuba - Čobanov u parničnom predmetu mlt. tužitelja ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa majka RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] oboje iz [adresa] koje zastupa punomoćnik Divjan Pavlečić, odvjetnik iz [adresa] protiv tuženika BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kojeg zastupa punomoćnica Lana Kostanjšek, odvjetnica iz [adresa] , radi povećanja uzdržavanja, nakon zaključene glavne nejavne rasprave održane dana 26. ožujka 2026. u prisutnosti majke mlt. tužitelja osobno, punomoćnika tužitelja, tuženika osobno i punomoćnice tuženika, dana 29. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I./ Nalaže se tuženiku BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da umjesto iznosa od 252,56 eura mjesečno kako je to određeno Sudskom nagodbom zaključenom pred Općinskim sudom u Sisku, broj P Ob-250/2024 dana 12. veljače 2025. godine, plaća povećani iznos uzdržavanja za mlt. ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] od 300,00 eura mjesečno ( slovima: tristoeura) i to počev od 9. prosinca 2025. pa dok za to budu postojali zakonski razlozi i to svaki mjesec do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, sve na tekući račun majke mlt. tužitelja RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i to broj računa IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Raiffeisenbanke Hrvatska s tim da je dospjele, a neplaćene iznose dužna platiti odjednom u roku od 15 dana odjednom s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate.

II./ Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1.Dana 9. prosinca 2025. mlt. tužitelj ĆČ ( nastavno: mlt. tužitelj) kojeg zastupa majka RČ ( nastavno: majka) podnio je tužbu radi povećanja uzdržavanja protiv tuženika BČ (nastavno: tuženik) . U tužbi navodi da je rješenjem Općinskog suda u Sisku posl.br. R1 Ob-487/2022 od 7. ožujka 2023.g. razveden je brak između majke tužitelja i tuženika, te je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi temeljem kojeg je određeno tuženiku da plaća uzdržavanje mlt. tužitelju u iznosu od 200,00 eura mjesečno, a potom da je 2024.g. podnesena tužba radi povećanja uzdržavanja pred naslovnim sudom posl. br. P-Ob-250/2024 koji predmet je okončan sklapanjem sudske nagodbe dana 12. veljače 2025.g., te je uzdržavanje povećano na od 252,56 €. Dalje navodi da su se u međuvremenu od dana 12. veljače 2025.g. su se promijenile okolnosti temeljem kojih se određuje doprinos na ime uzdržavanja roditelja s kojim dijete ne stanuje , da je samim odrastanjem mlt. tužitelja porasli troškovi njegova života, da ide u srednju školu u sisačku Gimnaziju, čime su veći izdaci za njegovo školovanje za koje potrebe je majka platila samo knjige 150,00 €, izlete u iznosu od 550,00 € te džeparac za višednevne izlete u iznosu od 200,00 €, a posebno maturalno putovanje za koje je majka mora izdvojiti 1.020,00 € ,za mjesečnu prehranu izdvaja iznos od 200,00 €, godišnje za odjeću iznos od 750,00 €, obuću iznos od 200,00 €, kao i za njegove mjesečne higijenske potrebe iznos od 50,00 €,za kulturne potrebe i tjedne noćne izlaske iznos od 50,00 €, sportske potrebe posebno u vidu putovanja za Italiju na pripreme s vaterpolo klubom za koje je majka u mjesecu studenom 2025.g. uplatila iznos od 1.345,00 €, te omogućavanje mobitela i teleoperaterske usluge za koje mjesečna davanja iznose 40,00 € a uslijed čega su nužno i veći izdaci njegovog uzdržavanja. Kako smatra da iznos uzdržavanja u visini od 252,56 € nije dostatan doprinos uzdržavanju mlt. tužitelja i njegove minimalne potrebe, a posebno cijeneći i stopu inflacije (opći rast cijena) koja uvelike utječe na sve ekonomske aspekte života uz napomenu kako je u međuvremenu na snagu su stupila nova Odluka o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta i nova Odluka o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ broj: 75/25.) kojim je propisano da minimalni iznos za uzdržavanje tužitelja obzirom na njegovo životnu dob iznosi 290,00 €., tim više što će se minimalni iznos opet povećati od 1. svibnja ove godine, pa predlaže da sud donese presudu kojom će se povećati uzdržavanje te obvezati tuženika da plaća iznos od 300,00 eura mjesečno, sve počev od dana podnošenja tužbe. Ne potražuje trošak parničnog postupka.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio da je došlo do promijenjenih okolnosti koje bi bile od utjecaja na visinu uzdržavanja a posebno navodi da od posljednje odluke o povećanju iznosa uzdržavanja nije prošlo niti godinu dana, jer je mlt. tužitelj sada u dobi od 17 godina dok je u vrijeme donošenja zadnje odluke bio u dobi od 16 godina ,te prema Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta pripada istoj dobnoj skupini kojoj je pripadao u vrijeme sklapanja nagodbe. Ističe da je mlt. tužitelj u vrijeme donošenja posljednje odluke pohađao istu srednju školu koju pohađa i sada ,te se bavio vaterpolom i putovao na sportske pripreme kao što to radi i danas i sve ove okolnosti su uzete u obzir kod sklapanja nagodbe , da je činjenicu općeg rasta cijena mlt. tužitelj već isticao u prethodnoj tužbi , te je uzeta u obzir kod određivanja povećanog iznosa uzdržavanja , kao i činjenica da će ići na maturalno putovanje. Smatra da eventualno buduće povećanje minimalnih novčanih iznosa Odlukom Ministarstva ne može biti opravdanje za povećanje uzdržavanja prije donošenja iste. Predlaže u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev tužitelja i potražuje trošak parničnog postupka.

3. U dokaznom postupku izvršen je spis Općinskog suda u Sisku posl.br. P Ob- 250/2024, potvrde o uplatama od 21. 11. 2025., 11. 11. 2025. i 3.11.2025., ponude turističkih agencija ABC Travels i Speranza, obračunske isprave tuženika za period od prosinca 2025. do veljače 2026., te su saslušani majka mlt. tužitelja i tuženik.

4. Uvidom u spis Općinskog suda u Sisku posl.br. P Ob-250/2024 vidljivo je da je mlt. tužitelj podnio tužbu radi povećanja uzdržavanja i da su u tužbi kao razlog navedene promijenjene okolnosti na strani tužitelja i to: da su samim odrastanjem mlt. tužitelja porasli su troškovi života, da mlt. tužitelj ide u srednju školu u sisačku Gimnaziju pa su veći su izdaci za njegovo školovanje i izlete, prehranu, odjeću, obuću, kao i za njegove higijenske potrebe, kulturne i sportske potrebe, a uslijed čega su nužno i veći izdaci njegovog uzdržavanja, pa da iznos uzdržavanja u visini od 200,00 € nije dostatan doprinos uzdržavanju mlt. tužitelja i njegove minimalne potrebe, a posebno cijeneći i stopu inflacije (opći rast cijena) u posljednjih dvije godine koliko je proteklo od Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, a koja je uvelike utjecala na visinu troškova uzdržavanja mlt. tužitelja. Također je utvrđeno da je postupak okončan zaključenjem sudske nagodbe dana 12. veljače 2025. i da su stranke suglasne oko toga da je došlo do povećanja troškova mlt. djeteta pa su suglasne da tuženik, kao otac, plaća povećani iznos u iznos od 252,56 eura mjesečno počev od 6. studenog 2024. pa nadalje.

5. Iz potvrde o uplatama od 21. 11. 2025., 11. 11. 2025. i 3.11.2025. vidljivo je da je majka mlt. tužitelja izvršila na navedene datume uplate u iznosu od 405,00 eura, ( za Pohorje), u iznosu od 13,85 eura ( za usluge teleoperatera), u iznosu od 20,00 eura ( za članarinu VK Siscia), u iznosu od 620,00 eura ( za Italiju), iznos od 525 eura ( za Maltu), iznos od 30,71 eura ( za internet ), i 200,00 eura ( za Maltu).

6. Iz ponuda turističkih agencija ABC Travels i Speranza vidi se da je cijena maturalnog putovanja po učeniku 995,00 eura odnosno 1.020,00 eura.

7. Uvidom u obračunske isprave tuženika za period od prosinca 2025. do veljače 2026. vidi se da je tuženiku isplaćena plaća-naknada plaće i to za prosinac 2025. naknada za bolovanje u iznosu od 1.098,74 eura, za siječanj 2026. plaća ( za 8 sati) i ostalo naknada plaće za bolovanje u ukupnom iznosu od 784,71 eura, te za veljaču 2026. naknada plaće za bolovanje u iznos od 684,10 eura.

8. Majka mlt. tužitelja u svom iskazu u bitnome je rekla da je došlo do promjena u odnosu na vrijeme sklapanja sudske nagodbe s obzirom da je došlo do općenito povećanja troškova života uslijed povećanja cijena, ali i tako što ranije nije bilo putovanja i izleta koje treba financirati. Tako npr. treba uplatiti iznos od 1020 eura za maturalno putovanje, nadalje postoje troškovi putovanja sa vaterpolo klubom koje nije obvezno (na Maltu gdje je međunarodni turnir- 725 eura, pripreme u Italiji - 620 eura), te izlet sa školom u Firencu za što treba platiti 299 eura. Također je rekla da je došlo do promjene cijene nabavke šk. knjiga tako da je umjesto ranijeg troška od 100 eura za nabavku knjiga za ovu šk. godinu potrošila 150 eura. Napomenula je tužitelj sada radije provodi vrijeme sa društvom tako da on praktički ne odlazi ocu pa tada tuženik nema trošak njegovog boravka. Mlt. tužitelj je učenik 3. razreda Gimnazije te će biti sljedeće godine maturant i pripremati se za maturu, a planira nastaviti i školovanje na Fakultetu kineziologije. Zna da je tuženik na bolovanju ali joj nije poznato zašto je tri mjeseca na bolovanju. Za kupnju sezonske odjeće i obuće za mlt. tužitelja plati 300- 400 eura, za higijenske potrepštine od 50 eura mjesečno, za kupnju hrane 250 eura mjesečno jer jede više nego njegovi vršnjaci iako ne jede posebnu hranu , daje mu džeparac 360 eura mjesečno (5 eura dnevno za gablec, 160 eura mjesečno za izlaske i 100 eura za ostale troškove). Dalje je rekla da je prošle godine davala manji džeparac jer su cijene bile manje, u veljači 2025. znala je za maturalno putovanje na koje će sin ići u 2026., te da je i prošle godine mlt. tužitelj bio sa vaterpolo klubom na pripremama i turnirima u Barceloni i Grčkoj. Dalje je izjavila da mlt. tužitelj prima stipendiju od 100 eura mjesečno preko Udruge Dora koja traje godinu dana te se svaki put mora prijaviti, da je ona korisnica sam dječjeg doplatka u iznosu od 30 eura , kao i prošle godine i da se sjeća da je i prošle godine povodom podnesene tužbe radi povećanja uzdržavanja isticala kao razlog povećanja inflaciju i promjenu cijena.

9. Tuženik je u svom iskazu u bitnome izjavio da smatram da nije došlo do promjena visine troškova za mlt. tužitelja, a onda je rekao suprotno tome da je došlo ali kako mlt. tužitelju tako i njemu. O pojedinačnim troškovima života na mjesečnoj razini mlt. tužitelja ne zna ništa jer ga nitko ne kontaktira i nema komunikaciju sa sinom. Od 11 mj. 2025. je na bolovanju zbog anksioznosti , upale vena s mogućim budućim zahvatom (o čemu čeka pretrage), te su mu pronašli kvržicu na dojci te sada kreće na pretrage da bi se utvrdilo o čemu je riječ. Ne osjeća se sposoban za rad zbog svega toga niti kod poslodavca gdje je zaposlen u HZZO-u niti u smislu obavljanja dodatnih poslova. S obzirom da je duže od 42 dana na bolovanju prima naknadu plaće. Puna plaća prije odlaska na bolovanje iznosila je 1100 eura mjesečno zajedno sa putnim troškovima. Na bolovanju je od 21. ili 27. 11. 2025. te je bolovanje prekinuo u ožujku 2026., pa kada došao je na svoje radno mjesto, nakon dva dana ponovo je otvorio bolovanje jer je osjećao pritisak te nije mogao podnijeti obavljanje radnog procesa jer se najavljivalo da će doći do preseljenja nakon obnove zgrade HZZO-a i povratku u obnovljenu zgradu dvije ulice dalje., što podrazumijeva preseljenje kompjutera, svih olovaka, ladica i papira. Očekuje primitak iznosa od 440 eura za kontinuirano bolovanje. U pogledu svojih promijenjenih okolnosti rekao je imao povećane troškove života i to vezno uz kućnog ljubimca svog pokojnog brata koji se odnose na troškove veterinara i usluge liječenja zbog krpelja što ga je koštalo 200 eura, troškove ukopa i sahrane iza smrti brata koje je djelomično snosio on, pa i izrade spomenika kojeg je naručio ( što je moralna obveza) ali ne zna koliko iznose. Živi u kući u vlasništvu oca koji u također tu živi, pa je za svoj odvojeni stambeni prostor u toj kući morao nabaviti namještaj, perilicu za rublje, krevet, ormarić za cipele, fotelje, tv, wc kotlić, što sve otplaćuje u ratama od 100 eura mjesečno, a nije kupio sve što mu je potrebno. Vlasnik je stana u [adresa] veličine 55 do 57 m2 za što imam godišnji trošak od 1000 eura a taj iznos podrazumijeva režijske troškove, putovanje do [adresa] i porez. Od tog stana nema prihoda i ne želi ga iznajmljivati jer je njegova majka imala loša iskustva kod iznajmljivanja. Konačno, smatra da je primjereni iznos za uzdržavanje sina 250 eura a upravo je taj iznos propisan Tablicom a u odnosu na primanja i troškove, te mu nije poznato da se svake godine spomenuta tablica mijenja.

10. Analizirajući svaki dokaz zasebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti sud je donio odluku kao u izreci.

11. Tužba koja je podnesena predviđena je odredbom članka 285. Obiteljskog zakona ( Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23; nastavno: Obz). Ta odredba predviđa da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

12. Provedenim dokaznim postupkom sud je utvrdio da je od donošenja aktualne sudske odluke kojom je određena visina obveze uzdržavanja mlt. tužitelja tuženoj došlo do bitno promijenjenih okolnosti. Naime, iako je od sudske nagodbe kojom je određeno aktualna visina obveze tuženika zaključena u veljači 2025. sud je utvrdio da je došlo do promijenjenih okolnosti koje opravdavaju promjenu visine obveze tuženika da uzdržava svog mlt. sina.

13. Naime, u vrijeme zaključenja sudske nagodbe 12. veljače 2025., a do koje je došlo povodom tužbe mlt. tužitelja za povećanje uzdržavanja, troškovi koje je imao mlt. tužitelja bili su isti kao i troškovi koje mlt. tužitelj ima i trenutku tužbe radi povećanja uzdržavanja o kojoj sud donosi ovu odluku. Međutim, visina troškova nije ista jer je došlo do povećanja cijena troškova mlt. tužitelja.

14. Tužbom u ovoj pravnoj stvari mlt. tužitelj predlaže da sud odredi povećani iznos uzdržavanja i to u iznosu od 300,00 eura, odnosno 10,00 eura više nego je propisana visina minimalnih iznosa uzdržavanja koji su propisani Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta.

15. Iskaz majke mlt. tužitelja sud je ocijenio životnim i logičnim. Općepoznata je činjenica da su troškovi života povećani zbog općih ekonomskih uvjeta i inflacije tijekom zadnjih nekoliko godina u Republici Hrvatskoj, te je to u skladu s iskazom kako majke mlt. tužitelja tako i iskazom tuženika. U prilog toga ide činjenica da Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike donosi Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta svake godine, pa je tako za 2024. minimalni iznos za dijete od 13 do 18 godina iznosio 252,16 eura, a za 2025. 290,00 eura.

16. Visina uzdržavanja u konkretnom slučaju određena je uzimajući u obzir kriterije koje propisuju odredbe članka 311., 313. i 314. Obz-a.

17. Članak 311. Obz-a propisuje slijedeće

(1) Ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta.

(2) Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

18. U članku 313. Obz-a predviđeno je ovako:

(1) Ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje.

(2) Roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. (3) Ako procijeni da je to potrebno, sud može od Ministarstva financija – Porezne uprave, Ministarstva unutarnjih poslova, Ministarstva obrane, Središnjeg registra osiguranika, Financijske agencije i drugih fizičkih i pravnih osoba zatražiti podatke kojima raspolažu uz odgovarajuću primjenu odredbi Ovršnog zakona.

(4) Kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

(5) Novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

19. Članak 314. Obz-a propisuje slijedeće:

(1) Ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom će jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom.

(2) Minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, i to:

1. za dijete do 6 godina, 17% prosječne plaće

2. za dijete od 7 do 12 godina, 20% prosječne plaće i

3. za dijete od 13 do 18 godina, 22% prosječne plaće.

(3) Iznimno od stavka 2. ovoga članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma:

1. ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece ili

2. ako dijete vlastitim prihodima pridonosi svojem uzdržavanja.

(4) Ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odredit će odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine tablice o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj.

20. Kako je iznos kojim je tuženik obvezan sudskom nagodbom istovjetan iznosom koji predstavlja minimalni novčani iznos kojeg propisuje Odluka o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta koja je vrijedila u vrijeme zaključenja sudske nagodbe, iznos kojim se sada tuženik obvezuje usklađen je sa Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta koja je još uvijek na snazi ( Narodne novine 75/2025) koji je 290,00 eura.

21. Iako je tuženik na bolovanju od studenog 2025. zbog čega ima manje prihode nego ranije, ne može se osloboditi svoje obveze uzdržavanja u visini koja je Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( Narodne novine 75/2025) propisana, jer ima prihode, a koji mogu biti i veći ovisno o tome do kada će tuženik biti na bolovanju. Osim toga, tuženik je vlasnik nekretnine u [adresa] od koje može imati prihode, ali ne želi.

22. Sud je zaključio da je visina od 300,00 eura mjesečno na ime doprinosa za uzdržavanje mlt. tužitelje primjerena jer ne odudara značajno minimalnom novčanom iznosu kojeg je dužan platiti roditelj s kojim djeca ne žive, u ovom slučaju tuženik. Visina troškova života mlt. tužitelja iznosi 300,00 eura mjesečno što proizlazi iz iskaza majke mlt. tužitelja koja je nabrojala sve troškove koje mlt. dijete ima.

23. Za napomenuti je da je i majka mlt. tužitelja dužan uzdržavati mlt. djecu, međutim njezina skrb i briga o djetetu novčano se izjednačava s iznosom koji se određuje drugom roditelju. Izjednačivanje svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu i novčanog uzdržavanja propisano je u članku 310. Obz-a, po kojoj odredbi roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. S tim u svezi opravdano je tuženu obvezati da plaća iznose uzdržavanja kao u izreci.

24. Mlt. tužitelj predlaže povećati uzdržavanje, a to povećanje za 10,00 eura je manje od iznosa koji je propisan kao minimalan po Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta. Iznos koje po aktualnoj sudskoj nagodbi treba plaćati tuženik prenizak je u odnosu na troškove koje mlt. tužitelj ima te je u interesu mlt. tužitelja da se odredi novi, veći iznos uzdržavanja. Sve i da nema nikakvih prihoda kao tuženik kao roditelj djeteta dužan je doprinositi uzdržavanju djeteta u tom iznosu.

25. Pri tom imovno stanje drugog roditelja ( majke mlt. djeteta) nije relevantno i nije ga potrebno utvrđivati jer se utvrđuje samo koje su imovne mogućnosti roditelja u odnosu na kojeg se određuje obveza te troškovi života mlt. djeteta. Mlt. tužitelj je postavio tužbeni zahtjev u iznosu koji gotovo da odgovara najnižem za potrebno uzdržavanje, i u skladu s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima ukupnih materijalnih potreba mlt. djeteta koje propisuje Ministarstvo rada, mirovinskog sudstava, obitelji i socijalne politike.

26. Troškovi života koje kao novonastale iznosi tuženik u svom iskazu sud nije uzeo kao relevantne, jer ti troškovi nisu egzistencijalne naravi, te ne mogu biti prioritetniji od troškova mlt. tužitelja, budući da uzdržavanje ulazi u prvi red obveza i naplate obveza u odnosu na ostale.

27. O trošku je sud odlučio temeljem članka 366. Obz-a po kojoj odredbi u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud o troškovima postupka odlučuje slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Uzimajući u obzir da je tuženik izgubio u ovaj spor, a mlt. tužitelj je uspio u cijelosti a nije potraživao troškove, svaka stranka snosi svoj trošak.

28. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sisku 29. travnja 2026.

Sutkinja

Nataša Ljuba-Čobanov

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo ulaganja žalbe. Ista se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka presude putem ovog suda u 2 primjerka , a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

1. tužitelj po pun.

2. tuženik po pun.

3. HZSR, PU Petrinja – nakon pravomoćnosti