REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Pp-2205/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FŠ, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.) kažnjiv po članku 22. st. 6. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD, PP Makarska broj: 211-07/25-5/27011 od 13. listopada 2025., u žurnom prekršajnom postupku, dana 29. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Č, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno kažnjavan, državljanin RH. prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 12.10.2025. u 05:30 sati i u 12:00 sati u mjestu GRADAC, ulica ANTE STARČEVIĆA kućni broj 23, u teritorijalnom sektoru 1., grad/općina GRADAC Okrivljeni FŠ kao unuk i praunuk ponovio je počinio je psihičko nasilje prema svome pradjedu ČŠ /1929/ osobi starije životne dobi i osobi sa invaliditetom i prema svojoj baki CŠ1958/ , osobi starije životne dobi je osoba, koje je kod žrtava bake DŠ i pradjeda ČŠ Ujdura prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Okrivljeni FŠ kao sin ponovio je psihičko nasilje prema svojoj majci BŠ, koje je kod žrtve majke ŽŠ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Naime, dana 12.10.2025.g. oko 05.30 sati okrivljeni FŠ ušao je u sobu u kojoj spava njegov pradjed ČŠ ( osoba sa invaliditetom, nepokretna, leži u krevet, amputirane mu obje podkaltice ), te je vikao spram svoga djeda osobe starije životne dobi i osobe s invaliditetom govoreći mu da da umukne i vrijeđao ga je raznim pogrdnim riječima,. Nadalje, navedenog dana u 12:00 sati okrivljeni FŠ u kuhinji prišao je svojoj baki DŠ /1958/ ( osoba starije životne dobi ), te je istu vrijeđao raznim pogrdnim riječima i vikao na nju riječima „odlazi, gubi se ća.., , psujući joj mater u više navrata i bez njezinog dopuštenja prelazio joj je prstima po kosi, . Okrivljeni FŠ kritične je prigode u više navrata vrijeđao i vikao na svoju majku BŠ govoreći joj da je luda, nazivajući je benom i u više navrata psujući joj mater . Navedeno ponašanje okrivljenog FŠ kod žrtava majke BŠ, bake KŠ i paradjeda ČŠ prouzročlilo je povredu dostojanstva i uznemirenost.

- dakle kao član obitelji počinio dva nasilja iz čl.10.st.1.t.3.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jedan spram osoba starije životne dobi na štetu bake DŠ i pradjeda ČŠ opisan i kažnjiv temeljem čl. 22. st. 6. istog Zakona te jedan na štetu majke BŠ opisan i kažnjiv člankom 22.st.3. istog Zakona

pa mu se temeljem gore navedenih propisa za prekršaje primjenom odredbe članka 36. i 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

- za prekršaj iz čl.10.st.1.t.3.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv temeljem čl. 22. st. 5. izriče KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana

- za prekršaj iz čl.10.st.1.t.3.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv temeljem čl. 22. st. 3. izriče KAZNA ZATVORA u trajanju od 7 (deset) dana,

te na temelju čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona

o p o z i v a  s e

uvjetna osuda izrečena okrivljeniku FŠ, presudom Općinskog suda u Makarskoj, Stalna Služba u Imotskom pod br. Pp-1148/2025 od 24. lipnja 2025., koja je postala pravomoćna dana 04. srpnja 2025.g., pa se iz te presude uzima kao

u t v r đ e n a

KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 dana,

te se na temelju čl. 46. st. 2. Prekršajnog zakona, a uz primjenu čl. 39. st. 1. istog Zakona, okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 27 (dvadeset sedam) dana.

Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska , i to u postupku pred ovim sudom br. Pp 2205/2025 od 12.10.2025. u 22,40 sati do 13.10.2025. u 10,30 sati te na zadržavanju po rješenju ovog suda br. PP- 2205/2025-5 od 13.10.2025. te u postupku pred Općinskog suda u Makarskoj, Stalna Služba u Imotskom pod br. Pp-1148/2025 u vremenu od 24.06. 2025. od 01:30 do 24.06. u 16:30, na način da se izjednačava s tri danom kazne zatvora, pa se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od 10 ( deset) dana

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

II. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane približavanja uznemiravana ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, obje u trajanju od 12 (dvanaest mjeseci).

III. Temeljem čl. 13.,14. i 15. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Makarska podnijela je ovom sudu optužni prijedlog broj: 211- 07/25-5/27011 od 13. listopada 2025. protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u obrani naveo: "Ne osjećam se krivim za prekršajna djela koja mi se stavljaju na teret optužni prijedlogom, smatram da se sve to nije tako dogodilo, s obzirom da u odnosu na pradjeda, ja sam mu samo pretvorio vrata, nisam mu uopće ušao u sobu, samo sam mu rekao da se umiri i spava. Pradjed je zapomagao za pokojnom ženom i glasno molio, to traje po 2-3 sata. U tom trenutku mislim da su ostali ukućani spavali. U odnosu na pradjeda želim napomenuti kako je on dosta priseban kada se uspije dignuti iz kreveta ,može obavljati neke jednostavne radnje, čak i sam pojesti. U odnosu na baku želim reći da je sa njom bilo nekakvih prepirki tijekom dana no to nije eskaliralo do navečer kada je ona ušla u prostoji gdje ja spavam i upalila svjetlo, par puta sam joj ponovio da požuri s tim što radi da mogu spavati, no baka je nastavila raditi u sobi, mene ometati dok sam ja spavao. Rekao sam joj da požuri s tim što radi i da "dimi". U odnosu na majku želim napomenuti da nisam imao neku komunikaciju s njom taj dan dok se navečer nije ona "uplela" u cijelu situaciju. Nisam ju vrijeđao, nisam joj upućivao nikakve pogrdne riječi. "

3. DŠ, baka okrivljenika se predmetne prigode odrekla blagodati nesvjedočenja te je navela "Ja želim svjedočiti u ovoj pravnoj stvari. Prvom želim napomenuti kako mi svi živimo na adresi [adresa], iako se negdje spominje [adresa], okrivljeniku je prvotno izdana osobna na adresu [adresa] što je pogrešno. Ja, kći, odnosno majka okrivljenika, okrivljenik i pradjed od 95 godina živimo u prizemlju kuće. Pradjed okrivljenika noću ne spava jer je na puno lijekova za spavanje, kada se probudi glasan je, viče, a onda mu se okrivljenik digne i zatvori vrata i ponekad se zadere na njega. onda pradjed još glasnije viče, želim napomenuti kako je pradjed u lošem zdravstvenom stanju, nije izašao iz sobe od prošle jeseni te mislim da ne bi mogao biti u mogućnosti dati iskaz na sudu. Ja sam jučer čula tu galamu od pradjeda i okrivljenika, okrivljenik mu je govorio da ne viče, da muči i da ne može spavati od njega te mu je zatvorio vrata. Okrivljenik živi sa nama, no nigdje ne radi, sve mu je omogućeno, a ja mu prigovorim kada mislim da nešto dobro ne radi, i u odnosu na djeda, onda bude galama u odnosu na mene. Jučer mi je sve to rekao i to me uznemirilo i povrijedilo dostojanstvo, i to se događa jako često. Ja okrivljeniku ne potvrđujem ono što bi oh htio reći, ovo jučer se dogodilo u kuhinji, s obje ruke mi je prelazi prstima po kosi, kao trljao, osjećala sam se grozno i uznemireno. Ja sam mala, a on je visok. U odnosu na kćer, okrivljenikovu majku, čula sam da je vrijeđa, da je luda, bena, kurva, on ne želi stati nego nastavlja vrijeđati." Na poseban upit okrivljenika: "Kako možeš tako lagati?" svjedokinja odgovara: "Ne lažem, C."

4. Ispitana kao svjedokinja, majka okrivljenika ĐŠ se odrekla blagodati nesvjedočenja te je navela "Ja želim svjedočiti u ovoj pravnoj stvari.U odnosu na djelo koje se C stavlja na teret na štetu pradjeda čula sam da mu govori da umukne, da prestane, da ne može spavati od njega, djed je u psihozi i nemoći pa on moli, plače, beštima, C mu onda zatvara vrata koja su uvijek otvorena jer je pradjed u takvoj situaciji, da je bez ruku, u pelenama. Djed mu je rekao da šta će on njemu govoriti, da je to očito nepoštivanje. U odnosu na moju majku jučer joj je u par navrata rekao da ga pusti na miru, vikao da napravi to brže, da ide u sobu, ne mogu se sjetiti točno riječi tko je što govorio, ali pretpostavljam da bude neugodnih riječi koje je vrijeđaju, često je zove benom i psuje joj pokojnu majku, ali se dosita ne sjećam je li joj i jučer to govorio. On hoda za njom i baruši joj kosu, to sam vidjela jučer, barušio joj je kosu, a ona je nestabilna na nogama.Ja se jučer nisam htjela puna miješati jer znam da to brzo eskalira, rekla sam mu da se prestane tako ponašati, da to ne radi, on se svađao sa mnom, rekao mi "odjebi", grub je i agresivan, uvijek razgovara visokim tonom. Osjećala sam se loše, bila sam uznemirena i cijelo to ponašanje mi je povrijedilo dostojanstvo. Kada sam mu rekla da se ne ponaša tako prema mojoj majci rekao mi je da mučim, da se maknem i da odjebem. U odnosu na okrivljenika želim reći da ima epilepsiju, ne ide na kontrolu, ne pije lijekove, nema zdravstveno osiguranje niti ga želi napraviti, nema osobnu iskaznicu, mislim da je opasan za sebe pa posljedično i za druge, konzumira teške droge, svako malo je u krastama. Smatram da mu je potrebno liječenje." Na poseban upit suda: "Je li Vam okrivljenik jučer govorio da ste ludi, bena i psovao Vam majku?" svjedokinja odgovara: "Jučer ne, iako mi to inače govori, jučer je vikao i urlao naspram mene, ja sam se loše osjećala i bila uznemirena."

5. S obzirom na visoku životnu dob pradjeda okrivljenika, ČŠ, ali i uzimajući u obzir njegovo zdravstveno stanje te invaliditet (amputirane obje podlaktice), ovaj sud je ispitivanje povjerio tužitelju koji je sud dostavio Zapisnik o ispitivanju svjedoka od 27. prosinca 2025. Iz istog proizlazi kako je predmetne prigode koja se okrivljeniku stavlja na teret pradjed žrtva obiteljskog nasilja ležao u sobi kada mu je prišao okrivljenik te počeo na njega vikati riječima „glupane stari, šta ti imaš ode, gubi se, idi u pizdu materinu, jeben ti mater, žalosno je šta nisi umra, ajde k ženi gore“ a što da je kod njega izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva.

6. U daljnjem dokaznom postupku pročitana je obavijest PU SD PP Makarska broj: 00602804 od 12.10.2025., izvješće o uhićenju PU SD PP Makarska od 12.10.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU SD PP Makarska od 12.10.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka/inje PU SD PP Makarska od 12.10.2025. x2, naredba o određivanju mjere opreza PU SD PP Makarska broj: 01061602 od 12.10.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU SD PP Makarska broj: 02503338 od 12.10.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU SD PP Makarska broj: 02503337 od 12.10.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU SD PP Makarska broj: 02503336 od 12.10.2025., obavijest o žrtvi nasilja u obitelji od 12.10.2025. x2, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PU SD PP Makarska od 12.10.2025., obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom od 12.10.2025. x2, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja x2, punomoć PU SD PP Makarska od 13.10.2025., presuda Općinskog suda u Makarskoj-Stalna služba Imotski broj: Pp- 1148/2025-4 od 24.06.2025., dopis predsjednika prekršajnog odjela od 13.10.2025., zapisnik od 13.10.2025.- obrana okrivljenika i izjave svjedokinja, te je za okrivljenika pregledavana potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e.

7. Članak 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da je nasilje u obitelji:

a. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

b. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

c. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

d. spolno uznemiravanje

e. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

f. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

8. Odredbom članka 10. st. 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je psihičko nasilje ono koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je čl. 22. st.5 ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana, dok je st. 6. propisano da tko ponovi nasilje u obitelji iz stavka 5. ovoga članka, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 2500,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 80 dana.

9. Odredba čl.8.st.1. taksativno navodi tko čini obitelj, te izričito navodi da odredbe ovog zakona primjenjuju se na bračnog druga, izvanbračnog druga, životnog partnera, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do 3 stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.

10. Kako nije sporno da se okrivljenik i žrtve nasilja nalaze u obiteljskom odnosu pa zabrana nasilničkog ponašanja u obitelji, a kako je to, propisano čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosi se na okrivljenika.

11. Navedena dinamika događaja najviše proizlazi iz iskaza svjedokinje žrtve bake okrivljenika DŠ i ČŠ, te majke okrivljenika ĐŠ, koji su detaljno i okolnosno opisali kako su se predmetni prekršaj odvili a isto je u skladu i sa dokazima u spisu.

12. Također, iz iskaza žrtvi razvidno je kako takvo ponašanje okrivljenika je kod istih izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost jer svi svjedoci žrtve naveli kako su predmetne prigode osjećali loše, uznemireno i da im je cijelo to ponašanje je povrijedilo dostojanstvo.

13. Stoga ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim činjenični opis djela prekršaja optužnog prijedloga koji se okrivljeniku stavlja na teret, a iz kojeg proizlazi da je kao član obitelji počinio dva nasilja iz čl.10.st.1.t.3.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jedan spram osoba starije životne dobi na štetu bake DŠ i pradjeda ČŠ opisan i kažnjiv temeljem čl. 22. st. 5. odnosno 6. istog Zakona te jedan na štetu majke BŠ opisan i kažnjiv člankom 22.st.3. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim kao u izreci presude.

14. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao otežavajuću okolnost što je okrivljenik već prekršajno osuđivan, kako zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to na štetu istih žrtvi kao i u ovom postupku tako i zbog drugih prekršaja.

15. Imajući u vidu da je okrivljenik do sada bio prekršajno pravomoćno kažnjavan očigledno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvog ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedeno djelo počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htio njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno (izravna namjera), slijedom čega kako dosadašnje novčano kažnjavanje novčanim kaznama i primjenom uvjetne osude, nije ispunilo svrhu u smislu odbijanja okrivljenika da počini iste ili slične prekršaje, sud je stava da izricanjem kazne zatvora jedino dostatno da se ostvari kako generalna tako i specijalna prevencija da okrivljenik ne čini nove prekršaje, a ukoliko iste počini bit će najstrože kažnjen, imajući u vidu svrhu kažnjavanja kako s aspekta generalne tako i s aspekta specijalne prevencije.

16. U odnosu na opoziv uvjetne osude, okrivljeniku je presudom Općinskog suda u Makarskoj, Stalna Služba u Imotskom pod br. Pp-1148/2025 od 24. lipnja 2025., koja je postala pravomoćna dana 04. srpnja 2025.g., okrivljeniku izrečena uvjetna kazna zatvora od 10 dana, na uvjet da se ista kazna zatvora neće izvršiti ako u roku provjeravanja od šest mjeseci ne počini isto ili teže djelo, a s obzirom da je ovaj sud utvrdio da je okrivljenik ponovio prekršaj u tog roku, ta kazna zatvora pa se iz te presude uzima kao utvrđena. Stoga, a kako je okrivljenik predmetna djela za koja ga se tereti počinio za vrijeme provjeravanja iz prethodne presude, bilo je istu potrebno po službenoj dužnosti, ali i po prijedlogu tužitelja, opozvati te kaznu zatvora iz te presude uključiti prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku.

17. Odbijen je prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane približavanja uznemiravana ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, obje u trajanju od 12 (dvanaest mjeseci), jer ovaj sud je utvrdio da okrivljenik živi u zajedničkom kućanstvu sa žrtvama ali da isti nema nikakvih mjesečnih primanja niti zaposlenja da pa bi udaljenje iz doma bilo utoliko teretno za okrivljenika, posebno u ljetnim mjesecima s obzirom da isti nema drugu lokaciju na kojoj bi mogao živjeti pa samim tim nije ni svrsishodna niti mjera zabrana približavanja ili uhođenja žrtvi s obzirom na to da žive svi zajedno.

18. No, ovaj sud je okrivljeniku izrekao temeljem čl. 13.,14. i 15. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji okrivljeniku zaštitnu mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest) mjeseci jer smatra, s obzirom na njegovo ponašanje, te činjenicu da je više puta osuđivan zbog raznih djela, uključujući i prekršaje iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droge, isti tretman će pomoći okrivljeniku da u budućnosti kontrolira svoje ekscesno ponašanje te preventivno djelovati u pogledu ponovnog počinjenja prekršaja.

19. Okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu kaznu zatvora temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona.

20. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139. st.3.Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret okrivljenika a odmjereni su u paušalnom iznosu imajući u vidu duljinu trajanja, složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.

21. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Makarska, 29. travnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno odredbi članka 194. Prekršajnog zakona žalba protiv odluke o prekršaju donesena prema članku 171.a može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Makarska

4. U spis.