Poslovni broj Pr-4/2026-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u pravnoj stvari tužitelja Građa d.d. Solin, Vranjički put 2, OIB: 75628884500 , zastupanog po punomoćniku Šimi Lukačiću, odvjetniku u Beogradu na Moru, protiv tuženika LV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, 29. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 31.599,27 Eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 27. siječnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku po osnovi naknade troškova ovog parničnog postupka isplatiti tužitelju iznos od 896,83 Eura u roku od 15 dana dok se za više zatraženi iznos u visini od 534,39 Eura zahtjev tužitelja za naknadu parničnih troškova odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj Građa d.d. Solin (dalje: tužitelj) 16. veljače 2026. ovom sudu podnosi tužbu protiv tuženika LV (dalje: tuženik) u kojoj navodi da je tuženik kao zaposlenik tužitelja (prodavač) u prodajnom centru u Zadru tijekom 2022. godine iz skladišta prodajnog centra kontinuirano uzimao robu i protupravno ju prisvajao te je nakon izvršene inventure utvrđeno da je prisvojio robu u vrijednosti od 31.599,27 eura. Tužitelj i tuženik da su se 26. siječnja 2023. sporazumjeli da će tuženik tužitelju najkasnije do 26. siječnja 2026. naknaditi cjelokupnu vrijednost protupravno uzete robe te da je u tom pravcu tuženik sačinio izjavu na kojoj je potpis ovjeren po javnoj bilježnici Jeleni Skoblar pod brojem Ov-1164/2023. Međutim, ni nakon proteka roka dospijeća navedene tražbine , tuženik da tužitelju nije isplatio iznos od 31.599,27 eura, pa čak ni dio tog iznosa, iako je u više navrata obećavao da će to učiniti. Na predračunu mp 014-0005/22 koji je sačinjen prilikom inventure da je utvrđen popis robe koju je tuženik protupravno uzeo od tužitelja. Slijedom navedenog, tužitelj ovom tužbom od tuženika potražuje isplatu iznosa od 31.599,27 Eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. siječnja 2026. do isplate.

2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj prilaže Izjavu LV od 26. siječnja 2023. s ovjerom potpisa po javnom bilježniku Jeleni Skoblar iz Zadra pod brojem Ov - 1164/2023 (list spisa 3), Ugovor o radu sklopljen 01. kolovoza 2021. (list spisa 4) i predračun MP 014-0005/22 (list spisa 5-7).

3. Zaprimljena je tužba s prilozima tuženiku uredno dostavljena uz poziv za davanje odgovora na tužbu dana 23. veljače 2026., međutim, iako u pozivu za davanje odgovora na tužbu uredno upozoren sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) tuženik u roku od 15 dana od dana zaprimanja tužbe s prilozima na odgovor, nije dao odgovor na tužbu.

3.1. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP propisano je da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

3.2. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju suda nedvojbeno proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice pri tome nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tužen ik bio spriječena opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u točci I. izreke ove presude.

4. Obzirom je tužitelj sa svojim potraživanjem u sporu uspio u cijelosti, sukladno čl. 154. st. 1. ZPP koji propisuje da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci nadoknaditi troškove, sud je zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška cijenio osnovanim, visinu troškova na naknadu kojih tužitelj ostvaruje pravo utvrdivši sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23, dalje: Tarifa) i vrijednost predmeta spora. Tužitelju je prema ocjeni suda osnovano nastao trošak po osnovi zastupanja po punomoćniku iz reda odvjetnika i to trošak sastava tužbe (1 x 250 bodova x 2,00 Eura sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife) što uvećano za zatraženi i sukladno Tbr. 46. Tarife pripadajući PDV od 25% te uvećano za materijalne troškove nastale po osnovi sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 181,22 Eura i sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 90,61 Eura (koja pristojba ukupno iznosi 181,22 Eura, međutim, tužitelj ima pravo na naknadu ½ tog iznosa budući isti ima mogućnost plaćanja ½ iznosa te sudske pristojbe, a sukladno čl. 156. ZPP propust tužitelja da plati ½ iznosa pristojbe ne može pasti na teret tuženika) što sveukupno iznosi 896,83 Eura.

U Zadru, 29. travnja 2026. godine

S u d a c

Neva Lukin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda za drugostupanjski sud, pismeno i u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe,

2. Tuženiku.