Posl. broj: P-898/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

G. Martinuzzi 2, 52220 Labin

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E L J U O D R I C A N J A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Erici Golja, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari IC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Bojanu Zustoviću, odvjetniku u ZOU Bojan Zustović, Marina Matanović i Zoran Sloković, odvjetnicima u Pazinu, protiv tuženika ŠC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Irene Zustović, odvjetnici u ZOU Irene Zustović i Ingrid Zustović Batelić, odvjetnicama u Labinu, radi uznemiravanja prava vlasništva, 29. travnja 2026. .

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„ Utvrđuje se da je tuženica uznemiravala tužitelja u vlasništvu nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da je neovlašteno pristupala na sjeverni dio nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je kosila ovaj dio i na isti postavila suncobran, stol i stolice pa se nalaže tuženici da prestane uznemiravati tužitelja u vlasništvu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da pristupa na sjeverni dio nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da kosi ovaj dio i da na isti postavlja suncobran, stol i stolice ili na drugi sličan način.

II. Nalaže se tuženici da tužitelju naknadi prouzročene parnične troškove zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.“

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženice, radi uznemiravanja prava vlasništva. su parnične stranke u izvanparničnom predmetu radi uređenja međa koji se kod naslova vodi pod posl. br. R1-264/2025, postigle sporazum oko mirnog rješenja spora, pa se tužitelj se odriče tužbenog zahtjeva u ovom predmetu, te predlaže sudu da donese presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presudu na temelju odricanja). Također navodi da su parnične stranke suglasne da će svaka snositi svoj parnični trošak.

4. Odredbama članka 331.a stavak 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP-a) propisano je ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja). Za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika.

5. Kako su se u konkretnom slučaju ispunile naprijed navedene zakonske pretpostavke iz članka 331.a stavak 1. i 2. ZPP-a, a odricanje od tužbenog zahtjeva do pisanja ove presude na temelju odricanja nije opozvano, odlučeno je kao u izreci ove presude na temelju odricanja sukladno članku 279. ZPP-a u vezi sa člankom 331.a stavak 1. i 2. ZPP-a.

6. Budući su stranke na miran način riješile predmetni spor, te su suglasne da snose svaka svoje troškove postupka, to je sud riješio kao u točki II. izreke.

U Labinu 29. travnja 2026.

Sutkinja

Erica Golja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave presude.

Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP -a). Ako se presuda na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, u žalbi se mogu iznositi i nove činjenice te predložiti novi dokazi koji se tiču tih mana u volji (čl. 353. st. 5. ZPP-a). Protiv t. II. i III. rješenja žalba nije dopušten

DNA:

1. tužitelj po pun.

2. tuženik po pun.