Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-5816/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NI, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.. 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 125/24.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/26-2/8763, urbroj: 511-12- 36-26-1, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izvan žurnog postupka 29. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e :

Prihvaća se prigovor okrivljenika NI (OIB: [osobni identifikacijski broj]), preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec.

Na temelju čl.138.st.2.t.3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 20,00 (dvadeset) eura, koji je dužan platiti u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljenik je upozoren da ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija i troškova prekršajnog postupka.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnome navodi da izražava svoje najdublje i najiskrenije kajanje zbog počinjenog nepromišljenog ponašanja. Da obećava kako neće ponoviti isti i sličan prekršaj. Da smatra da se u njegovom slučaju svrha generalne i specijalne prevencije može postići bez njegovog sankcioniranja. Da bi mu podmirenje izrečene novčane kazne, s nevelikim mjesečnim primanjem s osnove radnog odnosa građevinskog radnika, iznimno otežalo življenje, uzevši u obzir potrebe njegovog kućanstva s dvoje maloljetne djece, koje je potrebno razvoziti u školu, na učenje jezika, treninge i dr. Ako bi mu se zabranilo upravljanje motornim vozilom B kategorije, da bi se iznimno otežalo svakodnevno obavljanje obiteljskih obveza, a posebno putovanje na mjesta obavljanja rada – gradilišta diljem Dalmacije, a čime bi mu bila ugrožena životna i poslovna egzistencija. Da traži i moli da se oslobodi obveze plaćanja novčane kazne, podredno da se ista ublaži i da mu se plaćanje izrečene novčane kazne omogući u što većem broju mjesečnih obroka, da mu se ukine izrečena zaštitna mjera i da se oslobodi plaćanja troškova postupka.

4. Prigovor je osnovan.

5. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenim na način da je upravljao motornim vozilom B kategorije iako je imao 0,57 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka.

6. Prekršajnom odredbom čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, sud utvrdio je da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom zakonito izrečena propisana novčana kazna u iznosu 390,00 eura koja predstavlja Zakonom propisanu najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo, a koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju okrivljenika. Sud nije našao postojanje naročito olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu čl.37.st.2. Prekršajnog zakona i instituta sudskog ublažavanje kazne.

8. Okrivljenik se ponovo upozorava da ako u roku koji mu je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a računajući od dana primitka ove presude.

9. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec, sud smatra da u okrivljenikovom slučaju, s obzirom da do sada nije osuđivan, ne postoji potreba i nužnost za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom u budućnosti ugroziti sigurnost prometa, a radi čega bi bilo potrebno i nužno okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

10. Razmotrivši odluku o troškovima prekršajnog postupka, sud je utvrdio da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena paušalna svota troška izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu 13,27 eura, a što je u skladu s odredom čl.239.st.4. Prekršajnog zakona kojom je propisano da se obaveznim prekršajnim nalogom osim novčane kazne može izreći i paušalna svota troška izdavanja prekršajnog naloga do 26,54 eura... Sud smatra da plaćanjem ovih troškova ne bi bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je dužan uzdržavati tim više što okrivljenik ničim nije dokazao svoje loše imovinsko stanje. Dakle, nisu ispunjeni uvjeti iz čl.139.st.6. Prekršajnog zakona da se okrivljenik djelomično ili u cijelosti oslobodi obveze da naknadni troškove prekršajnog postupka.

11. Slijedom iznijetog, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona sud je izvan žurnog postupka preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri našavši da je prigovor u tom smislu osnovan.

12. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određen u okvirima određenim posebnim propisom - Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

Split, 29. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

ĆI Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba

Presuda se dostavlja: MUP-u, PU Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u dva otpravka: za spis i okrivljenika