REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-1258/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perici, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja OD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Mate Knezović, odvjetnik u Zagrebu, Frana Vrbanića 20, protiv tuženika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV. 1, OIB: 66486182714, radi propuštanja javnopravnog tijela da u zakonom propisanom roku riješi o pravnom lijeku, 29. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude donese odluku o žalbi od 21. studenog 2023. radi ne donošenja rješenja u postupku po zahtjevu tužitelja od 31. siječnja 202. za utvrđivanje dijela statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata.
II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude nadoknadi tužitelju troškove spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura).
Obrazloženje
1. Tužitelj je 20. veljače 2024. podnio tužbu radi šutnje uprave. U tužbi navodi da je podnio zahtjev za ostvarivanjem statusa hrvatskog branitelja, a da tijelo nije riješilo o zahtjevu u propisanom roku, stoga je 21. studenog 2023. podnio žalbu radi šutnje uprave, o kojoj također, do dana podnošenja tužbe nije riješeno.
1.1. Tužbom zahtjeva donošenje odluke koja nije donesena u zakonom propisanom roku, uz naknadu troškova spora.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je iz očitovanja Područnog odjela za poslove obrane Zagreb, KLASA: 560-01/24-01/2, URBROJ: 512M2-50-24-9 od 18. ožujka 2024. razvidno da je tužitelj 7. lipnja 2022. pri Područnom odsjeku za poslove obrane Zagreb – Zapad odustao od zahtjeva za priznavanjem statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, što je potvrdio vlastoručnim potpisom. Nadalje, tuženik navodi da je iz dopisa istog tijela KLASA: 560-01/23-01/4, URBROJ: 512M2-50-23-22 od 28. studenog 2023 razvidno da je na žalbu tužitelja odgovoreno na način da je obaviješten opunomoćenik tužitelja o odustajanju tužitelja od zahtjeva za utvrđivanje statusa. Stoga, tuženik ističe da je postupio promptno o žalbi i obavijestilo opunomoćenika tužitelja da se ne radi o šutnji administracije, budući da je tužitelj odustao od zahtjeva.
2.1. Predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.
3. Odluka u ovom sporu donosi se bez rasprave, sukladno ovlaštenju iz odredbe člana 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24, dalje: ZUS) jer se činjenice od kojih ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva u predmetu šutnje uprave mogu utvrditi iz podataka spisa, a stranke ne predlažu izvođenje daljnjih dokaza, niti zahtijevaju održavanje rasprave.
4. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.
5. U konkretnom predmetu ispunjene su pretpostavke za podnošenje tužbe radi propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči i donese rješenje o žalbi tužitelja izjavljenoj radi šutnje uprave u skladu s odredbom članka 3. stavka 1. točke 3. ZUS-a, a propisane člankom 40. stavkom 2. ZUS-a.
6. Člankom 3. stavkom 1. točkom 3. ZUS-a propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odlučuje o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke, odnosno da postupi prema propisu.
6.1. Člankom 40. stavkom 2. ZUS-a propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka.
7. Prema članku 119. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) drugostupanjsko tijelo u postupanju po žalbi izjavljenoj zbog toga što prvostupanjsko tijelo nije u roku donijelo rješenje na zahtjev stranke dužno je bez odgode zatražiti obavijest o razlozima zbog kojih rješenje nije doneseno u propisanom roku (stavak 1.). Kad drugostupanjsko tijelo utvrdi da prvostupanjsko tijelo nije donijelo rješenje iz opravdanih razloga, odredit će prvostupanjskom tijelu novi rok za donošenje rješenja koji ne može biti duži od 30 dana (stavak 2.). Kad drugostupanjsko tijelo utvrdi da razlozi za nedonošenje prvostupanjskog rješenja nisu opravdani, samo će riješiti upravnu stvar ili naložiti prvostupanjskom tijelu da u roku od 15 dana donese traženo rješenje (stavak 3.).
7.1. Prema članku 121. ZUP-a drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
8. Iz dostavljene dokumentacije spisa, odnosno priloga tužbe utvrđeno je da je tužitelj žalbu radi propuštanja prvostupanjskog tijela da odluku o zahtjevu donese u zakonom propisanom roku podnio 21. studenog 2023. godine.
9. Tuženik ne osporava da odluku o žalbi izjavljenoj radi šutnje uprave nije donio niti dostavio stranci.
10. Tužitelj tijekom spora ne osporava da je od zahtjeva za priznavanjem statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata odustao. Navedeno proizlazi iz podataka na omotu spisa prvostupanjskog tijela, na kojemu je sadržana naznaka „odustao: 07.06.2022., potpis: (nečitak)“ .
10.1. Iz očitovanja prvostupanjskog tijela Područnog odjela za poslove obrane Zagreb, KLASA: 560-01/24-01/2, URBROJ: 512M2-50-24-29 od 3. lipnja 2024. proizlazi da rješenje o obustavi postupka, nakon odustanka stranke od zahtjeva, nisu bili u mogućnosti donijeti, jer im nije dostavljen predmet na nadležno rješavanje, a također da nisu zaprimili niti žalbu radi šutnje uprave. Predmet je nakon odustanka stranke od zahtjeva 7. lipnja 2022., arhiviran s danom 08. lipnja 2022., uz oznaku a/a.
11. Imajući u vidu navedeno, nesporno je da prvostupanjsko tijelo nije donijelo i dostavilo stranci rješenje o obustavi postupka u skladu s odredbom članka 46. stavka 2. ZUP-a kojim je propisano da ako stranka odustane od zahtjeva, donijet će se rješenje o obustavi postupka, niti je tuženik donio i dostavio tužitelju rješenje o žalbi izjavljenoj radi šutnje uprave u skladu s odredbom članka 119. ZUP-a.
12. Člankom 117. stavkom 3. ZUS-a propisano je da ako sud utvrdi da javnopravno tijelo nije u propisanom roku donijelo pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebalo donijeti, presudom će usvojiti tužbeni zahtjev i sam riješiti stvar, osim kada to ne može učiniti s obzirom na prirodu stvari ili je tuženik rješavao po slobodnoj ocjeni. Tada će tuženiku narediti donošenje odluke i za to mu odrediti primjereni rok.
13. Imajući u vidu podatke spisa predmeta prema kojima je nesporno da niti tijekom ovog spora odluka o zahtjevu/odustanku od zahtjeva i žalbi radi šutnje uprave nije donesena i dostavljena tužitelju, ispunjeni su uvjeti za usvajanje tužbenog zahtjeva.
13.1. Pri tom se ističe da iako je dopisom Područnog odjela za poslove obrane Zagreb od 28. studenoga 2023. u vezi žalbe radi šutnje uprave, obaviješten opunomoćenik tužitelja „da je 07.06.2022. izjavio da odustaje od zahtjeva..“, navedeno ne dovodi do drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari, jer se predmetni dopis s obzirom na njegov sadržaj ne može smatrati odlukom o izjavljenoj žalbi, a koju bi tužitelj mogao osporavati tužbom u upravnom sporu u zakonom propisanim rokovima.
13.2. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci, pod točkom I.
14. O zahtjevu tužitelja za naknadom troškova spora sud je odlučio primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a. Tom je odredbom propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Stoga, kako je tužitelj uspio sa tužbom, tuženik je dužan snositi opravdani trošak podnošenja tužbe po opunomoćeniku tužitelja odvjetniku u visini od ukupno 1.250,00 eura. Postavljeni zahtjev za ovu radnju sukladan je odredbama Tbr. 27/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 i 107/25, dalje: Tarifa) u visini od 500 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) i uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife) daje iznos od 1.250,00 eura.
14.1. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom II.
U Zagrebu 29. travnja 2026.
Sutkinja
Mirjana Harapin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u dijelu pod točkom I. izreke žalba nije dopuštena (čl. 127. stavak 1. ZUS-a).
Protiv ove presude u dijelu pod točkom II. izreke dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dostave presude.
Dna:
1. Odvjetnik Mate Knezović, [adresa] Zagreb, Frana Vrbanića 20
2. Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, Samostalna služba za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, [adresa] Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV. 1 , uz spis
3. U spis
