Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: P Ob-274/2024-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Jeleni Lenić-Brkić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice AK iz [adresa], sada na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda Domagoj Rupčić i Lana Kostanjšek iz Siska, protiv tuženika OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje stranaka mlt. SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. FK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], koje zastupa posebna skrbnica AKJ, dipl. pravnik iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, Trg Nevenke Topalušić 1/15 , radi razvoda braka sa mlt. djecom nakon nejavne glavne rasprave zaključene 17. travnja 2026. u nazočnosti tužiteljice i punomoćnika tužiteljice, tuženika, te u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice, dana 29. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak sklopljen dana 24. travnja 2010. godine između tužiteljice AK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tuženika IK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koji je u maticu vjenčanih matičnog područja Kutina za godinu 2010. upisan pod rednim brojem 00044.
II. Majka AK, OIB [osobni identifikacijski broj] vršit će samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. SK, OIB [osobni identifikacijski broj], mlt. FK, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. TK, OIB [osobni identifikacijski broj].
III. mlt. SK, OIB [osobni identifikacijski broj], mlt. FK, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. PK, OIB [osobni identifikacijski broj] stanovati će sa majkom AK.
IV. Ocu IK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zabranjuje se približavanje na razdaljinu bližu od 100 metara djeci mlt. SK, OIB [osobni identifikacijski broj], mlt. FK, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. TK, OIB [osobni identifikacijski broj], svi s prebivalištem na adresi [adresa], sada na adresi [adresa], te mu se zabranjuje uspostava izravnog i neizravnog kontakta sa imenovanom djecom.
IV. Otac IK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan je na ime uzdržavanja mlt. SK, OIB [osobni identifikacijski broj] plaćati iznos od 220,00 eura mjesečno, na ime uzdržavanja mlt. FK, OIB [osobni identifikacijski broj] iznos od 220,00 eura mjesečno i na ime uzdržavanja mlt. PK iznos od 250,00 eura mjesečno i to počevši od 9. kolovoza 2022. godine, pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi, s tim da je dospjele iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom, najkasnije u roku od 15 dana, a buduće kako budu dospijevali, sa dospijećem svakog mjesečnog iznosa zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, u slučaju zakašnjenja uz zakonsku zateznu kamatu koja teče od prvog dana nakon dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate.
Obrazloženje
1. Tužiteljica AK (dalje: tužiteljica) podnijela je dana 9. prosinca 2024. tužbu protiv tuženika IK (dalje: tuženik) radi razvoda braka, odluke s kojim će roditeljem mlt. djeca stanovati, određivanja roditeljske skrbi s mlt. djecom i uzdržavanja. Tužiteljica navodi da je s tuženikom sklopila brak dana 24. travnja 2010., a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2010., pod rednim brojem 00044. Navodi da je u braku rođeno troje djece i to mlt. SK, rođena **.**.2017., mlt. FK, rođena **.**.2012. i mlt. PK, rođen **.**.2010. Tužiteljica navodi da su bračni odnosi trajno i teško poremećeni te da s tuženikom ne živi zajedno od 9. kolovoza 2022. te da je tuženiku izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja njoj i djeci. Od prestanka zajednice života mlt. djeca žive s tužiteljicom u kući njezinih roditelja. Nadalje, navodi da tuženik nije doprinosio za uzdržavanje mlt. djece niti ostvario osobne kontakte s obzirom na izrečenu zaštitnu mjeru. Tužiteljica predlaže da se brak s tuženikom razvede, da ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na njihovu zajedničku mlt. djecu, da djeca nastave stanovati s njom i utvrđenje doprinosa za uzdržavanje mlt. SK i mlt. FK u iznosu od 220,00 eura mjesečno za svaku te za mlt. TK iznos od 250,00 eura mjesečno počevši od 8. kolovoza 2022., pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s dospijećem posljednjeg dana u mjesec za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja s zakonskom kamatom koja teće od dospijeća pa do isplate i naknadu troškova postupka.
2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P Ob-274/2024 od 10. prosinca 2024. mlt. FK, mlt. TK i mlt. SK imenovan je poseban skrbnik u osobi OKJ, dipl. pravnik u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, Trg N. Topalušić 1/15.
3. Posebna skrbnica se očitovala na tužbu navodeći da je evidentno kako tuženik kroz dulje vremensko razdoblje ne ostvaruje roditeljsku skrb nad mlt. djecom na adekvatan način, ne pokazuje motivaciju za veći angažman u njihovom odgoju te su djeca na jasan način izrazila svoje mišljenje u razgovoru s psihologom CK. Smatra da je majci potrebno omogućiti izvršavanje samostalne roditeljske skrbi.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu na ročištu 17. ožujka 2026. navodi da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev koji se odnosi na razvod braka, da majka vrši samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na njihovu mlt. djecu te da se ne protivi doprinosima za uzdržavanje kako je navedeno u tužbi. Nadalje, ističe da želi viđati djecu i protivi se zabrani pristupa budući da ne živi u [adresa] te da svega mjesec dana boravi u [adresa] i u tom razdoblju želi viđati djecu i ostati s njima u dobrim odnosima.
5. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u vjenčani list (stranica 5 spisa), rodne listove (stranica 6-8 spisa), potvrde porezne uprave (stranica 28- 35spisa), rješenje ovoga suda R1Ob-228/2023(stranica 38-41 spisa), mišljenje HZSR PU Kutina (stranica 46-52 spisa) i saslušanje tužiteljice i tuženika.
6. Hrvatski zavod za socijalni rad PU Sisak u odnosu na prijedlog tužiteljice ističe u bitnome da je u najboljem interesu mlt. djece da stanuju s majkom, koja im osigurava stabilne životne uvijete i sigurno okruženje, pokazuje adekvatne roditeljske kompetencije. Ocu su izrečene mjere zabrane približavanja u odnosu na djecu i majku što i nadalje utvrđuje postojanje sigurnosnih rizika za djecu, te trenutačno onemogućuje praktično ostvarivanje roditeljske skrbi s očeve strane. Stručni tim smatra da je u najboljem interesu djece da majka u potpunosti samostalno ostvaruje roditeljsku skrb. Mišljenje psihologa prikazuje da je s obzirom na rizično ovisničko i agresivno ponašanje oca, te manjak motivacije za promjenom ostvarivanja osobnih odnosa, iste je i dalje potrebno zabraniti, a majci omogućiti samostalnu roditeljsku skrb u potpunosti.
7. Temeljem članka 51. stavak 1. točka 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 dalje: ObZ) sud će razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi trajno i teško poremećeni.
8. U konkretnom slučaju utvrđeno je da su bračni odnosi trajno i teško poremećeni, te da se tuženik nije protivio tužbenom zahtjevu tužiteljice za razvod braka tako da je brak stranaka valjalo razvesti.
9. Temeljem članka 56. stavak 1. ObZ ako bračni drugovi imaju zajedničko mlt. dijete povodom tužbe radi razvoda braka mogu predložiti: 1. s kojim će roditeljem dijete stanovati i način ostvarivanja roditeljske skrbi, 2. ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja s kojim dijete neće stanovati, 3. visinu uzdržavanja djeteta.
10. U konkretnom slučaju u odnosu na ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi, tuženik se nije protivio da djeca nastave živjeti s majkom te da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb, te sukladno mišljenju HZSR PU Kutina da je u interesu maloljetne djece ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi majke nad djecom, isti je zahtjev usvojen.
11. Zahtjev tužiteljice za zabranu ostvarivanja osobnih odnosa oca s maloljetnom djecom sukladno mišljenju HZSR PU Kutina, a s obzirom na rizično, nasilničko te agresivno ponašanje oca uz manjak motivacije za promjenom ukazuje na nužnost zabrane održavanja osobnih odnosa oca s maloljetnom djecom . Naime, nakon odlaska oca u inozemstvo djeca su s njime rijetko kontaktirala, te odlazila k njemu kada je bio u Republici Hrvatskoj. Najmlađe dijete SK, ostvarivala je osobne odnose s ocem dok su mlt. PK i mlt. FK povremeno, te iskazivali otpor prema ocu zbog očevog konzumiranja alkohola i ponašanja pod utjecajem alkohola.
12. Slijedom navedenoga utvrđen je rizik za za sigurnost maloljetne djece, te potrebe zaštite života i zdravlja maloljetne djece, te su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 154. ObZ-a stavak 1. ObZ-a da se ocu zabrani približavanje maloljetnoj djeci.
13. U odnosu na navode tuženika da želi održavati osobne odnose s maloljetnom djecom koji je istakao na ročištu od 17. ožujka 2026., osnovano je utvrditi da otac verbalizira želju za viđanjem djece, ali zbog činjenice da s djecom nije održavao osobne odnose duže vremensko razdoblje i da ne živi u [adresa] osim što dolazi jednom godišnje tako da nema osnova za određivanje osobnih odnosa koji bi bili u interesu maloljetne djece. Ukoliko otac ukaže na veću motiviranost i mogućnost promjene ponašanja, te postavi zahtjev za određeni način održavanja osobnih odnosa sukladno interesima maloljetne djece u posebnom postupku može ostvariti to svoje pravo. Slijedom navedenoga proizlazi da tuženik u ovom postupku nije postavio zahtjev za održavanje osobnih odnosa s mlt. djecom koji bi bio predmet raspravljanja.
14. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
U Sisku, 29. travnja 2026.
Sutkinja
Jelena Lenić-Brkić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Tužiteljica po punomoćniku
2. Tuženik osobno
3. Mlt. stranke po posebnoj skrbnici
4. HZSR PU Sisak, po pravomoćnosti
5. Matični ured, po pravomoćnosti
