Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: UsI-351/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Petri Mioč Štura, te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu tužitelja GIPSING j.d.o.o. (ranije pod tvrtkom ADAPTACIJE I USLUGE BAJA j.d.o.o.), Zagreb, Stubička ulica 24, OIB: 20490429121, zastupanog po opunomoćenici Ireni Tušak Miletić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Tušak, Miletić i partneri, protiv tuženika MINISTARTSVO UNUTARNJIH POSLOVA RH, Sektor za imigraciju, državljanstvo i strance, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878,radi šutnje uprave, 29. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.
III. Odbija se zahtjev za nadoknadu troškova u preostalom iznosu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je sudu 22. siječnja 2026. podnio tužbu radi šutnje uprave, jer tuženik u zakonskom roku nije donio odluku o zahtjevu za produljenjem dozvole za boravak i rad koji predmet se vodi pod Klasa: UP/I-216-02/25-09/267947, URBROJ: 511-19-23- 26-2.
2. Odgovorom na tužbu od 11. ožujka 2026. tuženik je sud obavijestio da je tuženik naknadno donio rješenje kojim je 12. siječnja 2026. izdao Potvrdu o odobrenju dozvole za boravak i rad, KLASA: UP/I-216-02/25-09/153237, URBROJ: 511-19-23- 26-2.
3. Prema ocjeni suda, nakon donošenja rješenja od 12. siječnja 2026. više nema šutnje tuženog tijela, dakle nema predmeta upravnog spora u smislu članka 3. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), tj. ocjene zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela da odluči o zahtjevu tužitelja u zakonom propisanom roku.
4. Napominje se da je Visoki upravni sud Republike Hrvatske u rješenju broj:
Usž-392/13 od 09. siječnja 2014. izrazio shvaćanje da je u slučaju naknadno donesenog rješenja tijekom trajanja spora zbog šutnje uprave, prvostupanjski sud osnovano obustavio upravni spor zbog šutnje uprave, pozivom na članak 46. stavak 1. u 2. u vezi s člankom 43. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 29/17 i 110/21), jer naknadnim donošenjem rješenja tuženika više nema šutnje upravnog tijela koje je bilo razlog za tužbu.
5. Slijedom navedenog, na temelju članka 103. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
6. O trošku upravnog spora, sud je odlučio sukladno članku 79. Zakona o upravnim sporovima, ocijenivši da je donošenjem rješenja, tuženik u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu, te se stoga radi o situaciji da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu.
10. Stoga je tužiteljici, na temelju članka 79. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine, broj 138/23. i 107/2025.) dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 Eura (Tbr. 23/1 u svezi s Tbr. 42 i Tbr. 52/3 Tarife). Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki II. izreke.
11. Tužiteljici nije dosuđen trošak sastava podneska od 30. ožujka 2026. budući da ovaj sud ne smatra isti opravdanim izdatkom u predmetnom upravnom sporu, obzirom da je tužiteljica već u tužbi zatražila naknadu troška sastava tužbe te što tim podneskom nije doprinijela ishodu spora, nakon što je tuženik postupio prema tužbenom zahtjevu i nakon što je ta radnja tuženika u smislu članka 43. stavka 1. ZUS- a dovela do obustave spora, neovisno o toj radnji tužiteljice. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki III. izreke.
U Zagrebu, 29. travnja 2026.
Sutkinja:
Petra Mioč Štura
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
1. tužitelju putem e-komunikacije
2. tuženiku
3. U spis
